Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Мазур А.П.,
с участием:
истца Хромовских Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2012 по иску Хромовских Н.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о включении жилого дома в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хромовских Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска), в котором просил включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хромовских Л.Е., <дата> года рождения, умершего 08 октября 2011 года.
В обоснование исковых требований Хромовских Л.Е. указал, что согласно договору, заключенному 11 ноября 1993 года между АО «Братский комбинат хлебопродуктов» и Хромовских М.Е., в ее собственность на состав семьи два человека (она и ее сын Хромовских Л.Е.) был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор содержит противоречивые сведения о форме собственности. Так, в пункте 2 данного договора указано, что они являются собственниками в равных долях, в пункте 4, что они приобретают право совместной собственности. Договор был зарегистрирован в БТИ г. Братска 15 ноября 1993 года за №.
04 сентября 2010 г. умерла тетя истца Хромовских М.Е.. На день смерти вместе с ней проживал и был зарегистрирован Хромовских Л.E., который являлся единственным наследником Хромовских М.Е. Он фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти. Хромовских Л.E. вступил во владение наследственным имуществом, но не получил свидетельства о праве на наследство по закону.
08 октября 2011 г. Хромовских Л.E. умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, который принадлежал ему на основании договора на передачу в собственность, а также вследствие принятия наследства после смерти матери Хромовских М.Е. Истец является его единственным наследником, желает принять наследство, но ему в этом препятствует ошибка, допущенная в правоустанавливающем документе, а именно, не указано в какую именно собственность был передан дом.
Договор между Хромовских М.Е. и АО «Братский комбинат хлебопродуктов» состоялся 11.11.1993 г. С указанного времени жилой дом принадлежал Хромовских М.Е. и Хромовских Л.Е. на праве собственности, они несли все расходы по содержанию дома. Право собственности Хромовских М.Е. и Хромовских Л.Е. на жилой дом никем на день их смерти оспорено не было. В связи с чем считает, что жилой дом должен быть включен в состав наследственного имущества Хромовских Л.Е.
Истец Хромовских Л.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после смерти Хромовских М.Е. наследником являлся ее сын – Хромовских Л.Е. Ему принадлежала <данные изъяты> доля спорного жилого дома на основании договора приватизации, и <данные изъяты> долю он фактически принял после смерти матери, поскольку он проживал в спорном доме до дня смерти матери, принимал меры к сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, однако, свидетельство о праве на наследство он не получал. После смерти Хромовских Л.Е. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец желает принять указанное наследство, обратился к нотариусу с заявлением в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако, из-за допущенной в договоре приватизации неточности, жилой дом не может быть включен в наследственную массу. Просил его исковые требования удовлетворить, включить в состав наследственного имущества после смерти Хромовских Л.Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель ответчика КУМИ г. Братска по доверенности Василенко С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя Комитета, а также указал, что рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, …, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Статьи 7,8 данного Закона предусматривают порядок оформления жилья в собственность.
В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом обозревалось наследственное дело № к имуществу Хромовских М.Е., умершей 04.09.2010 г., из материалов которого установлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также судом обозревалось наследственное дело № к имуществу Хромовских Л.Е., умершего 08.10.2011 г., из материалов которого установлено:
<данные изъяты>
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное жилое помещение было передано в собственность Храмовских М.Е. и Храмовских Л.Е. согласно договору от 11.11.1993 года на передачу в собственность граждан жилого дома. Решением Падунского районного суда г. Братска от 28.03.2012 года по гражданскому делу № 2-417/2012 по заявлению Хромовских Н.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу квартир в собственность граждан, установлено, что в договоре приватизации допущены описки в фамилиях собственников, установлен факт принадлежности договора на передачу в собственность граждан жилого дома от 11.11.1993 г. Хромовских М.Е. и Хромовских Л.Е.
Истец указывает, что в представленном договоре приватизации не конкретизированы доли участников приватизации, так в п. 2 договора указано, что Хромовских М.Е. и Хромовских Л.Е. являются собственниками в равных долях, а в п. 4 указано, что они приобретают право совместной собственности.
Вместе с тем, согласно ст. 3.1. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору от 11.11.1993 года Хромовских М.Е. и Хромовских Л.Е. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>.
После смерти Хромовских М.Е. открылось наследство в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Хромовских М.Е. на указанную долю жилого дома подтверждается исследованными письменными материалами дела, и никем оспорено не было.
Из представленного наследственного дела к имуществу умершей Хромовских М.Е. следует, что никто, кроме истца, после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Истцу свидетельство о праве на наследство выдано не было.
При этом, как следует из материалов дела, после смерти Хромовских М.Е. наследником первой очереди являлся ее сын – Хромовских Л.Е. Следовательно, ему принадлежала <данные изъяты> доля спорного жилого дома на основании договора приватизации, и <данные изъяты> долю он принял после смерти матери, поскольку, как следует из пояснений истца, проживал в спорном доме до дня смерти матери, принимал меры к сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Однако, свидетельство о праве на наследство он не получал.
Поскольку наследник Хромовских Л.Е. фактически владел наследственным имуществом, у суда имеются основания считать, что он надлежащим образом фактически принял наследство и факт принятия наследства в судебном заседании доказан достоверно. Каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, суду представлено не было.
После смерти Хромовских Л.Е. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец желает принять указанное наследство, обратился к нотариусу с заявлением в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, однако, из-за допущенной в договоре приватизации неточности, жилой дом не может быть включен в наследственную массу.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Хромовских Л.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только истец, иных наследников установлено не было. Ответчик не представил возражений против включения спорного жилого дома в состав наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для включения в состав наследственного имущества после смерти Хромовских Л.Е. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хромовских Н.И. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хромовских Л.Е., умершего 08 октября 2011 года в г. Иркутске, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области суд в течение месяца.
Судья: Л.В. Гусарова