Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Бак Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2012 по исковому заявлению Катеринич В.В. , Катеринич Г.И. к ОА Ангарстрой, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании приватизации квартиры состоявшейся сделкой,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Катеринич В.В., Катеринич Г.И. обратились в суд с иском к ответчикам ОА Ангарстрой, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братск о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся сделкой, признании за Катеринич В.В. , Катеринич Г.И. права собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.
В обоснование иска истцы указали, что в 1991 году Катеринич В.В. приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации по данному адресу были зарегистрированы: Катеринич В.В., Катеринич Г.И., ФИО1 Договора на приватизацию не имеется, однако согласно регистрационному удостоверению квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву личной собственности за Катеринич В.В. в БТИ города Братска в книге реестров от 31.10.1991 г. № 382 на основании справки ЖКО «Ангарстрой» от 31.10.1991 г. № 2952. В 2012 год при обращении в учреждение юстиции для получения свидетельства о праве собственности квартиры Катеринич В.В. пояснили, что приватизация была произведена неправильно, поскольку договор на передачу квартиры в собственность оформлен с нарушением требований законодательства. В частности от имени АО Ангарстрой его подписал Липчанский, который не имел права подписывать данный договор, поскольку у него не было доверенности. Кроме того, в договоре не указаны доли собственников квартиры, хотя на тот момент в квартире прописано трое человек, и они указаны в договоре приватизации. Все это время с 1991 года они считали себя собственниками квартиры и оплачивали налог на собственность. Однако в настоящее время они не могут распорядиться по своему усмотрению данной квартирой.
В судебном заседании истцы Катеринич В.В., Катеринич Г.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся сделкой, признать за Катеринич В.В. , Катеринич Г.И. права собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.
В судебном заседании третье лицо Казакова А.В. пояснила, что от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказывается, против удовлетворения исковых требований Катеринич В.В., Катеринич Г.И. не возражает.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Семянников А.С., действующий на основании доверенности № 95 от 09.11.2011 г. сроком до 31.12.2012 г., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.
Представитель ответчика ОА Ангарстрой в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещенный должным образом.
Выслушав пояснения истцов, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём признания права. Аналогичная норма права содержится в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована 31.10.1991 г., зарегистрирована в реестре БТИ г. Братска за № 545-536 от 31.10.1991г., что подтверждается справкой инспектора БТИ ГКХ № 2952 от 31.10.1991 г., регистрационный удостоверением БТИ № 382 от 31.10.1991 г., сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска исх. № ЛП-11626/11/12 от 21.06.2012 г.
Из ордера № 1531 от 18.05.1991 г., судом установлено, что Катеринич В.В., проживающий по адресу: <адрес> имеет право на вселение в порядке обмена с гр. ФИО2 на жилую площадь в г. Братске по адресу: <адрес>, в списке лиц, въезжающий по ордеру указаны: Катеринич В.В., Катеринич Г.И., ФИО1
Согласно паспорту на квартиру, приобретенную в личную собственность в государственном или общественном доме по <адрес> от 1991 года, судом установлено, что на момент приватизации квартиры значились в ней зарегистрированными Катеринич Г.И. 1959 года рождения (жена), Катеринич В.В. 1956 года рождения (муж), ФИО1 1979 года рождения (дочь).
На основании ст. 7 Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 04.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. ""О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Фактически истец и члены его семьи вселились в выше указанное жилое помещение, все годы проживали в нем, оплачивали квартирную плату, налоги, заключали договор на обслуживание квартиры, осуществляли ремонт квартиры, т.е. были полноправными собственниками квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры и несли расходы по содержанию жилья. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом и членами его семьи право собственности на квартиру.
В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. А в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на неправильно оформленную приватизацию жилого помещения, каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено их ответчиком.
С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истцов. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права – прерогатива истца.
Таким образом, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание признать сделку приватизации квартиры <адрес>, Иркутская область, заключенную между Катеринич В.В. и АО «Ангарстрой», совершенную 31.10.1991 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № 545-536 от 31.10.1991 г., действительной.
Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд полагает возможным признать за Катеринич В.В. , <дата> года рождения, Катеринич Г.И., <дата> года рождения, право собственности по 1\2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, г. Братск, Иркутская область, Российская Федерация.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Катеринич В.В., Катеринич Г.И. подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Катеринич В.В. , Катеринич Г.И. удовлетворить.
Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся сделкой.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Катеринич В.В. <дата> года рождения, и Катеринич Г.И. <дата> года рождения, по ? доли за каждым.
Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л. В. Гусарова