Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Бак Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2012 по исковому заявлению Муратова В.Н. к Серикову А.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Муратов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Серикову А.П. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обосновании своих требований истец указал, что в 1962 году им был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого он является, в котором он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. В 1978 году к нему обратился друг Жигало Алексей с просьбой прописать по месту жительства его родственника, брата жены, Серикова А.П., которому для трудоустройства в г. Братске нужна была прописка. Поскольку ФИО5 не имел возможности прописать его у себя в квартире, он согласился. 06 декабря 1978 года Сериков А.П. 02.08.1952 г. рождения был зарегистрирован в его доме по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись в домовой книге. Фактически Сериков А.П. к нему в дом никогда не вселялся и не жил по этому адресу. Он с ним не был знаком и никогда не видел его в лицо. Несмотря на то что ответчик не проживал и не проживает в его доме, он до настоящего времени стоит на регистрационном учете по его месту жительства в течение вот уже 34 лет. В 1979 году ФИО5 погиб, а его жена выехала из г. Братска в Краснодарский край и связь с ней утеряна. В связи с этим он не знает место жительства ответчика. Как собственник жилого дома в силу ст. 30 ЖК РФ он имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования. Осуществлению данных прав препятствует регистрация ответчика в принадлежащем ему доме. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с нарушением его прав собственника жилого помещении и невозможностью снятия с регистрационного учета ответчика ввиду неизвестности его местонахождения для восстановления нарушенных прав он вынужден обратиться в суд. Согласно ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик Сериков А.П. не является его родственником, фактически в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал и не проживает, в судебном порядке членом семьи собственника жилого помещения не признавался. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика по его домашнему адресу с его стороны носила формальный характер, поскольку нужна была для трудоустройства ответчика, а не для его проживания в его квартире. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1996 г.) лица вправе быть зарегистрированы по своему постоянному месту жительства, в отношении которого у лица имеется право собственности или право пользования этим жилым помещением. Место регистрации ответчика по адресу: <адрес> никогда не было и не является его постоянным местом жительства. Сам же ответчик не приобрел права пользования жилым помещением по указанному адресу. Отсутствие права пользования жилым помещением в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием снятия лица с регистрационного учета по данному адресу.
Просит признать Серикова А.П. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Муратов В.Н. исковые требования поддержал по доводам в нем изложенным, просит суд признать Серикова А.П. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание ответчик Сериков А.П. не явился, место его нахождения неизвестно.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26.06.2012 года в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-862/2012 Серикову А.П. назначен адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов – Краснояров Д.Н.
Представитель ответчика по назначению адвокат Краснояров Д.Н., действующий на основании ордера № 805 от 26.06.2012 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании договора от 22.08.1991 года ФИО1 подарила Муратову В.Н. домовладение, находящиеся <адрес>, который в свою очередь указанный дар принял.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на 20.08.1991 года, судом установлено, что Муратов В.Н. является собственником жилого дома на основании договора дарения, удостоверенным нотариальной конторой от 22.08.1991 г. № 6378.
Из домовой книги по <адрес> судом установлено, что на регистрационном учете состоят Муратов В.Н. с 15.09.1989 г., Сериков А.П. с 06.12.1978 г.
В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он является соседом Муратова В.Н., который по адресу: <адрес> проживает один, Серикова А.П. никогда не видел, никогда он вместе с истцом не проживал.
В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что является соседкой истца, который все время проживает один, ответчика Серикова А.П. никогда не видела, никогда у истца он не появлялся.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что является соседкой истца, Серикова А.П. не знаю, и никогда не видела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истцу Муратову В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме с 1978 года на регистрационном учете состоит Сериков А.П.
Как установлено судом, Сериков А.П. в жилой дом истца фактически не вселялся, в расходах по содержанию жилья ответчик не участвует, членам семьи истца не является, соглашения между ним и истцом, являющемся собственником квартиры, о предоставлении жилой площади в пользование ответчика для проживания не заключалось, произведена только регистрация Серикова А.П.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении права пользования спорным жилым помещением у ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сериков А.П. не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении им права собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением Сериков А.П. не приобрел, в связи с чем, суд считает необходимым снять Серикова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муратова В.Н. удовлетворить.
Устранить Муратову В.Н. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать Серикова А.П. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Серикова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л. В. Гусарова