РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием представителя истца Баклага Э.А. – Лелековой Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2011 года,
представителя ответчика – администрации г.Братска Павлова С.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2012 по исковому заявлению Баклага Э.А. к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баклаг Э.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска, в обоснование исковых требований указал, что в 2004 году он принял решение о строительстве магазина по адресу: <адрес>.
27 апреля 2004 года он получил заключение № 19 ГУ «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Братске» по отводу земельного участка под строительство.
08 июля 2005 года Распоряжением главы Администрации г. Братска № 1106 был утвержден проект границ земельного участка категории земель поселений площадью 0.0657 га для строительства продовольственного магазина по адресу: <адрес>
05 августа 2005 года Администраций г. Братска был составлен акт выбора земельного участка для строительства здания магазина по адресу: <адрес>, утвержденный Постановлением № 1638 от 22 сентября 2005 года, согласно которому согласовано место размещения нежилого здания магазина.
30 сентября 2005 года было составлено архитектурно-планировочное задание о строительстве вышеуказанного магазина.
14 января 2008 года постановлением Мэра г. Братска № 26 ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства продовольственною магазина. 07 февраля 2008 года между ним и администрацией был заключен договор аренды земельного участка № 57-08 общей площадью 0,0657га, кадастровый номер № который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 20 мая 2008 года.
В 2006 году был согласован со всеми службами генплан строительства магазина. Не оформив должным образом документов на строительство нежилого здания магазина, он осуществил самовольное строительство на предоставленном земельном участке в июле 2007 года. В настоящий момент он не может самостоятельно ввести объект нежилого строительства в эксплуатацию.
В настоящее время нежилое здание магазина является объектом законченного строительства. Объект недвижимости построен согласно проектно-технической документации, имеющейся у него.
За используемый земельный участок, расположенный под нежилым зданием магазина, им регулярно уплачивались денежные средства за его аренду.
21 января 2012 года он обратился в Администрацию МО г. Братска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. В апреле исх. № 3142/12/12 ему было отказано в предоставлении земельного участка под строительство, в связи с тем, что строительство здания магазина уже завершено.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Для легализации самовольной постройки он предпринимал необходимые меры, а именно: обращался в соответствующие органы за выдачей разрешений, но получил ответ, что выдача АПЗ на самовольный объект действующим законодательством не предусматривается и самовольная постройка должна быть узаконена в судебном порядке. Его постройка не нарушает никаких градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст.222 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядка за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку нежилое здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов обшей площадью 0,0657 га, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Баклаг Э.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, его интересы на основании доверенности представляет Лелекова Е.Н.
Представитель истца Лелекова Е.Н., действующая на основании доверенности от 16.11.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г.Братска - Павлов С.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что администрация города Братска исковые требования не признает по следующим основаниям.
Поскольку разрешение на строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования города Братска не выдавалось, объект недвижимости, возведенный на этом участке истцом, является самовольной постройкой.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Земельный участок по адресу: <адрес> не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Баклаг Э.А.
Учитывая изложенное, полагает, что исковые требования Баклаг Э.А. удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-21/2012 по иску Баклаг Э.А. к администрации г.Братска о признании права собственности на самовольную постройку, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд считает исковые требования Баклаг Э.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что, в целях осуществления строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, истцом получено заключение №19 Государственного учреждения «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Братске» от 27 апреля 2004 года, в соответствии с которым, объект строительства здание магазина не влияет на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения, земельный участок, расположенный по указанному адресу, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства здания магазина ИП Баклаг Э.А. Выданное заключение действительно до 27.04.2007 года.
Распоряжением Главы Администрации города Братска №1106 от 08.07.2005 года утвержден проект границ земельного участка категории земель поселений, площадью 0,0657га для строительства продовольственного магазина по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом выбора земельного участка для строительства здания магазина Баклаг Э.А. от 05 августа 2005 года, утвержденного постановлением мэра г.Братска 22.09.2005 года №1641, комиссией установлено, что земельный участок площадью 0,0657га, расположенный в <адрес>, пригоден для строительства здания магазина.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) – гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее – строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. В соответствии с п. 3 указанной статьи, архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из ст. 1 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что архитектурно-планировочное задание – комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, 30 сентября 2005 года на основании постановления мэра г.Братска №1638 от 22.09.2005г., заявления от 29.09.2005г., Комитетом архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации города Братска истцу было выдано архитектурно-планировочное задание №1.30/09 на разработку проекта здания магазина по адресу: <адрес>. 09 октября 2006 года срок действия АПЗ продлен до 01.07.2007 года. 11.08.2006 года согласован генеральный план объекта строительства.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории земли в Российской Федерации по целевому назначению, к которым, в том числе, отнесены земли населенных пунктов. Указанные в данной статье категории земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участках соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации). Категория и вид разрешенного использования, в силу п. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны в правоустанавливающих документах застройщика на земельный участок.
На основании постановления мэра г.Братска №26 от 14.01.2008 года, индивидуальному предпринимателю Баклагу Э.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,0657 га по адресу: <адрес> для строительства продовольственного магазина.
Как видно из договора аренды земельного участка № 57-08 от 07.02.2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключил с арендатором - индивидуальным предпринимателем Баклагом Э.А. договор аренды земельного участка общей площадью 0,0657 га, кадастровый номер №, земельный участок предоставлялся в аренду для строительства продовольственного магазина, срок аренды определен сторонами сделки с 15.01.2008 года по 14.01.2011 года. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 20.05.2008г. за №38-38-03/007/2008-692.
19.05.2008г. начальником Братского отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» истцу выдан технический паспорт на нежилое здание – магазин продовольственных товаров по адресу: <адрес>, а также кадастровый паспорт на указанный объект незавершенного строительства.
Между тем, как установлено в судебном заседании, истец Баклаг Э.А. не продлив срок действия архитектурно-планировочного задания, истекший 01.07.2007 года, закончил строительство магазина.
Обратившись 15.07.2011 года в Комитет по градостроительству администрации города Братска с заявлением о продлении архитектурно-планировочного задания, истец Баклаг Э.А. 19.08.2011 года получил отказ, мотивированный тем, что действие АПЗ №1.30/09 от 30.09.2005 года закончилось 02.07.2007 года, в связи с изменившимися требованиями к проектированию, продление данного АПЗ невозможно, выдача нового АПЗ не представляется возможным, так как им не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, архитектурно-планировочное задание, на основании которого составляется проектная документация, выдается до начала работ по строительству (реконструкции) объекта. В случае, если строительные работы по возведению здания уже выполнены, в выдаче АПЗ может быть отказано, так как выдача АПЗ на фактически выполненный объект действующим законодательством не предусматривается.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, при этом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем, 26.12.2011 года Комитетом по градостроительству администрации города Братска Баклагу Э.А. в выдаче разрешения на строительство объекта «Нежилое здание магазина», расположенного по адресу: <адрес>, отказано по основаниям несоблюдения части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, застройщик должен приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство следующие документы:
Правоустанавливающие документы на земельный участок (срок аренды земельного участка согласно приложенного им договора №57-08 аренды земельного участка закончился);
Градостроительный план;
Материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, схему, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный плат сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства.
Кроме того, в ответ на заявление Баклага Э.А. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для строительства продовольственного магазина, Комитетом по градостроительству администрации города Братска истцу также было отказано в связи с тем, что в материалах, приложенных к заявлению имеется уведомление от 15.02.2012 года №03/002/2012-89 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, адрес: <адрес>, а также в связи с тем, что на момент обращения в администрацию муниципального образования города Братска строительство магазина завершено.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2012 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Исследовав и тщательно проанализировав материалы дела в их совокупности, суд находит установленным, что истцом Баклаг Э.А. возведена постройка в виде здания магазина, отвечающая как признакам недвижимого имущества, установленным ч. 1 ст. 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и признакам самовольной постройки, поскольку при ее строительстве истцом по его вине не было получено разрешение на строительство в связи с началом строительных работ до получения необходимой разрешительной документации, что впоследствии сделало невозможным также и получение акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Истцом были исчерпаны все административные ресурсы, направленные на легализацию объекта строительства, что подтверждается письменным отказом Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 26.12.2011 года в выдаче разрешения на строительство объекта «Нежилое здание магазина», расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2012 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.12.2011 года по гражданскому делу №2-1908/2011 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Братскгражданпроект» от 20 января 2012 года, следует, что самовольно построенное здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается материалами проекта и фактическим исполнением.
Техническое состояние нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан.
Самовольно построенное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Заключение эксперта суд считает допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13.
Также данная экспертиза была назначена в судебном заседании при участии представителей сторон на основании ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и проведена экспертом в соответствии с требованиями ст. 84 – 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта мотивировано, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости и соотносится с требованиями, предъявляемыми ч. 1 ст. 20, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», представителем ответчика - администрации г.Братска в судебном заседании достоверность и объективность выводов эксперта также не оспаривались.
Рассматривая исковые требования Баклага Э.А., суд принимает во внимание, что на сегодняшний день истец пользуется объектом недвижимости – зданием магазина, расположенным по адресу: <адрес> являющимся завершенным строительством объектом, данный объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, соответствует градостроительному регламенту земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Между тем, препятствием к возникновению права собственности у истца на спорный объект является отсутствие разрешения на строительство, что также делает невозможным получение истцом акта ввода объекта в эксплуатацию и как следствие - заключения на соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Истец в связи с отсутствием соответствующих документов не может им владеть, распоряжаться в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, т.к. его право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Баклагом Э.А. о признании права собственности на самовольную постройку заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Павлова С.В. о том, что земельный участок по адресу: <адрес> не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Баклаг Э.А., что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, суд считает несостоятельными. В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на то, что земельный участок, на котором возведена постройка в виде магазина, не принадлежит истцу на законных основаниях, целевое назначение земельного участка в ходе строительства нарушено не было, поскольку изначально данный земельный участок был предоставлен истцу именно для строительства и размещения здания магазина. Таким образом, здание магазина было выстроено в полосе отвода земельного участка, ранее предоставленного для его строительства. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что построенное здание магазина находится на земельном участке, срок аренды которого к настоящему времени истек, по мнению суда, не является препятствием в реализации прав истца на признание за ним права собственности на нежилое здание, и не колеблет выводов суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку признание права собственности судом на объект недвижимого имущества – здание магазина впоследствии даст возможность истцу оформить в установленном законом порядке свои права на земельный участок под спорным объектом недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Иного способа защиты своего права, кроме как в судебном порядке, по мнению суда, у истца не имеется. Здание магазина построено на отведенном для этих целей земельном участке, поэтому истец Баклаг Э.А. имеет полное право на защиту своих законных прав и интересов в порядке ст.12, 222 ГК Российской Федерации.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Отсутствие государственной регистрации права на спорный объект недвижимости препятствует истцу в реализации своих прав как собственника, нарушает его конституционные права. Суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Баклаг Э.А. о признании за ним права собственности на самовольно построенное нежилое здание, считает его требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права - прерогатива истца. Суд подтверждает наличие у истца права собственности на самовольно построенное нежилое здание магазина продовольственных товаров, находящееся по адресу: <адрес>.
Признание права судом является основанием к государственной регистрации права.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования Баклага Э.А. к администрации муниципального образования города Братска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Баклагом Э.А. <дата> года рождения право собственности на нежилое здание магазин продовольственных товаров, находящийся по адресу: <адрес>
Признание права собственности судом является основанием для государственной регистрации права.
Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная со 02 июля 2012 года.
Судья: Бахаровская Ю.Н.