РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием представителя истца Голубева Б.А. – Дмитрук Р.М., представителя ответчика МПАТП МО г. Братска – Ярлыкова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2012 по исковому заявлению Дмитрук Р.М., действующего в интересах Голубева Б.А., к муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа,
у с т а н о в и л:
Дмитрук Р.М., действующий в интересах Голубева Б.А., обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с заключенным договором Голубев Б.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 14 августа 2009 года по 06 сентября 2011 года.
После прекращения трудового договора 13 июня 2012 года истцом было написано заявление о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, связанной с переездом и провозом багажа из города Братска Иркутской области к новому месту жительства.
Исх. № 03-408 от 19.06.2012 г. в выплате компенсационных расходов было отказано. С решением ответчика он не согласен, исходя из следующего:
В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Вопреки приведенным нормам закона, ответчиком, как видно по делу, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у него, не установлены по причине отсутствия у работодателя такой обязанности.
Согласно части 1 и 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Содержание данных нормативных положений свидетельствует об обязанности работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную коммерческую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанные с переездом и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. То обстоятельство, что в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования ответчик не определил размеры, условия и порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства своим работникам, в том числе и истцу, не может рассматриваться иначе, как незаконное лишение Голубева Б.А. права на компенсацию этих расходов.
Просил суд взыскать с ответчика стоимость проезда и провоза багажа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Голубев Б.А. не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, доверил представлять его интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Дмитрук Р.М., действующий на основании доверенности от 07 июня 2012 года со всеми правами, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска – Ярлыков Ю.А., действующий на основании доверенности от 16 марта 2012 года со всеми правами, требования не признал.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 июля 2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация города Братска.
Третье лицо – администрация муниципального образования города Братска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
В письменном сообщении представитель администрации города Братска Москаленко О.Н., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года со всеми правами, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Как следует из копии Устава, утвержденного распоряжением КУМИ г. Братска № 188 от 12 мая 2003 года, Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска является юридическим лицом, вправе от своего имени совершать сделки, заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Данное юридическое лицо состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица 22 марта 2001 года.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из приказа о приеме на работу № 113/к от 14 августа 2009 года следует, что Голубев Б.А. принят на должность начальника автоколонны с 14 августа 2009 года в Муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска.
14 августа 2009 года с Голубевым Б.А. ответчик заключил трудовой договор № 48, из которого следует, что на работника распространяются все льготы и гарантии, установленные для работников данного предприятия действующим законодательством РФ, нормативными актами и внутренними документами предприятия.
Приказом № 61 ув от 06 сентября 2011 года на основании личного заявления Голубева Б.А. от 06 сентября 2011 года, дополнительного соглашения от 06 сентября 2011 года о расторжении трудового договора, было прекращено действие трудового договора № 48 по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Голубев Б.А. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием муниципального образования города Братска в период времени с 14 августа 2009 года по 06 сентября 2011 года.
Представленные истцом письменные доказательства (проездные документы, полис страхования груза, квитанция на получение страховой премии, квитанция о приеме груза, чеки об оплате) свидетельствуют о том, что истец вместе с членами семьи выехал из г. Братска – местности приравненной к районам Крайнего Севера, в г. Краснодар на постоянное местожительство, и понес в связи с переездом расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные расходы ответчик МПАТП МО г. Братска отказал компенсировать истцу и в письме, направленном 19 июня 2012 года Голубеву Б.А., указал, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей с учетом финансово-экономического положения работодателя.
На момент увольнения Голубев Б.А. 06 сентября 2011 года согласно пункту 9.1.7 раздела 9 «Социальное страхование, медицинское обслуживание, гарантии и защита работников» коллективного договора МПАТП МО г. Братска: «Работнику, отработавшему в предприятии не менее 10 лет, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивать стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом (ст. 326 Трудового кодекса РФ и Законы РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 15.02.1993 г. № 4520-1 и № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты…).
Голубев Б.А. в предприятии отработал с 14 августа 2009 года по 06 сентября 2011 года – 2 года 22 дня, что не соответствует указанному выше условию для компенсации расходов, связанных с переездом.
В силу ч. 1 ст. 6 Трудового Кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового Кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и, как следует из данного Постановления, город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Механизм реализации конституционного права на оплату стоимости проезда и компенсации расходов, связанных с переездом, закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
До 01 января 2005 года Трудовым Кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в статью 3, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия компенсации расходов в связи с переездом к новому месту жительства установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим законом и осуществляются за счет средств работодателя.
В силу части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Из материалов гражданского дела следует, что муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования города Братска является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.
Как следует из п. 1.3., 1.4, 1.5, 4.1 Устава муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска, данное предприятие является коммерческой организацией, в своей деятельности подотчетно администрации г. Братска и комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска, учредителем предприятия является муниципальное образование город Братск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска. Предприятие основано на муниципальной собственности с правом хозяйственного ведения, собственником имущества является муниципальное образование город Братск. Предприятие создано с целью получения прибыли, удовлетворения потребностей населения г. Братска в автомобильных пассажирских перевозках, работах и услугах путем осуществления видов деятельности.
Из пункта 5.3, 7.1, 7.2 Устава источником формирования имущества предприятия являются: имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения; доходы предприятия от его деятельности; иные не противоречащие законодательству источники.
Предприятие ежегодно перечисляет в местный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются собственником имущества
Оставшаяся в распоряжении предприятия часть прибыли используется предприятием в соответствии со сметой, согласованной с собственником имущества.
Часть чистой прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятия, может быть направлена на увеличение уставного фонда предприятия.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ими отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно соглашению, заключенному МПАТП МО г. Братска и первичной профсоюзной организацией МПАТП МО г. Братска о пролонгации коллективного договора от 26 октября 2010 года следует, что коллективный договор, действовавший в период с 23 мая 2007 года по 22 мая 2010 года, продлен на срок до 22 мая 2011 года.
Из представленного соглашения, заключенного МПАТП МО г. Братска и первичной профсоюзной организации МПАТП МО г. Братска о пролонгации коллективного договора от 28 июня 2011 года следует, что коллективный договор, действовавший в период с 23 мая 2007 года по 22 мая 2010 года, продлен на срок до 22 мая 2012 года.
Пункт 9.1.7 Коллективного договора МПАТП МО г. Братска на 2007-2010 г.г. гласит, что работнику, отработавшему в предприятии не менее 10 лет, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивать стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом (ст. 326 Трудового кодекса РФ и Законы РФ «О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 15.02.1993 г. № 4520-1 и № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты…).
Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом системного толкования выше приведенных норм закона, суд приходит к достоверному выводу о том, что ответчик МПАТП МО г. Братска не является организацией, относящейся к бюджетной сфере, не финансируется из средств бюджета, а является коммерческой организацией, цель которой получение прибыли. Ответчиком МПАТП МО г. Братска, как работодателем, в пределах своей компетенции и в силу закона, принят локальный нормативный акт – коллективный договор, содержащий нормы трудового права (в том числе компенсацию расходов, связанных с переездом в другую местность). Указанный правовой акт – коллективный договор (в части компенсации стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства) никак не ухудшает положение истца. Поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик не определил размеры, условия и порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Поскольку размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом в другую местность, отражены в указанном коллективном договоре, приняты предприятием с учетом мнения выборного первичного органа профсоюзной организации и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца. Истец проработал у ответчика на предприятии 2 года и 22 дня, т.е. менее 10 лет, поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для компенсации ему расходов проезда и провоза багажа, связанных с переездом в другую местность.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования Дмитрук Р.М., действующего в интересах Голубева Б.А., не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Дмитрук Р.М., действующего в интересах Голубева Б.А., к муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования города Братска о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 17 августа 2012 года.
Судья: М.В. Чагочкина