О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 августа 2012 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием истца Жук Ю.В., представителя ответчика ОАО «ВСЭМ» Хрипливого А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2012 по исковому заявлению Жук Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Жук Ю.В. обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере половины стоимости работ.
Представитель ОАО «Востоксибэлектромонтаж» Хрипливый А.Ю., действующий на основании доверенности № 101/2011 от 06 сентября 2011 года, в судебное заседание представил письменное ходатайство, в котором указал, что Падунским районным судом г. Братска рассматривается гражданское дело по иску Жук Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда.
Свое требование к ответчику истец основывает на заключенном между ними договоре подряда № П-21/2011 от 21 октября 2011 года, п. 4.3 которого предусматривает, что все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заказчика, т.е. ответчика в г. Иркутске. Поскольку в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ истец и ответчик изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора, то данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска по месту нахождения ответчика (г. Иркутск, ул. Ширямова, 38).
В связи с тем, что данное дело принято Падунским районным судом г. Братска к своему производству с нарушением правил подсудности, то оно в соответствии с положениями подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Просит передать гражданское дело по исковому заявлению Жук Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Истец Жук Ю.В. в судебном заседании не возражал по заявленному ходатайству.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 августа 2012 года, Устава общества Открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» значится зарегистрированным регистрационной палатой администрации г. Иркутска по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, 38 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.
Из представленного договора подряда № П-21/2011 от 21 октября 2011 года, заключенного между ОАО «Востосибэлектромонтаж» и Жук Ю.В. следует, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заказчика в г. Иркутске.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Как следует из указанных выше доказательств, местом нахождения ОАО «Востоксибэлектромонтаж» является адрес: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38.
Таким образом, ответчик ОАО «Востоксибэлектромонтаж» находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суд исходит только из характера заявленного требования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании.
При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Жук Ю.В. к ОАО «Востоксибэлектромонтаж» выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Октябрьском районном суде г. Иркутска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Жук Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Востоксибэлектромонтаж» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: М.В.Чагочкина