РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием истца Шевцова Н.М., его представителя Вербовецкого А.И., представителя ответчика Яблонского А.П. – Лукьянцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2012 по иску Шевцова Н.М. к Яблонскому А.П. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Шевцов Н.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что 17 апреля 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлоконструкций (далее – товар) весом 17400 кг. Данный договор был заключен между ними в устной форме. Согласно условиям данного договора он обязался передать в собственность ответчика товар весом 17400 кг., а ответчик обязался принять и оплатить товар, исходя из стоимости <данные изъяты> рублей за 1 кг.
17 апреля 2012 года товар был передан ответчику.
В подтверждение получения товара, а также обязательства по его оплате, 17 апреля 2012 года ответчик собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется уплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей за полученный товар 17.4 т.м. до 10 мая 2012 года.
До обращения в суд, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по оплате товара, однако на его обращения ответчик поясняет, что отдаст всю сумму чрез 2,5 года, то есть нарушает условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар был передан 17 апреля 2012 года.
Согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Часть 3 статьи 486 ГК РФ гласит, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Считает, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств и обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика Яблонского А.П. в его пользу денежные средства по договору купли-продажи от 17 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Шевцов Н.М. иск поддержал и просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца – Вербовецкий А.И., действующий на основании доверенности от 16 января 2012 года со всеми правами, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик Яблонский А.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю.
Представитель ответчика Яблонского А.П. – Лукьянцев А.В., действующий на основании доверенности от 16 августа 2012 года со всеми правами, в судебном заседании требования не признал.
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что в исковом заявлении указано на заключение между Шевцовым Н.М. и Яблонским А.П. 17 апреля 2012 года устного договора купли-продажи металлоконструкций весом 17400 кг., по цене <данные изъяты> руб. за один кг., на общую сумму <данные изъяты> руб. Яблонский А.П. не вступал с Шевцовым Н.М. 17 апреля 2012 года ни в какие договорные отношения. Исходя из указанных в исковом заявлении данных, общая стоимость товара должна составлять <данные изъяты>.), а не <данные изъяты> рублей, как указанно в нём. Кроме того в исковом заявлении указано, что товар был передан ответчику 17 апреля 2012 года, при этом ни единого доказательства подтверждающего фактическую передачу истцом ответчику металлоконструкций ни Шевцовым Н.М. ни его представителем в дело не представлено.
Также в исковом заявлении представителем истца указано «...я неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по оплате товара, однако на мои обращения ответчик поясняет, что отдаст всю сумму через 2,5 года, то есть нарушает условия договора», какие-либо доказательства обращения Шевцова Н.М. к Яблонскому А.П. истцом не представлены.
Ссылка истца на «расписку» от 17.04.2012 г. в подтверждение получения товара, а также обязательства по его оплате не может являться доказательством по данному делу, т.к. никакого отношения к Шевцову Н.М. не имеет. В «расписке» указано на то, что Яблонский А.П. должен Швецову Н. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.) и обязуется отдать до 10 мая 12 (год возврата именно 12, а не 2012). Шевцовым Н.М. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него права требовать от Яблонского А.П. исполнения обязательств по «расписке» от 17.04.2012 г., суду не представлено. Ввиду того, что в «расписке» не указаны как полное фамилия, имя и отчество, так и паспортные данные сторон определить, какому именно гражданину принадлежит право требования, не представляется возможным.
Просил суд отказать в полном объёме Шевцову Н.М. в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования Шевцова Н.М. не подлежат удовлетворению.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Согласно ст.ст. 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Часть 3 статьи 486 ГК РФ гласит, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленного в материалы дела документа, подписанного 17 апреля 2012 года Яблонским А.П., суду не представляется возможным установить правоотношение сторон.
Из документа, подписанного Яблонским А.П. 17 апреля 2012 года, следует, что «Я, Яблонский А.П. должен Швецову И. отдать сумму в размере за 17,4 т. по <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>. руб. плюс 2.5 т <данные изъяты> рублей. Обязуюсь отдать до 10 мая 12».
Данных, конкретизирующих из какого именно договора, возникло данное обязательство между сторонами, предмет этого обязательства, его условия, позволяющие определить, во исполнение какого обязательства написано Яблонским содержание документа, кому оно адресовано, за какие именно 17,4 т., срок возврата, суду не представлено и невозможно их установить.
Суду также не представляется возможным установить сами правоотношения сторон и между кем они возникли. Помимо этого из данного документа также невозможно установить, из какого именно договора купли-продажи возникло данное обязательство, не определен сам предмет обязательства, отсутствуют условия, позволяющие определить, во исполнение какого обязательства выдан документ, непонятно кто из сторон и кому конкретно (с указанием фамилии имени, отчества) должен денежную сумму и в каком размере (так как размер то ли <данные изъяты> рублей, то ли <данные изъяты> рублей), срок ее возврата. Доказательств возникновения обязательства из договора суду не представлено.
Таким образом, суд лишен возможности определить характер правоотношений между Шевцовым А.П. и Яблонским А.П. и наличие оснований возникновения обязательств между истцом и ответчиком, поскольку доказательств существования первичного обязательства (договора) суду не представлено. Истец и его представитель подтвердили, что никакого письменного договора между сторонами не заключалось.
Оценивая представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании, с учетом вышеизложенных норм закона, и, исходя из буквального толкования представленного документа, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не подтверждает факт заключения договора купли-продажи между сторонами, факт передачи товара и наличие долговых обязательств Яблонского А.П. именно перед истцом Шевцовым Н.М., а не другим лицом. Представитель ответчика отрицал факт заключения договора купли-продажи и написание документа именно истцу. Поэтому у суда нет законных оснований считать, что между сторонами имели место быть договорные отношения, отвечающие требованиям законодательства о договоре купле-продаже, договор между сторонами не был заключен. Форма и содержание представленного документа не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают факт заключения между сторонами договора купли-продажи.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то и не подлежат удовлетворению дополнительные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Шевцова Н.М. не подлежит удовлетворению.
Все иные доводы представителя истца, ссылка на акт приема-передачи от 14 апреля 2012 года, подтверждающий передачу металлоконструкций истцу, не заслуживают внимания и не влияют на существо принятого решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы представителя истца о том, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы, являются голословными и никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, не подтверждены.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Шевцова Н.М. к Яблонскому А.П. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 26 августа 2012 года.
Судья: М.В.Чагочкина