РЕШЕНИЕ по г/д № 2-1154/2012 о защите прав потребителей

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Падунский районный суд г. Братска /
РЕШЕНИЕ по г/д № 2-1154/2012 о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ по г/д № 2-1154/2012 о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2012 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.

при секретаре Костенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2012 по иску Шох С.Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шох С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», в котором просит признать недействительными пункты: взимание единовременного платежа за выдачу кредита (оформления документов) в размере <данные изъяты> рублей и взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей абзаца Б. Кредитного договора № от 03 августа 2009 года. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора №, обязав ответчика возвратить мне неосновательно удержанное денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в его пользу неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 03.09.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, уплачена им за юридические услуги (составление искового заявления), <данные изъяты> рублей оплата за нотариальную доверенность.

В обоснование исковых требований указал, что 03 августа 2009 года между ним и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет ему (Заемщику) кредит в размере № рублей, сумма к выдаче <данные изъяты> рублей сроком на три года, считая от даты фактического предоставления кредита, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.

В «Заявлении на получение кредита»» Ответчик включил в абзац Б. «Данные о кредите» кредитного договора № пункты, в которых предусмотрены: комиссия за выдачу (оформление документов) кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, а также Заемщик оплачивает Кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, итого за 36 месяцев <данные изъяты> рублей.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений (процентов), установил также последовательность действий, которые должны совершать стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор; предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора; вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Фактически, ответчик разработал условия кредитного договора, которые искажают содержание данных правоотношений в части определенного законодателем поведения, т.к. ответчик помимо действий, изложенный в диспозиции ст. 819 ГК РФ, обязывает заемщика совершить еще два действия, а именно, оплатить комиссию за выдачу кредита, и оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, и при неуплате указанной в договоре комиссии, в выдаче кредитных денежных средств истцу было бы автоматически отказано, что нарушает п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положением № 54-П и регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами или иными нормативы правовыми актами не предусмотрены.

Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

В порядке исполнения пункта «Расчета полной стоимости кредита» абзаца «Заявления на получение кредита» договора № им 03.09.2009 г. по 02.07.2011 г. были перечислены денежные средства Кредитору за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета х 23 произведенных платежей), что подтверждается графиком платежей квитанциями, а также за выдачу кредита с суммы кредита Банк удержал <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ указывает на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении кредитного договора № от 03 августа 2009 года были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.1 ст. 1 Закона РФ «о защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей, части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Банка России от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01 июня 2010 года и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается 8% годовых. Сумма неустойки за период с 03.08.2009 г. по 31.05.2012 г. г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательною получения составляет <данные изъяты> (расчет прилагается).

Истец Шох С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «МДМ Банк» Е.Ю. Корчагина в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях в суд указала следующее.

ОАО «МДМ Банк» о реорганизации и переименовании ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк» поясняет следующее. 06.08.2009г. произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», а ОАО "УРСА Банк" был переименован в ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № 5 к Уставу ОАО "УРСА Банк"), что подтверждается свидетельством серии 54 № 003819080 от 06.08.09г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Таким образом, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» стал универсальным правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

ОАО «МДМ Банк» именуемое в дальнейшем «Банк», считает требования истца необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.

Условия о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита является законным. В соответствии с п. 1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Понятие платы за предоставленные денежные средства определяется в главе 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила в отношении займа, если иное прямо не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора. Так ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из этого следует, что кредитным договором сторонами может быть установлено (что вполне согласуется с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 ГК РФ), в каком размере и в каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа. При этом в ГК РФ или иных нормативных правовых актах не говорится, что проценты на сумму займа - это исключительно плата за пользование кредитными средствами, поэтому такие проценты могут облекаться в различные формы (в том числе и в денежном (непроцентном) выражении) и делиться на части, о которых будет достигнута договоренность сторон. По своему смыслу комиссии за выдачу кредита, за обслуживание ссудного счета не являются платой за дополнительную услугу банка, а является составным элементом платы по кредитному договору и уплачиваются в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке (согласно условиям кредитного договора). В заявлении-оферте на получение кредита, указано, что условия кредитного договора предусматривают взимание единовременной комиссии за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, которые наряду с годовыми процентами за пользование кредитом является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. Так же в заявлении указано, что истец со всеми условиями кредитования ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Включение в условия договора права Банка на взимание комиссии за выдачу кредита и ознакомление Заемщика с этим условием до заключения договора, понимание его (о чем имеется подпись Заемщика в кредитном договоре) свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. В связи с вышесказанным, установление комиссии за выдачу кредита, обслуживание ссудного счета не может расцениваться как нарушение требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае Банк не пользовался чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не уклонялся от их возврата и не получил их неосновательно. С Шох С.Н. был заключен кредитный договор № от 03.08.2009г. По условиям кредитного договора кредит предоставлен при комиссионном вознаграждении за выдачу кредита (оформление документов) в размере 9% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, Кредит предоставлен на условиях согласованных в Заявлении (оферты), с которой Шох С.Н. ознакомился до подписания договора - 03.08.2009г. Исходя из этого, требования Истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами являются неосновательными.

Неправомерность взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. разъяснено, что необходимо подтвердить факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Однако, Истец не представил доказательства физических или нравственных страданий, вызванных взиманием комиссии за выдачу кредита, за получение кредита наличными денежными средствами, за страхование от несчастных случаев в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Неправомерность взыскания расходов за оказание юридических услуг. Привлечение истцом представителя является правом, а не обязанностью. Заявленные требования Истца не соответствуют ст. 100 ГПК РФ, согласно нормам которого «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». При этом суд должен исходить из количества проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шох С.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «МДМ Банк» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, имеющимися в материалах дела, имеет право на осуществление банковских операций, о чем свидетельствует генеральная лицензия ЦБ РФ № 323 от 06.08.2009 года. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, отзывом ответчика и выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению (оферты) в Открытое акционерное общество «УРСА Банк» на получение кредита № от 03 августа 2009 года, между Открытым Акционерным обществом «УРСА Банк» (Банк) и Шох С.Н. (Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок 36 месяцев, ставка 28 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счёта 2 % от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанными выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно и к возврату не подлежит. Единовременная комиссия за выдачу кредита (оформление документов): 9,00% от суммы кредита, которая, наряду с годовыми процентами за пользование кредитом, указанными выше, является частью платы за кредит и подлежит уплате в соответствии с графиком погашения кредита. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Шох С.Н. подтвердил, что целью заключения настоящего кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нём, ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссий за выдачу кредита (оформление документов), стоимости банковской карты. Установлены следующие штрафные санкции: - <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере <данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость банковской карты в размере <данные изъяты> руб. Итого: полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, пописанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая письменное заявление Шох С.Н. на получение кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, поэтому на ответчика распространяются все условия кредитного договора.

Как следует из выписки по счету за период с 03.08.2009 по 27.08.2012 ОАО «МДМ Банк» владелец счета Шох С.Н., № счета №, наименование продукта текущий счет по продукту Мастер-кредит, дата начала действия 03.08.2009. 03.08.2009 г. списана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также истцом были произведены 23 платежа по <данные изъяты> рублей каждый в счёт уплаты ежемесячной комиссии за ведение счёта. Такие платежи были произведены: 04.09.2009 года, 03.10.2009 г., 03.11.2009 г., 03.12.2009 г., 11.01.2010 г., 03.02.2010 г., 04.03.2010 г., 03.04.2010 г., 04.05.2010 г., 03.06.2010 г., 03.07.2010 г., 03.08.2010 г., 03.09.2010 г., 03.10.2010 г., 03.11.2010 г., 03.12.2010 г., 03.01.2011 г., 03.02.2011 г., 03.03.2011 г., 03.04.2011 г., 03.05.2011 г., 03.06.2011 г., 02.07.2011 г. по <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьи 29, 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, устанавливают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, выдача кредита возможна только после уплаты тарифа ответчиками, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, в связи с чем, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и ежемесячные платежи за ведение счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей. При этом, из выписки по счету судом установлено, что иных операций с денежными средствами по счету, открытому банком – ответчиком, кроме связанных с выплатой суммы кредита и платежей по кредиту, истцом не производилось.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика, являющегося физическим лицом - гражданином. Суд считает, что условие договора о взимании с физического лица- заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по её оплате. При вышеустановленных обстоятельствах, суд не может признать волеизъявление Шох С.Н. на заключение договора на условиях выплаты комиссии за открытие счета и ежемесячной комиссии за обслуживание счета свободным, а понуждение к заключению договора не допустимо в силу закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности указанных условий договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о законности взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону, по указанным выше основаниям.

Таким образом, условия договора от 03.08.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременную сумму в размере 9% от суммы кредита, а также условие о том, что кредитор выплачивает ежемесячную комиссию за ведение счета в размере 2% от суммы кредита, не основаны на законе, нарушают права потребителя – гражданина, являющегося экономически слабой стороной в правоотношениях, возникших с ответчиком, и являются ничтожными.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, полученное ответчиком неосновательное обогащение в виде взимания с истца платы за открытие и ведение ссудного счета подлежит возврату.

В связи с чем, в порядке ст. 167 ч.2 ГК Российской Федерации исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора №, заключенного 03 августа 2009 года между Шох С.Н. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» о возложении обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания указанных комиссий в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд исходит из следующего.

С учетом ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исковые требования Шох С.Н. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, при этом сумму процентов надлежит исчислить на вышеуказанные взысканные денежные суммы со дня, следующего за днем внесения каждого платежа в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. из ставки рефинансирования 8%, установленной с 26 декабря 2011 года указанием Банка России от 23.12.2011 года №2758-У.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проверив представленный расчет истца, суд приходит к выводу, что составлен он не верно, поскольку истцом произведён расчёт не на сумму каждого платежа в отдельности, а на сумму платежей, к которой каждый раз прибавлена сумма следующего платежа. Учитывая, что в данном случае сумма каждого платежа вносилась отдельно - ежемесячно, именно на каждую сумму в отдельности, необходимо произвести расчёт подлежащих взысканию процентов за период пользования каждой суммой отдельно.

Так, судом установлено, что 03.08.2009 г. истцом было уплачено <данные изъяты> рублей в виде единовременного платежа за открытие счёта. Расчёт процентов соответствует расчёту истца, исходя из заявленного им периода пользования – 973 дня и составляет: <данные изъяты> рублей.

На сумму каждого внесённого ежемесячного платежа следует произвести следующие расчёты:

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование денежными средствами в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, исходя из вышеприведенного расчета, составит <данные изъяты>.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения составляют <данные изъяты>, но учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования Шох С.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, приведенные в этой части в письменном отзыве, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен по вышеизложенным основаниям.

Суд, учитывая длительность неправомерного удержания денежных средств с истца, степень причиненных Шох С.Н. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований суд отказывает, так как считает, что сумма иска в этой части с учетом степени и характера нарушенного права истца чрезмерно завышена.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

В силу ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина и другие, признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.05.2012 г., Шох Т.В. /исполнитель / и Шох С.Н. /клиент/ заключили договор, по которому исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь клиенту, в том числе по подготовке искового заявления. В соответствии с п. 4 договора, за работу Клиент оплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор подписан сторонами.

Факт оплаты по договору подтвержден подлинной распиской Шох Т.В. от 25 мая 2012 года, которая представлена в материалы дела.

С учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку к иску не представлена указанная доверенность и доказательства понесённых расходов в этой части.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по правилам ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шох С.Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от 03 августа 2009 года, заключенного между Шох С.Н. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» о взимании единовременного платежа за выдачу кредита, взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора № от 03 августа 2009 года и взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Шох С.Н. неосновательно удержанные денежные средства в виде единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Шох С.Н. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Судья: Ю.П.Гольцверт