О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2012 по иску Терешкиной В.И. к Печенкину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости автоэкспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Терешкина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» (далее по тексту – ООО «Промышленная металлургия»), Печенкину А.А., в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Терешкина В.И. дважды: 05.07.2012 г. и 06.07.2012 г. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «Промышленная металлургия», ответчик Печенкин А.А., третье лицо Терешкин И.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец, ответчики, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Терешкиной В.И. без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Терешкиной В.И. к Печенкину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости автоэкспертизы, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению искового заявления оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Н. Кравчук