Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 августа 2012 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием представителя истца прокурора Падунского района г.Братска – старшего помощника прокурора Крат О.Н., действующей на основании доверенности от 23 июля 2012 года,
ответчика – индивидуального предпринимателя Рюмшина Э.В., его представителя – адвоката Пономаренко В.Д., действующего на основании ордера № 872 от 20 июля 2012 года,
представителя третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске и Братском районе Бурдуковской Н.В., действующей на основании доверенности № 93 от 14 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2012 по иску прокурора Падунского района г.Братска в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рюмшину Э.В. о запрете деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, возложении обязанности по изъятию из оборота алкогольной продукции,
УСТАНОВИЛ :
Истец Прокурор Падунского района г.Братска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рюмшину Э.В., в обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2004г. ИП Рюмшин Э.В. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным № 30438052790020.
19.12.1996г. Рюмшин Э.В. поставлен на налоговый учет в Падунской ГНИ г.Братска в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 380500034800.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Рюмшина Э.В. является розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия.
Указанную предпринимательскую деятельность ИП Рюмшин Э.В. осуществляет в магазине «Березка», расположенном на территории садоводческого товарищества «Березка» дачного поселка Зяба, автобусная остановка «Черемушки».
Данный объект торговли ИП Рюмшин Э.В. эксплуатирует на основании договора № 1 аренды нежилого помещения, заключенного 26.02.2012г. с садоводческим товариществом «Березка» на срок до 31.10.2012 г.
Проведенной прокуратурой Падунского района г.Братска совместно с сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора и ЦИАЗ УМВД России по г.Братску проверкой 27.06.2012г. установлено, что в нарушение требований законодательства ИП Рюмшин Э.В. в принадлежащей ему торговой точке осуществляет реализацию алкогольной продукции, то есть занимается запрещенным законом видом деятельности.
Кроме того, алкогольная продукция продается ИП Рюмшиным Э.В. без какой-либо сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность.
В процессе данной проверки сотрудниками ЦИАЗ УМВД России но г.Братску у ИП Рюмшина Э.В. изъято 339,35 литров алкогольной продукции, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2012 г.
Результаты проверки свидетельствуют о том, что предусмотренные законодательством требования в сфере защиты прав потребителей и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения ИИ Рюмшиным Э.В. не исполняются.
Осуществление индивидуальным предпринимателем Рюмшиным Э.В. деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, качество которой не удостоверено документами, нарушает право потребителей, создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также может повлечь причинение им вреда.
Истец просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Рюмшину Э.В. деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, обязать индивидуального предпринимателя Рюмшина Э.В. изъять из
оборота всю алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в магазине
«Березка», расположенном на территории садоводческого товарищества «Березка»
дачного поселка Зяба, автобусная остановка «Черемушки».
В судебном заседании представитель истца прокурора Падунского района г.Братска – старший помощник прокурора Крат О.Н., действующая на основании доверенности от 23 июля 2012 года, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ИП Рюмшин Э.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Березка». В ходе проведенной проверки данной торговой точки, инициированной прокуратурой Падунского района г.Братска, установлено, что ИП Рюмшин Э.В. осуществляет реализацию алкогольной продукции без лицензии, надлежащей сопроводительной документации и сертификатов соответствия. То обстоятельство, что алкогольная продукция была выставлена на прилавок, свидетельствует о том, что она реализовывалась ИП Рюмшиным Э.В.. Допрос сотрудников правоохранительных органов и понятых, участвовавших при изъятии алкогольной продукции у ИП Рюмшина Э.В., не могут повлиять на объем ответственности ответчика, поскольку сам факт наличия нарушений со стороны ответчика в сфере оборота алкогольной продукции, а также наличие алкогольной продукции в помещении магазина установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными документами. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Рюмшин Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Березка». Алкогольная продукция, которая была обнаружена в ходе проведенной работниками прокуратуры Падунского района г.Братска совместно со специалистами Роспотребнадзора проверкой, была привезена в магазин поставщиками по его заявке, однако, данная продукция предназначалась для личного использования, а также была приобретена по просьбе его знакомых и для них. Он хранил алкогольную продукцию в магазине, так как дома для ее хранения не было места, а в магазине имелось большое подсобное помещение. Так как продукцию поставщики заносили с двух входов, она стояла в торговом зале. На момент проведения проверки он находился в г.Тулуне, при проверке не присутствовал. Распоряжения о продаже привезенной алкогольной продукции он продавцам не давал, на момент его выезда из г.Братска продукция не стояла на прилавках, как она оказалась на прилавках, ему неизвестно. Кроме того, так как он не присутствовал при проведении проверки его магазина, считает, что факт того, что алкогольная продукция находилась на прилавках, не подтвержден. В ходе разговора с продавцами данного магазина, с их слов, ему известно, что они алкогольную продукцию не продавали. Не отрицал тот факт, что алкогольная продукция, находившаяся в его магазине, не имела сертификатов, маркировки, сопроводительной документации, также у него не имеется лицензии на продажу алкогольной продукции. Однако, в данное время он оформляет документы для получения в установленном законом порядке лицензии на продажу алкогольной продукции, поэтому до получения лицензии реализацией спиртосодержащих напитков он не занимался. С замечаниями по поводу отсутствия ценников на продаваемую продукцию он согласен, намерен устранить данное нарушение. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ИП Рюмшина Э.В. – адвокат Пономаренко В.Д., действующий на основании ордера № 872 от 20 июля 2012 года, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при проведении проверки магазина «Березка», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Рюмшин Э.В., были допущены нарушения закона, а именно: не ясно, на каком основании была проведена проверка, и кто был ее инициатором; контрольной закупки алкогольной продукции правоохранительными органами не проводилось в магазине «Березка», проверка была проведена в отсутствие самого ИП Рюмшина Э.В. Алкогольная продукция была приобретена ответчиком для личного использования, а также по просьбе его знакомых. Реализацией данной продукции он не занимался, распоряжения продавцам об этом не давал. Кроме того, алкогольная продукция, находящаяся в магазине, не имела ценников, что свидетельствует о том, что она не была предназначена для реализации. Также не ясно, на каком основании проверялась другая продукция, не являющаяся алкогольной, на основании чего в проверке участвовал сотрудник ОБЭП. То, что проверка проводилась в отсутствие ответчика, является нарушением закона, присутствующие при проверке продавцы не являются индивидуальными предпринимателями, отношения к данному товару не имеют. Объяснения у продавцов о том, занимались ли они реализацией алкогольной продукции, не брались. Для установления объективных обстоятельств проведенной проверки необходимо допросить инспектора ИАЗ ЦИАЗ УМВД России по г.Братску ФИО1 и присутствовавших при изъятии алкогольной продукции понятых. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске и Братском районе Бурдуковская Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования прокурора Падунского района г.Братска поддержала по доводам, изложенным истцом, дополнительному суду пояснила, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товара на прилавок является публичной офертой, что говорит о том, что ИП Рюмшин Э.В., выставив алкогольную продукцию на прилавок, предоставил покупателям возможность свободно приобрести данный товар. Кроме того, довод ответчика и его представителя о том, что алкогольная продукция не имела ценников, а значит, не была предназначена для продажи, опровергается протоколом об изъятии алкогольной продукции, а также справкой о результатах проверки от 27.06.2012 года, в которой указано, что продукция в магазине «Березка» вообще не имела ценников.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положения ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.
Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
По смыслу положений ч.4 ст. 27 и ч.3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Количество граждан, права которых нарушены и могут быть нарушены в будущем в результате несоблюдения ответчиком требований законов в сфере защиты прав потребителей и в области санитарного законодательства не подлежит конкретизации.
В силу ч.1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для его жизни и здоровья.
Как достоверно установлено в судебном заседании Рюмшин Э.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.1996 года Администрацией г.Братска, 19.12.1996 года Падунской ГНИ г.Братска постановлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, о чем свидетельствует представленная Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2012 года, а также свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 38 №001972673.
Согласно сведениям об экономической деятельности, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2012 года, ИП Рюмшин Э.В. осуществляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах незаморожеными, замороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничную торговлю техническими носителями информации, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, аренду грузового автомобильного транспорта с водителем, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
В соответствии с договором №1 аренды нежилого помещения от 26 февраля 2012 года, садоводческое товарищество «Березка» предоставило ИП Рюмшину Э.В. нежилое помещение здание правления садоводческого общества, расположенное по адресу: Зяба, остановка «Черемушки», с/о «Березка», общей площадью 34,0кв.м., назначение – магазин продовольственных товаров.
Как установлено положениями ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последними изменениями от 28.07.2012 N 133-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 10.2 указанного Федерального закона, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
При этом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Аналогичный перечень сопроводительных документов, которые продавец обязан иметь на продаваемую алкогольную продукцию, установлен п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:
наименовании алкогольной продукции;
цене алкогольной продукции;
наименовании производителя (юридическом адресе);
стране происхождения алкогольной продукции;
сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;
содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;
вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.
В силу положений ч. 2 ст. 12 указанного закона, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке. Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, к которым отнесены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
розничная продажа алкогольной продукции;
перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ст. 26 Федерального закона от 22.1 1.1995 г. № 171-ФЗ, согласно требованиям которой, кроме прочего, запрещается: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Запрет на реализацию пищевой продукции, к числу которой относится и алкогольная продукция, в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность, также предусмотрен п.8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» СП 2.3.6.1066-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.09.2001г. № 23, введенных в действие с 01.01.2002 г. и зарегистрированных в Минюсте РФ 28.09.2001 г. за № 2956.
По требованиям п. 14.2. СП 2.3.6.1066-01 соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
По требованиям ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Обязанность продавцов по соблюдению с учетом профиля и специализации своей деятельности требований, предусмотренных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, установлена п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
На основании ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат обязательному подтверждению соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Между тем, исходя из представленной суду справки о результатах проверки от 27.06.2012 года, проведенной 27.06.2012г. представителем Прокуратуры Падунского района г.Братска помощником прокурора Потурнак М.В. в отношении ИП Рюмшина Э.В. в магазине «Березка» по адресу: г.Братск, дачный посёлок Зяба, ул.Центральная, 1, с участием в качестве специалиста Бородулиной Т.М. - главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, в присутствии продавца Соколовой С.С., установлено, кроме прочего, что на витринах в торговом зале и стеллажах в складском помещении обнаружены предназначенные для реализации алкогольные напитки в широком ассортименте (водки, вина, коньяки) при отсутствии специального разрешения (лицензии), на алкогольные напитки не представлены товарно-сопроводительные документы, в том числе подтверждающие их безопасность, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как того требуют положения ст. 3 Федерального закона Российской Федерации №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, с соблюдением требований ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что Рюмшиным Э.В., являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допущены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, осуществлено хранение и реализация алкогольной продукции в отсутствие необходимых сертификатов, маркировки, сопроводительной документации, а также соответствующей лицензии. Факт отсутствия перечисленных документов не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик ИП Рюмшин Э.В. Кроме того, хранение и реализация алкогольной продукции осуществлялась ИП Рюмшиным Э.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку розничная продажа указанной продукции разрешается только юридическим лицам.
Доводы ответчика и его представителя относительно того, что алкогольная продукция была приобретена и хранилась в магазине «Березка» для личного потребления ответчика суд находит надуманными и неубедительными.
В силу положений ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Принимая во внимание, что алкогольная продукция находилась на прилавках магазина «Березка», при этом, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 27.06.2012 года, каждая бутылка изъятой алкогольной продукции имела сведения о цене, суд признает данные действия публичной офертой, сделанной с целью реализации указанной продукции.
Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 18, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», содержат прямой запрет не только на производство, розничную торговлю, но и хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Пояснения старшего инспектора ИАЗ ЦИАЗ УМВД России по г.Братску ФИО1, а также присутствовавших в ходе изъятия алкогольной продукции понятых, на вызове и допросе которых настаивали ответчик и его представитель, не могут повлиять на решение суда о необходимости удовлетворения заявленных требований, так как в судебном заседании факт хранения алкогольной продукции в нарушение требований закона достоверно установлен судом. При этом, количество и ассортимент изъятой алкогольной продукции не оспаривалось стороной ответчика, соблюдение же требований процессуального закона при ее изъятии не является предметом судебного разбирательства в рамках заявленного гражданско-правового спора.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие проведенной контрольной закупки алкогольной продукции в магазине «Березка» не колеблет выводов суда, поскольку ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не содержат прямого указания на необходимость проведения контрольной закупки с целью выявления и последующего документального закрепления факта хранения и реализации алкогольной продукции без соответствующих документов и последующего привлечения лица, осуществляющего такие действия, к ответственности.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в магазине отсутствовали ценники на алкогольную продукцию, что должно быть истолковано судом в пользу ответчика как доказательство отсутствия его вины, не колеблют выводов суда, суд расценивает занятую ответчиком позицию как способ уклонения от негативных последствий гражданско-правовой ответственности, при этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, как следует из справки о результатах проверки от 27.06.2012 года, в магазине «Березка» отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники не только на алкогольную, но и на другую продукцию, с чем также согласился в судебном заседании ответчик ИП Рюмшин Э.В.
В соответствии с ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем служит основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Поскольку судом установлено отсутствие необходимых и установленных законом документов, подтверждающих качество и безопасность алкогольной продукции, находящейся в магазине «Березка», принадлежащей ИП Рюмшину Э.В., данная продукция может быть опасна для потребления, а также для жизни и здоровья граждан, кроме того, ИП Рюмшин Э.В. не имеет лицензии на реализацию и хранение данной продукции; статуса юридического лица, имеющего право заниматься розничной продажей алкогольной продукции, ответчик не обладает, суд считает при таких обстоятельствах, что необходимо запретить ИП Рюмшину Э.В. деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, а исковые требования прокурора в данной части иска удовлетворить.
Прокурором Падунского района г.Братска также заявлено требование о возложении на ИП Рюмшина Э.В. обязанности изъять из оборота всю алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в магазине «Березка», расположенном на территории садоводческого товарищества «Березка» дачного поселка Зяба, автобусная остановка «Черемушки».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота, если она реализуется без соответствующих лицензий, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2012 года, справкой от 29.06.2012 года, алкогольная продукция в количестве 75 наименований, объемом 339,35 литров была изъята и помещена на склад временного хранения, расположенный на территории оптовой базы «Русь» в г.Братске ул. Коммунальная.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требование прокурора Падунского района г.Братска в части возложении на ИП Рюмшина Э.В. обязанности по изъятию алкогольной продукции из магазина «Березка» не подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП Рюмшина Э.В. в доход муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Все иные доводы ответчика и его представителя не влияют на выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявление Прокурора Падунского района г.Братска подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Падунского района г.Братска в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Рюмшину Э.В. о запрете деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, возложении обязанности по изъятию из оборота алкогольной продукции удовлетворить частично.
Запретить индивидуальному предпринимателю Рюмшину Э.В. осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рюмшина Э.В. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими участвующими в деле лицами в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 21 августа 2012 года.
Судья: Ю.Н.Бахаровская