РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2012 по иску Дмитриевой Н.В., Дмитриева А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дмитриева Н.В., Дмитриев А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска), в котором просят признать за Дмитриевой Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Дмитриевым А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.1999 года Дмитриева Н.В. и Дмитриев А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Хурсенко Т.Р. Указанный договор в БТИ г. Братска зарегистрирован не был. В установленном законом порядке право собственности на жилое помещение зарегистрировано не было, но истцы пользовались и продолжают пользоваться данным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, налоги на имущество. В настоящее время, не имея государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Дмитриева Н.В. и Дмитриев А.Н. не могут реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В судебное заседание истцы Дмитриева Н.В., Дмитриев А.Н. не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) и ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, …, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Дмитриева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Дмитриева А.Н., 02.06.1999 года заключила договор купли-продажи, по которому приобрела в долевую с сыном собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области 02.06.1999 года. На основании передаточного акта указанная квартира была передана Дмитриевой Н.В., Дмитриеву А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспариваются.
Вместе с тем, договор купли-продажи не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, в связи с чем в настоящее время истцам отказывают в выдаче свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.
При этом, из искового заявления и материалов дела следует, что с момента передачи спорной квартиры в их собственность, т.е. со 02.06.1999 г., истцы приняли ее в свою собственность, пользуются ею, от права собственности на нее не отказывались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они не могут распорядиться ею по своему усмотрению, поскольку отсутствует государственная регистрация их права собственности на спорное жилое помещение и такая возможность во внесудебном порядке отсутствует, поскольку в установленном на момент заключения договора купли-продажи порядке он зарегистрирован в БТИ г. Братска не был.
Учитывая, что возражений по иску никем не заявлено, суд считает, что истцы на законных основаниях приобрели право собственности на спорное жилое помещение, и это право никем не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на нее по <данные изъяты> доли за каждым из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Н.В., Дмитриева А.Н. удовлетворить.
Признать за Дмитриевой Н.В. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за Дмитриевым А.Н. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.
Судья: И.Н. Кравчук