РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием:
истцов Труфановой М.Г., Труфанова Д.С., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2012 по иску Труфановой М.Г., Труфанова Д.С., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к администрации города Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Труфанова М.Г., Труфанов Д.С., действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратились в суд с иском к администрации города Братска, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2011 они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в 2-х этажном 4-х подъездном 16-квартирном доме на 1 этаже, состоящей из двух раздельных комнат, сан. узел раздельный, общей площадью 55,9 кв.м., из них жилой площади 26,6, имеется балкон. С момента регистрации они проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, делают текущие ремонты. В 2012 году ими была произведена самовольная перепланировка ванной комнаты (перенос каркасно-щитовой перегородки), переоборудование сан. узла (перенос его в кладовку) и снос дощатого встроенного шкафа в коридоре. Перепланировка квартиры с переоборудованием была выполнена фирмой ИП Малеева без проекта. 22 августа 2012 г. ГОУ ВПО «Братский государственный университет» испытательный центр «Братскстройэксперт» провел натуральное освидетельствование технического состояния жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже деревянного дома по адресу: <адрес>. На момент освидетельствования испытательный центр дал заключение: строительные конструкции квартиры № находятся в «работоспособном» состоянии; жилая квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации; с точки зрения состояния инженерных систем и установленного на них оборудования на момент проведения освидетельствования нет ограничений для эксплуатации квартиры, перепланировка и переоборудование жилого помещения не влияют на работу конструктивной схемы здания в целом, и не угрожают безопасности, жизни и окружающей среде; перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили права и интересы граждан.
В судебном заседании истцы Труфанова М.Г., Труфанов Д.С., действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году они произвели перепланировку указанной квартиры, а именно, в ванной комнате перенесли каркасно-щитовую перегородку, перенесли санузел в кладовку и демонтировали дощатый встроенный шкаф в коридоре. До проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения ими не было получено согласование с органом местного самоуправления, орган местного самоуправления не принимал решение по этому вопросу, проведенная перепланировка является самовольной. Однако, согласно заключения ГОУ ВПО «Братский государственный университет» испытательный центр «Братскстройэксперт», перепланировка и переоборудование жилого помещения не влияют на работу конструктивной схемы здания в целом, и не угрожают безопасности, жизни и окружающей среде, перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили права и интересы граждан. На основании изложенного, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации города Братска по доверенности Терешина Д.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку истцом представлено доказательство (заключение о техническом состоянии строительных конструкций) того, что проведенными работами по перепланировке и переустройству не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни или здоровья граждан у ответчика отсутствуют возражения против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК Российской Федерации): 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, часть 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38 АД № 354208, серии 38 АД № 354209, серии 38 АД № 354210, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26.04.2011 г., Труфанов Д.С., Труфанова М.Г., ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2011 г., являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Как следует из технического отчета по результатам освидетельствования технического состояния после выполненных перепланировки и переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного испытательным центром «Братскстройэксперт» Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» от 22.08.2012, в ходе произведенных работ было выполнено следующее: демонтирована перегородка между ванной комнатой, туалетом и коридором; площадь ванной комнаты увеличена за счет части коридора и туалета; устроен новый туалет в помещении кладовой; смонтирована перегородка из ГВЛ по каркасу из металлопрофиля между вновь устроенным туалетом и ванной комнатой и коридором; на площади ванной комнаты и туалета после выполненной перепланировки вновь устроена гидроизоляция, что подтверждено актами освидетельствования скрытых работ № 1 и № 2; в помещении туалета установлены новые сантехнические приборы; произведена замена существующих внутриквартирных подводящих и отводящих трубопроводов: горячее и холодное водоснабжение осуществляется медными трубами, чугунные внутриквартирные канализационные трубы заменены на пластиковые; демонтирован встроенный шкаф, находящийся в коридоре; произведена замена металлических коробов вентиляционных каналов на мягкую алюминиевую гофру; в ванной комнате выполнен перенос розетки, подводящий кабель проложен скрыто в гофрированной трубе; несущие и ограждающие конструкции перепланировкой жилого помещения не затронуты. Из заключения следует, что после выполненных перепланировки и переоборудования жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент освидетельствования: строительные конструкции квартиры № находятся в «работоспособном» состоянии; жилая квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации; с точки зрения состояния инженерных коммуникаций и установленного на них оборудования, на момент проведения освидетельствования, нет ограничений для эксплуатации квартиры; перепланировка и переоборудование жилого помещения не влияют на работу конструктивной схемы здания в целом, и не угрожают безопасности и жизни людей и окружающей среды; перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили права и интересы граждан.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Труфанов Д.С., Труфанова М.Г., ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанное жилое помещение никем не оспаривается.
Из материалов дела и пояснений истцов установлено, что в процессе эксплуатации жилого помещения были выполнены его перепланировка и переустройство, при выполнении которых произведены следующие работы: демонтирована перегородка между ванной комнатой, туалетом и коридором; площадь ванной комнаты увеличена за счет части коридора и туалета; устроен новый туалет в помещении кладовой; смонтирована перегородка из ГВЛ по каркасу из металлопрофиля между вновь устроенным туалетом и ванной комнатой и коридором; на площади ванной комнаты и туалета после выполненной перепланировки вновь устроена гидроизоляция, что подтверждено актами освидетельствования скрытых работ № 1 и № 2; в помещении туалета установлены новые сантехнические приборы; произведена замена существующих внутриквартирных подводящих и отводящих трубопроводов: горячее и холодное водоснабжение осуществляется медными трубами, чугунные внутриквартирные канализационные трубы заменены на пластиковые; демонтирован встроенный шкаф, находящийся в коридоре; произведена замена металлических коробов вентиляционных каналов на мягкую алюминиевую гофру; в ванной комнате выполнен перенос розетки, подводящий кабель проложен скрыто в гофрированной трубе; несущие и ограждающие конструкции перепланировкой жилого помещения не затронуты, т.е. произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Судом также установлено, что до проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения истцами не было получено согласование с органом местного самоуправления, орган местного самоуправления не принимал решение по этому вопросу, как это предусмотрено ст. 26 ЖК Российской Федерации.
При этом, согласно заключению испытательного центра «Братскстройэксперт» Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» от 22.08.2012 г., после выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании проведенного освидетельствования по состоянию на 21 августа 2012 г., изучения технической документации, руководствуясь системой нормативной документации, после выполненных перепланировки и переоборудования жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент освидетельствования: строительные конструкции квартиры № находятся в «работоспособном» состоянии; жилая квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации; с точки зрения состояния инженерных коммуникаций и установленного на них оборудования, на момент проведения освидетельствования, нет ограничений для эксплуатации квартиры; перепланировка и переоборудование жилого помещения не влияют на работу конструктивной схемы здания в целом, и не угрожают безопасности и жизни людей и окружающей среды; перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили права и интересы граждан.
Таким образом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации, поскольку жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труфановой М.Г., Труфанова Д.С., действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.
Судья: И.Н. Кравчук