РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.
при секретаре Захаровой Д.Ю.,
с участием истицы Бобрович З.Г., её представителя Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ИП Нацик А.Н. – Садовой О.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2012 по иску Бобрович З.Г. к ИП Нацик А.Н. о признании недействительным договора №ПН-0578:0218/12 от 16 мая 2012г. оказания комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости-квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бобрович З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 16 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ПН-0578:0218/12 оказания комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Статьей 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. При этом данная норма носит императивный характер и в силу ст.422 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон. Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Стороны приводятся в первоначальное состояние. 22 мая 2012 года истцом было подано уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с действующим законодательством и п.5.4. настоящего договора исполнитель обязан вернуть заказчику полученные от него документы со дня досрочного расторжения договора. До настоящего времени правоустанавливающие документы не возвращены истцу. Вместе с тем подписанный договор №ПН - 0578:0218/12 от 16 мая 2012 года недействителен по следующим основаниям: в договоре не указан «заказчик», который заключает договор, договор подписан неуполномоченным лицом.
Заключенный между сторонами договор от 16.05.2012 года является договором возмездного оказания услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с п.6.1.1 договора составляет сумму равную 3% от продажной стоимости объекта. В соответствии с действующим законодательством и п.6.2 указанного договора по окончании оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт приема-сдачи результатов оказанных услуг. Однако исполнителем акта приема-сдачи представлено не было. Договор оказания услуг не может быть исполнен без подписания акта приема-сдачи, так как он является неотъемлемой частью данного договора. Кроме того, при определении размера вознаграждения исполнитель исходил не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств, а из процентного отношения от продажной стоимости объекта, которая составляет 3%, что не может являться законным. На основании изложенного, необходимо признать договор возмездного оказания услуг от 16.05.2012 года недействительным (ничтожным). Предметом данного договора является оказание возмездных услуг: консультирование заказчика, предоставление покупателя, сбор, подготовка документов для осуществления сделки отчуждения объекта, содействие в проведении сделки и регистрации права на объект в ФСГР кадастра и картографии по Иркутской области (п.6.1.1 договора). В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пункт 1 ст 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям закона, поскольку оплата услуг представителя по договору не должна ставиться в зависимость от продажной стоимости объекта. В силу п.2 ст.779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий и (или) осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг стоимость реализуемого объекта (товара), а только совершение определенных действий и (или) осуществление определенной деятельности исполнителем, ради которого он заключается. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на исполнение интересов заказчика. Включение же в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от стоимости реализуемого объекта расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. При таких обстоятельствах и в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в договор возмездного оказания услуг условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате вознаграждения от продажной стоимости объекта, с целью повышения платы за предоставляемые возмездные услуги, которые фактически оказываются значительно выше, чем стоимость предоставляемых услуг. Тот факт, что по результатам заключения истцом договора возмездного оказания услуг с ответчиком им оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанного вознаграждения от продажной стоимости объекта, а также оплаты не оказанных услуг с применением психического насилия со стороны ответчика, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно при общении с ответчиком. Причем нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что ответчик принуждает оплачивать истца услуги, которые ей не оказывались, при отказе от оплаты услуг, которые ей не предоставлялись, со стороны ответчика исходили угрозы и психическое насилие. В связи с изложенным полагает, что ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления искового заявления, подготовки документов и представления ее интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к помощи специалиста и оплатить его услуги, в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать договор №ПН - 0578:0218/12 от 16 мая 2012 года оказания комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бобрович З.Г. и Агентством недвижимости «Жемчужина» ИП Нацик А.Н., недействительным; обязать Агентство недвижимости «Жемчужина» ИП Нацик А.Н. вернуть Бобрович З.Г. правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Агентства недвижимости «Жемчужина» ИП Нацик А.Н. в пользу Бобрович З.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда; сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг; сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя; сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бобрович З.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.
Представитель истца Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - индивидуального предпринимателя Нацик А.Н. - Садова О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и в письменном отзыве указала, что иск не признает в полном объеме, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Ответчиком никаких заявлений или предложений, уведомлений о расторжении вышеуказанного договора от истца получено не было, ответчику не было известно о намерении истца расторгнуть договор. Соответственно, исковые требования необоснованны. В экземпляре истца данного договора не указан «заказчик» вследствие технической ошибки, которая не несет в себе никаких юридических последствий, не являясь существенным основанием для расторжения договора, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, чем данная техническая ошибка не является, а также согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Далее вышеуказанный договор подписан именно уполномоченным лицом – лично ответчиком на каждом листе договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, понуждение к заключению договора не допускалось, следовательно истец на момент подписания вышеуказанного договора была согласна с условиями договора и формой оплаты услуг, а значит исковые требования в этой части необоснованны. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика отсутствует, а значит, и предъявление исковых требований в этой части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Кроме того, пояснила, что письменного заявления по почте о возврате документов ответчик не получал. Получив исковое заявление, пригласили истца 28 июня 2012 года в агентство недвижимости «Жемчужина» для получения оригиналов её документов, о чем был составлен акт от 28 июня 2008 года, но Бобрович З.Г. документы отказалась получить, от подписи отказалась.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из договора №ПН-0578:0218/12 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 16 мая 2012 года следует, что он был заключен между индивидуальным предпринимателем Нацик А.Н. (агентство недвижимости «Жемчужина») и Бобрович З.Г. По данному договору исполнитель обязуется произвести все необходимые действия по подготовке и совершению сделки отчуждения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. За оказанные услуги по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от продажной стоимости объекта. Ориентировочная сумма вознаграждения в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. Каждая страница договора подписана обеими сторонами. Свою подпись ИП Нацик А.Н. закрепила печатью. В конце договора имеются адреса и реквизиты сторон.
В экземпляре заказчика (истца) на первом листке договора не указана фамилия Бобрович З.Г.т и данная техническая ошибка не является основанием признания договора недействительным. Тем более, что в конце договора есть все реквизиты и адреса сторон, и каждый лист договора подписан сторонами.
Суд не может взять во внимание доводы истца, что данный договор ничтожен, т.к. размер вознаграждения определен в процентном отношении.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны, при заключении вышеуказанного договора, были свободны в выборе условий, касающихся порядка оплаты оказываемых услуг.
По содержанию и по форме данный договор соответствует требованиям закона, поэтому не может являться ничтожным.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Никаких нарушений прав потребителей при заключении договора нарушено не было. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Из п.4.2.1 договора следует, что заказчик имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив исполнителя не менее чем за 10 рабочих дней до его расторжения.
Истцом представлено уведомление, отправленное почтой в адрес ИП Нацик А.Н. об отказе от исполнения договора и об обязании ей вернуть документы от 22 мая 2012 года.
С иском в суд истица обратилась 1 июня 2012 года.
Уведомления о получении по почте сообщения об отказе от исполнения договора истцом не представлено.
Получив исковое заявление, ответчик пригласил истца в агентство недвижимости для получения документов.
Согласно акту от 28 июня 2012 года Бобрович З.Г. документы получать отказалась, в акте не расписалась.
Согласно акту лишь 3 июля 2012 года получила все правоустанавливающие документы на квартиру.
В порядке ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в иске Бобрович З.Г. к индивидуальному предпринимателю Нацик А.Н. о признании договора №ПН-0578:0218/12 от 16 мая 2012 года оказания комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Бобрович З.Г. и ИП Нацик А.Н., об обязании вернуть правоустанавливающие документы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Бобрович З.Г. к индивидуальному предпринимателю Нацик А.Н. о признании договора №ПН-0578:0218/12 от 16 мая 2012 года оказания комплекса услуг, направленных на продажу объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Бобрович З.Г. и ИП Нацик А.Н., об обязании вернуть правоустанавливающие документы, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 9 июля 2012 года.
Судья: Т.И.Дроздова