РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262\2011 по иску Загороднего Б.Б. к Загородней Л.И., Загороднему А.Б., Загороднему А.Б. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником 1\4 доли квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи данной квартиры заключенного осенью 1996 года. Остальными участниками общей долевой собственности на эту квартиру являются ответчики, каждому из которых также принадлежит по 1\4 доли. Ответчики ему приходятся сыновьями и бывшей женой соответственно, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С осени 1996 года по 07 мая 2010 года, он проживал в данной квартире. 07 мая 2010 года он уехал в дер. Коныгинно, Минусинского района, Красноярского края, а когда, в ноябре 2010 года вернулся в г. Братск, то потерял возможность пользоваться вышеуказанной квартирой и жить в ней, в связи с тем, что ответчики не пускают его в эту квартиру, а ключей от входной двери у него нет.
До настоящего времени он не может вселиться на принадлежащую ему долю в спорной квартире. Переговоры с ответчиками ни к чему не приводят. Предоставить ему ключи от данной квартиры и отдать документы, подтверждающие его право собственности на 1\4 доли данной квартиры, ответчики отказываются.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, ответчики грубо нарушают закон, препятствуя в законном праве его проживать и пользоваться данной квартирой.
Просит вселить его в квартиру по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>.
Обязать ответчиков Загороднюю Л.И., Загороднего А.Б. и Загороднего А.Б. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес> и передать ему комплект ключей от квартиры расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>.
В дополнение к иску Загородний Б.Б. указал, что согласно ст. 247 ГК РФ - владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Квартира, общей площадью 62 кв.м., в том числе жилая площадь 45 кв.м., находящаяся в долевой собственности, состоит из трех раздельных и одной проходящей комнат. Комната № 1 площадью 10.5 кв.м., комната № 2 площадью 17.5 кв.м., комната № 3 площадью 8 кв.м., комната № 4 площадью 9 кв.м. В комнату № 1 имеется отдельный вход, фактически данная комната уже находилась в его пользовании, следовательно, целесообразно закрепить за ним комнату № 1, за ответчиками закрепить комнаты № 2, 3, 4. Помещения общего пользования - коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании.
В связи с отсутствием и не возможностью достижения согласия по определению порядка пользования 4-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес>, находящейся в долевой собственности, а также с учетом того, что он является инвалидом 2 группы, предложенный им порядок пользования жилым помещением не нарушит прав и законных интересов других лиц и такой порядок пользования жилым помещением фактически уже сложился на момент, когда ответчики стали нарушать его законные права.
Просит определить порядок пользования квартирой, а именно в пользование Загороднего Б.Б. определить комнату номером 1, площадью 10.5 кв.м., Загородней Л.И., Загороднему А.Б., Загороднему А.Б. - комнаты номерами 2, 3, 4, общей площадью 34.5 кв.м., в квартире <адрес>, г. Братск, Иркутской области, помещения общего пользования коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании Загороднего Б.Б., Загородней Л.И., Загороднего А.Б., Загороднего А.Б.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель истца - Булат В.В., действующий на основании доверенности от 17 декабря 2010 года со всеми правами, поддержал иск и просил его удовлетворить.
Ответчица - Загородняя Л.И. в судебном заседании по исковым требованиям пояснила, что она не возражает о вселении истца в квартиру, но в комнату под номером 3, считает, что они три мужика могут жить в трех комнатах, а она как женщина в комнате под номером 1. Ключи от квартиры она предлагала истцу подойти на рынок в киоск и изготовить их, но в назначенный день и час истец не пришел. Никаких препятствий в проживании она ему не чинила и не чинит, он сам выехал из квартиры на длительное время в Красноярский край с сожительницей, потом вернулся, забрал свои вещи, буквально вчера она предлагала ему заселиться в квартиру, так как сыновья все равно помогают ему, так как он сильно болен циррозом печени, но он сам сказал, что жить не будет.
Ответчики - Загородний А.Б., Загородний А.Б. поддержали позицию матери Загородней Л.И.
Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора купли продажи квартиры от 04 сентября 1997 года в собственность Загороднего Б.Б., Загородней Л.И., Загороднего А.Б., Загороднего А.Б. перешла квартира <адрес> в г. Братск. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Братска за № от 20 октября 1997 года, органом, осуществлявшим на тот период времени государственную регистрацию права.
Истец и ответчики являются собственниками по одной четвертой доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ул. <адрес> на основании договора указанного выше.
Согласно справке СРН № 9 ООО «БКС» от 08.12.2010г. по адресу: г. Братск, ул. <адрес> значатся зарегистрированными: истец и ответчики.
Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между Загородним Б.Б. и Загородней Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № 68 от 21 января 2011 года следует, что на 25 июня 1999 года собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес> являются по 1\4 доли каждый: Загородний Б.Б., Загородняя Л.И., Загородний А.Б., Загородний А.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 04 сентября 1997 года, договор был зарегистрирован в БТИ г. Братска 20 октября 1997 года, реестровый номер №.
Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 20 января 2011 года следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества квартиру <адрес> в г. Братск отсутствуют.
Имея право на жилую площадь, как собственник 1\4 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: г. Братск, <адрес> истец не может вселиться в это жилое помещение и не проживает в данной квартире по уважительной причине, так как у него отсутствуют ключи от квартиры. По мнению суда, нарушаются его конституционные права на проживание, пользование в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, также как и ответчикам. Данный факт достоверно был установлен в судебном заседании и подтвержден самими сторонами.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. А именно использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания своего и членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ - владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в силу ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что у истца, являющегося наравне с ответчиками сособственником 1\4 доли квартиры, имеется равное с собственниками - ответчиками право владения, распоряжения, пользования жилым помещением, находящимся в их общей долевой собственности.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, <адрес> и обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от входных дверей, поскольку ключи у него отсутствуют от жилого помещения.
Суд полагает необходимым определить истцу в пользование жилую изолированную комнату номером 1, исходя из схемы квартиры, составленной произвольно самим истцом, с которой истцы согласились, в квартире <адрес> г. Братска, так как план квартиры позволяет определить такой порядок пользования, а также право совместного пользования коридором, кухней, санузлом наравне с ответчиками. Ответчиками суд полагает необходимым определить в пользование комнаты под номером 2, 3, 4 в квартире.
Планировка указанной квартиры, по мнению суда, позволяет определить именно такой порядок пользования квартирой, а также с учетом того, что между ответчиками и истцом сложились крайне сложные отношения, между ними отсутствуют какие-либо отношения по ведению совместного хозяйства, проявления заботы друг о друге. Определяя именно такой порядок пользования жилым помещением, предоставляя истцу в пользование комнату под номером 1, суд исходит, прежде всего, из того обстоятельства, что истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию цирроз печени, о чем свидетельствует представленная им справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно такой порядок является, по мнению суда, наиболее правильным и с учетом интересов истца, но и не нарушает прав и законных интересов ответчиков. Из договора купли-продажи квартиры от 04 сентября 1997 года следует, что общая площадь квартиры составляет 60,76 кв.м., а жилая - 44,42 кв.м. Суд не может согласиться с указанием размера комнат, предложенным истцом. Как пояснили стороны в судебном заседании, размер комнат указан приблизительно, технический паспорт ими не изготавливался, так как нет необходимости в этом.
Суд не может согласиться с требованием истца обязать ответчиков не препятствовать истцу в праве пользования жилым помещением.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в законе (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) оговорено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, в силу ст. 59-60 ГПК РФ, позволяющего суду утверждать о том, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Истец указывал на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, ответчики возражали, других доказательств не добыто судом и не представлено сторонами.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск Загороднего Б.Б. к Загородней Л.И., Загороднему А.Б., Загороднему А.Б. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Загороднего Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру <адрес>, г. Братск, Иркутской области.
Обязать Загороднюю Л.И., Загороднего А.Б., Загороднего А.Б. передать Загороднему Б.Б. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, <адрес> <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, а именно в пользование Загороднего Б.Б. определить комнату номером 1, Загородней Л.И., Загороднему А.Б., Загороднему А.Б. - комнаты номерами 2, 3, 4 в квартире <адрес>, г. Братск, Иркутской области, помещения общего пользования коридор, кухню, санузел оставить в совместном пользовании Загороднего Б.Б., Загородней Л.И., Загороднего А.Б., Загороднего А.Б.
В удовлетворении иска Загороднего Б.Б. к Загородней Л.И.., Загороднему А.Б., Загороднему А.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 21 февраля 2011 года.
Судья: М.В.Чагочкина