РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации10 марта 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2011 по иску Карлова А.И. к Наумовой Л.Ю., Сачкову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ему по наследству. Вместе с домом по наследству он получил зарегистрированным в нем ответчиков Наумову Л.Ю. и Сачкова В.Н.. В данный момент он занимается оформлением документов на дом, а регистрация ответчиков ему в этом препятствует.
Просит признать Наумову Л.Ю., Сачкова В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал иск и просил его удовлетворить. В суде пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, совместное с ним хозяйство не вели и не ведут, расходы по содержанию дома не несут. Где они могут находиться, он не знает. Никакого соглашения о пользовании домом он с ответчиками не заключал.
Ответчики - Наумова Л.Ю., Сачков В.Н. в судебное заседание не явились, место нахождение их неизвестно, не установлено местожительство и судом. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчиков адвокат Падунского филиала № 1 ИОКА Краснояров Н.М.
Представитель ответчика - адвокат Краснояров Н.М., действующий по ордеру № 673 от 10 марта 2011 года, по исковым требованиям возражений не представил.
Третье лицо - Отдел УФМС РФ в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела, в письменном сообщении просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает в <адрес> с 1986 года. Истец приходится ей соседом, отношение к нему хорошее, неприязни нет. Наумову и Сачкова она когда-то очень давно видела, где они находятся сейчас, она не знает. В доме с истцом ответчики не проживают. Ответчики членами семьи собственника дома не являются, совместное хозяйство с собственником не ведут, расходы по содержанию дома не несут.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что он истца он знает с 1994 года, отношение к нему нормальное, неприязни нет. Он знает, что у истца есть в собственности <адрес> в г. Братске. Ответчиков он никогда не видел и не знает их. Ответчики членами семьи собственника дома не являются, совместное хозяйство с собственником не ведут, расходы по содержанию дома не несут.
Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 31 п. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Карлова А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 12 июля 2010 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2009 года, выданное нотариусом Победаш Л.Н., реестровый номер №
Право собственности истца Карлова А.И. на жилой <адрес> в г. Братск зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18 августа 2010 года и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 августа 2010 года за №.
Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ответчики Наумова Л.Ю. и Сачков В.Н.
В судебном заседании пояснениями истца, свидетельскими показаниями, оснований которым не доверять у суда не имеется, установлено, что ответчики не снялись с регистрационного учета, в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживают, членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство не ведут, не оказывают взаимной материальной и иной поддержки. Жилое помещение ответчики не используют по его назначению для проживания, бремя по содержанию дома не несут, договора на проживание не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиками.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и в соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Никакого соглашения между собственником жилого дома и ответчиками не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в доме, сохраняют в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, суд приходит к выводу, что право пользования с ответчиками должно быть прекращено по адресу <адрес>, так как они членами семьи истца не являются, дом не является их постоянным местом жительства.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Братск, <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиками нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Карлова А.И. к Наумовой Л.Ю., Сачкову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карлова А.И. к Наумовой Л.Ю., Сачкову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Наумову Л.Ю., Сачкова В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ : М.В.Чагочкина