РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области
в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2011 по иску Московских В.Ф. к Бабаеву В.А., Ковалькову С.Е., Ковальковой Т.Э., ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась с иском в суд в обоснование которого указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Дом перешел ей по наследству от умершего мужа, данный факт подтверждает свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности от 24 февраля 1990 года. В доме, кроме нее, прописаны знакомые Бабаев В.А., Ковальков С.Е., Ковалькова Т.Э., ФИО6, ФИО7.
В июне 2010 года к ней обратилась Ковалькова Т.Э., не являющаяся ее родственницей, о прописке ее и ее родственников по ее адресу. Прописка была необходима им для устройства на работу, а несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для поступления в школу. Ответчица ее заверила, что после трудоустройства они все в добровольном порядке выпишутся из ее дома, а за время регистрации будет участвовать в оплате коммунальных услуг, даже не проживая в доме. По адресу регистрации ответчики не вселялись и не проживали с момента их прописки. Все коммунальные услуги за это время приходилось оплачивать ей.
Условия их договоренности ответчики не выполнили до настоящего времени. После регистрации по указанному адресу ответчики больше к ней не приходили и где они проживают в настоящее время ей неизвестно. Она пенсионер, и у нее нет возможности нести дополнительные расходы на лиц, не проживающих в ее доме. Кроме того, регистрация ответчиков по данному адресу не позволяет ей распоряжаться своим домом по своему усмотрению.
Просит признать Бабаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалькова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалькову Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила выше изложенное. Дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков препятствует ей в распоряжении домом. Ответчики не являются членами ее семьи, совместное с ней хозяйство они не ведут, расходы по содержанию дома ответчики не несут, материальной помощи не оказывают, никогда в дом не вселялись. По просьбе соседки она прописала ответчиков в своем доме.
Ответчики в судебное заседание не явились, место нахождение их неизвестно. Не установлено местожительство и судом. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчиков адвокат Падунского филиала № 2 ИОКА Бужова И.П.
Представитель ответчика - адвокат Бужова И.П., действующая по ордеру № 304 от 17 марта 2011 года, по исковым требованиям возражений не представила.
Третье лицо - ОУФМС РФ в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты>
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 31 п. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Московских В.Ф. является собственником жилого дома № расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 24 февраля 1990 года, выданного Падунской нотариальной конторой г. Братска.
Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными истица, ответчики Бабаев В.А., Ковалькову С.Е., Ковалькова Т.Э., ФИО6, ФИО7.
В судебном заседании пояснениями истца, свидетельскими показаниями, оснований которым не доверять у суда не имеется, установлено, что ответчики не снялись с регистрационного учета, в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживали никогда, членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство не ведут, не оказывает взаимной материальной и иной поддержки, реально никогда не вселялись в дом. Жилое помещение ответчики не использовали никогда по его назначению для проживания, бремя по содержанию дома не несли, договора на проживание не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо семейных отношений между истицей и ответчиками.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Никакого соглашения между собственником дома и ответчиками не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в доме, сохраняют в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в дом никогда не вселялись, членами семьи истца не являются, дом никогда не был и не является их постоянным местом жительства.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. Братск, <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, прав на дом не приобрели, поэтому обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиками нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Московских В.Ф. к ответчикам о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Московских В.Ф. к Бабаеву В.А., Ковалькову С.Е., Ковальковой Т.Э., ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бабаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалькова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалькову Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, <адрес>.
Снять Бабаеву В.А., Ковалькова С.Е., Ковалькову Т.Э., ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.
СУДЬЯ : М.В.Чагочкина