Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Мазур А.П.,
с участием:
старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Крат О.Н.,
истца Окаль А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2011 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Окаль А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» (далее по тексту - ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация») с исковым заявлением в интересах Окаль А.Н. о взыскании в его пользу начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что истец работал в ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» с ведома и по поручению работодателя на основании личного заявления с 26.11.2008г.. В соответствии с табелями учета рабочего времени фактически Окаль А.Н. исполнял обязанности сторожа в период с 26.11.2008г. по 23.08.2010г. включительно. По данным бухгалтерского учета ответчика за период работы с 26.11.2008г. по 23.08.2010г. включительно Окаль А.Н. в общей сложности была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, из которой удержания налога на доходы физических лиц составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем к получению Окаль А.Н. причиталась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период с ноября 2008 года по август 2010 года. Фактически выплаты за указанный период времени составили <данные изъяты> рублей, что следует из платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров. Таким образом, ответчик имеет перед Окаль А.Н. задолженность по выплате заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб., которая сохраняется до настоящего времени. Нарушив срок выплаты заработной платы Окаль А.Н., ответчик не выполнил и требования ст. 236 ТК РФ о начислении ему денежной компенсации за время задержки указанных выплат, которая составляет <данные изъяты>. за период с 01.09.2010г. по 03.03.2011г. включительно.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Братска Крат О.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец Окаль А.Н. работал в ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» с 26.11.2008 года по 23.08.2010 года включительно. Ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Истец Окаль А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что был принят на работу к ответчику с 26.11.2008г. на должность сторожа. Продолжал работать по 23.08.2010 года включительно. Ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу с денежной компенсацией за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» - генеральный директор Коробейников Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя, а также представил заявление о признании иска, в котором указал, что ответчик считает исковые требования обоснованными и законными, просит удовлетворить требования истца и взыскать задолженность расчета при увольнении и денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно копии заявления Окаль А.Н. от 24.11.2008 года он просит принять его на работу в ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в качестве сторожа с 24.11.2008г.
В соответствии с копией трудовой книжки серии АТ-IV № от 13.10.1994г. Окаль А.Н. принят в ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» на должность сторожа 25.11.2008г. на основании приказа №14лс от 25.11.2008г.
Из копий табелей учета рабочего времени за период с ноября 2008 года по август 2010 года следует, что Окаль А.Н. работал в ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» с 26.11.2008г. по 23.08.2010г. включительно.
Согласно справке ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» по состоянию на 01.03.2011 года задолженность по заработной плате Окаль А.Н. составляет <данные изъяты> руб.
Данная сумма задолженности подтверждается копиями расчетных листков на имя Окаль А.Н. за период с ноября 2008г. по август 2010г., копиями расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» за период с ноября 2008г. по август 2010г.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Окаль А.Н. состоял с ответчиком ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в трудовых отношениях с 26.11.2008 года по 23.08.2010 года включительно в должности сторожа. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.
Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб.
Так согласно справке ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» подтверждается, что по состоянию на 01 марта 2011 года задолженность ответчика по заработной плате перед Окаль А.Н. составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика - генеральный директор Коробейников Н.В. в своем заявлении наличие указанной задолженности перед Окаль А.Н. и исковые требования признал.
Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации право истца на вознаграждение за труд. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также прокурором Падунского района г. Братска заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Окаль А.Н. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что у него действительно имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы. Суд считает расчет компенсации, указанный в исковом заявлении, верным. Ответчик своего расчета компенсации не представил, против представленного расчета не возражал, исковые требования в этой части также признал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца Окаль А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» в пользу Окаль А.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востоксибэнергострой-Строймеханизация» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Судья: И.Н. Кравчук