Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года. Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,
при секретаре Березовской Е.В.,
с участием ответчицы Драпалюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2011 по иску Артемовой Л.В. к Драпалюк О.С. о взыскании в порядке регресса, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Драпалюк О.С., в обоснование которого указала, что между Краснокаменским отделением Сберегательного банка № 8005 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и ответчиком Драпалюк О. С. был заключён кредитный договор № и открыт ссудный счёт № от 05 февраля 2007 года, согласно которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по 05 февраля 2012 года. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно договору поручительства № от 05 февраля 2007 года она обязалась солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчица Драпалюк О.С. не уплачивала долг по кредитному договору и проценты на сумму займа в связи с этим, начиная с 23 июля 2007 года по месту ее работы производились удержания в счёт погашения суммы займа по кредитному договору ответчицы Драпалюк О.С. и окончательно ею была погашена задолженность по указанному кредитному договору 14 октября 2010 года наличными деньгами по приходному кассовому ордеру № 493. Согласно договору поручительства ею было взято обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. В период с 23 июля 2007 года по 14 октября 2010 года ею была погашена задолженность ответчицы Драпалюк О.С. по указанному кредитному договору, включая в себя основной долг, просроченные проценты, неустойку, итого на сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОСБ № 8005 от 15 октября 2010 года и одним приходным ордером № 493 от 14 октября 2010 года. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Кроме этого действиями ответчицы ей причинен огромный моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с тем, что она не имея достаточного дохода, была вынуждена погашать за ответчицу долг по указанному кредитному договору, при этом она была вынуждена отказывать себе в приобретении необходимых ей вещей, жизненно необходимых продуктов питания и лекарственных средств. Учитывая, что ответчица умышленно скрывалась от нее с тем, чтобы все обязанности по погашению указанного кредита были возложены на нее, она продолжительный период времени устанавливала её место жительства, затратив значительное количество времени, испытывая переживания в том, что ей не представится возможности установить место нахождения ответчицы и лишь по случайному стечению обстоятельств ей удалось установить новое место жительства ответчицы. Ее нравственные страдания заключаются и в затрате значительного времени и средств для обращения к адвокату и в суд по защите ее прав.
Ответчица Драпалюк О.С. не желает добровольно возвратить выплаченную ею сумму в счёт погашения её задолженности по указанному кредитному договору и выплатить причинённые ей убытки и компенсацию морального вреда, кроме этого она скрывается и поэтому она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы Драпалюк О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и состоящей на регистрационном учёте по адресу: <адрес> в ее пользу в порядке регресса <данные изъяты>., в счет компенсации причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы за получение консультаций и за составление искового заявления в КФ ННО «КА ЗК» в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Артемова Л.В., будучи надлежащим образом, извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчица Драпалюк О.С. в суде пояснила, что признает исковые требования Артемовой Л.В. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. В иске о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.
Выслушав в судебном заседании ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 361-363 ГК Российской Федерации - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено материалами дела, 5 февраля 2007 года между АК СБ Российской Федерации ( ОАО) ( Кредитором) и Драпалюк О.С. ( Заемщиком) был заключен кредитный договор, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит « На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по 5 февраля 2012г. под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №.
Согласно договору поручительства № от 5 февраля 2007 года следует, что между АК СБ Российской Федерации ( ОАО) ( Кредитором) и Артемовой Л.В. ( Поручителем) был составлен и подписан договор, по которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнению Драпалюк О.С. ( Заемщиком) всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 5 февраля 2007 года, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Свои обязательства по гашению займа ответчик Драпалюк О.С. не выполнила, в связи с чем из заработной платы истицы Артемовой Л.В. ( Поручителя) в счет погашения задолженности по кредитному договору № за Драпалюк О.С. производились удержания.
Согласно справки СБ РФ ( ОАО) Краснокаменского отделения СБ № от 15.10.2010г. следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.02.2007г., заключенному с Драпалюк О.С. производились удержания с поручителя Артемовой Л.В. за период с 23.07.2007г. по 21.09.2010г. - <данные изъяты>. Чек-ордером от 14.10.2010г. подтверждена проплата истицей суммы в размере <данные изъяты> в счет гашения кредита за Драпалюк О.С.
Таким образом, всего истицей была погашена задолженность по кредитному договору № от 05.02.2007г. в сумме <данные изъяты>
В соответствии ст. 325 ГК Российской Федерации - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам
Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Ответчица Драпалюк О.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса признала.
Таким образом, исковые требования Артемовой Л.В. к Драпалюк О.С. о взыскании суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истицей заявлены исковые требования о возмещении ответчицей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, компенсация морального вреда на имущественные правоотношения не распространяется и законом не предусмотрена, поэтому взысканию в данном случае не подлежит.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истице необходимо отказать.
В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. Данные расходы подтверждены документально и не оспариваются ответчицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Артемовой Л.В. к Драпалюк О.С. о взыскании в порядке регресса, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Драпалюк О.С. в пользу Артемовой Л.В. в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>
В иске о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: