О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власова Е.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-750/2011 по исковому заявлению Александрова Н.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Александров Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» с требованиями о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 24 июля 2009 года и взыскании денежной суммы, уплаченной им за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.
14 апреля 2011 года в Падунский районный суд города Братска Иркутской области поступило ходатайство представителя Александрова Н.В. - Капника В.А., действующего на основании доверенности от 03 марта 2011 года, о передаче дела по подсудности в Братский городской суд по месту жительства истца и нахождения ответчика.
В судебное заседание истец Александров Н.В., представитель истца Капник В.А., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя Александрова Н.В. - Капника В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из материалов дела, Александров Н.В. проживает по адресу: <адрес>, местом нахождения ответчика является адрес: г. Братск, просп. Ленина, 35.
Таким образом, местом жительства истца и местом нахождения ответчика является территория, на которую не распространяется подсудность Падунского районного суда города Братска Иркутской области.
На основании изложенного, данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Александрова Н.В. подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Братский городской суд Иркутской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Александрова Н.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: М.В. Чагочкина