Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
с участием:
истца Романчук Т.А.,
ответчика Пшеничной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2011 по иску Романчук Т.А. к Пшеничной О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов на юридические услуги, расходов на оплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Романчук Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пшеничной О.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что 16 ноября 2010 года ответчик Пшеничная О.В. взяла у нее по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01 января 2011 года. Однако в указанный срок долг возвращен не был. За просрочку возврата суммы займа статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, за период с 01.01.2011г. подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> рубля. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей сумму займа, но Пшеничная О.В. ответила отказом.
Истец Романчук Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что 16 ноября 2010 года между нею и ответчиком Пшеничной О.В. был заключен договор займа, в подтверждение ответчиком составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть его до 01 января 2011 года.
При этом 05 января 2011 года Пшеничная О.В. возвратила ей часть долга в размере <данные изъяты> рублей, 08 января 2011 года - в размере <данные изъяты> рублей, 10 января - в размере <данные изъяты> рублей, 15 января 2011 года - в размере <данные изъяты> рублей, всего ответчик возвратила ей долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, исходя из оставшейся суммы долга, а также расходы на составление искового заявление и на оплату государственной пошлины.
Ответчик Пшеничная О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно 16 ноября 2010 года она взяла в долг у ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 января 2011 года. Те суммы, о которых поясняла истец, она ей возвращала, но всего она возвратила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, однако, доказательств этому у нее нет и представлять она их не будет. До настоящего времени долг в полном объеме истцу не возвращен.
Также пояснила, что проценты за просрочку возврата суммы займа считает необходимым рассчитывать, исходя из оставшейся суммы долга. Просит суд учесть это при вынесении решения.
Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с распиской от 16.11.2010 года Пшеничная О.В. получила от Романчук Т.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязуется возвратить ее в срок до 01.01.2011 года.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 16 ноября 2010 года между сторонами Романчук Т.А. и Пшеничной О.В. был заключен договор займа, согласно которому Пшеничная О.В. взяла в долг у Романчук Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 01 января 2011 года. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, и никем не оспаривается.
Истец Романчук Т.А. настаивает на том, что до настоящего времени ей не возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ответчик ей возвратила.
Ответчик Пшеничная О.В. в судебном заседании пояснила, что возвратила Романчук Т.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств этому у нее нет, и представлять она их не будет. Также ответчик пояснила, что до настоящего времени долг в полном объеме перед истцом не погашен.
При таких обстоятельствах, суд исходит из пояснений истца о том, что ей возвращена часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик доказательств о том, что была возвращена сумма в большем размере, суду не представил и представлять не желает.
Таким образом, исковые требования Романчук Т.А. о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в большем размере истцу следует отказать.
Также Романчук Т.А. просит взыскать с Пшеничной О.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рубля за 90 дней с 01 января 2011 года.
В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 395 ГК Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленной расписки следует, что размер процентов за просрочку возврата займа в ней не предусмотрен, поэтому суд считает необходимым применить в данном случае статью 395 ГК Российской Федерации и определить размер процентов, подлежащих уплате Пшеничной О.В. в соответствии с указанной нормой.
Взыскание указанных процентов является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, определяется с момента наступления обязательства и заканчивается днем уплаты суммы долга, в данном случае, днем вынесения решения по делу. Однако, согласно расчету истца она просит взыскать проценты за просрочку возврата займа за 90 дней с 01 января 2011 года, т.е. по 31 марта 2011 года включительно, что является правом истца.
Срок исчисления процентов за просрочку возврата займа должен исчисляться с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства заемщиком, т.е. в данном случае с 01 января 2011г.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по возврату долга, Пшеничной О.В. не представлено, суд полагает, что требование Романчук Т.А. о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации по существу правомерно.
Таким образом, в пользу Романчук Т.А. с Пшеничной О.В. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2011г. по 31 марта 2011г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о размере процентов, и что учетная ставка за время неисполнения денежного обязательства изменялась, суд считает возможным определить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, то есть в размере 7,75%.
Количество дней за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. составило 90 дней.
При этом, из пояснений истца судом установлено, что 05 января 2011 года Пшеничная О.В. возвратила ей часть долга в размере <данные изъяты> рублей, 08 января 2011 года - в размере <данные изъяты> рублей, 10 января - в размере <данные изъяты> рублей, 15 января 2011 года - в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в ее пользу проценты, исходя из оставшейся суммы долга.
Ответчик Пшеничная О.В. также просила учесть возвращенные суммы при вынесении решения о взыскании процентов.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с вышеизложенным расчет процентов за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. будет следующим:
За период с 01.01.2011г. по 05.01.2011г.: <данные изъяты> рублей х 7,75%:360 х 5 = <данные изъяты> руб.
За период с 06.01.2011г. по 08.01.2011г.: <данные изъяты> рублей х 7,75%:360 х 3 = <данные изъяты> руб.
За период с 09.01.2011г. по 10.01.2011г.: <данные изъяты> рублей х 7,75%:360 х 2 = <данные изъяты> руб.
За период с 11.01.2011г. по 15.01.2011г.: <данные изъяты> рублей х 7,75%:360 х 5 = <данные изъяты> руб.
За период с 16.01.2011г. по 31.03.2011г.: <данные изъяты> рублей х 7,75%:360 х 75 = <данные изъяты> руб.
Всего за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. размер процентов за просрочку возврата займа составит: <данные изъяты>.
Суд признает правомерным по существу требование Романчук Т.А. о взыскании процентов за нарушение Пшеничной О.В. сроков возврата суммы займа, поскольку мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по уплате денежных средств предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявление требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено это денежное обязательство, т.е. истца Романчук Т.А по данному делу.
Доказательства возмещения Романчук Т.А. основного долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, однако, истец признает частичное погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство и удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа частично в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в большем размере истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Романчук Т.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Данные расходы подтверждаются товарным чеком ЗАО «Юрсервисцентр» №3 от 25.02.2011г., в котором указано наименование юридической услуги: составление искового заявления о взыскании суммы долга Романчук Т.А., указана цена <данные изъяты> рублей, и кассовым чеком ЗАО «Юрсервисцентр» от 15.09.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что необходимость обращения истца за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления была вызвана ее обращением в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа, так как ответчик в добровольном порядке ее требования не исполнил.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Романчук Т.А. суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении расходов на юридические услуги в большем размере истцу необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Романчук Т.А. просит взыскать с Пшеничной О.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Оплата госпошлины в указанном размере подтверждается чеками-ордерами от 18.03.2011 года на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований Романчук Т.А., суд полагает необходимым взыскать с Пшеничной О.В. в ее пользу расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романчук Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пшеничной О.В. в пользу Романчук Т.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Романчук Т.А. к Пшеничной О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, расходов на юридические услуги, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Н. Кравчук