при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2011 по иску Насыровой Н.З. к Сайченко Е.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с иском в суд в обоснование которого указала, что после приобретения ею 26 октября 2010 года в собственность дома по адресу: <адрес> осталась зарегистрированной Сайченко Е.Н.. С момента приобретения дома в собственность она не снялась с регистрационного учета, по данному адресу не проживает, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, оплату за дом не производит, бремя содержания дома лежит на ней. Место жительство Сайченко Е.Н. ей неизвестно. Считает, что после приобретения дома ответчица прекратила пользоваться домом, тем более, что продавец ей гарантировала, что после сделки купли-продажи Сайченко Е.Н. будет снята с регистрационного учета. Просила прекратить право пользования жилым помещением Сайченко Е.Н. по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В уточненном иске просила признать Сайченко Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец поддержала иск и просила его удовлетворить. В суде пояснила, что ответчица членом ее семьи не является, совместное с ней хозяйство не ведет, никакого соглашения о пользовании домом ею с ответчицей не заключалось. Представитель истицы - адвокат Муштаев В.Н.. действующий на основании доверенности от 15 февраля 2011 года со всеми правами, иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик - Сайченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно. Не установлено местожительство и судом. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчицы адвокат Падунского филиала № 3 ИОКА Юдин В.В. Представитель ответчицы - адвокат Юдин В.В., действующий по ордеру № 204 от 01 апреля 2011 года, по исковым требованиям возражений не представил. Третье лицо - ОУФМС РФ в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном сообщении просило дело рассмотреть в его отсутствие. Свидетель ФИО6 в суде показала, что <данные изъяты> Свидетель ФИО7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Выслушав истца, представителя истицы, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 31 п. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как достоверно установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными допустимыми доказательствами в силу ст. 59-60 ГПК РФ, Насырова Н.З. на основании договора купли-продажи жилого дома от 26 октября 2010 года приобрела в собственность дом <адрес> в личную собственность. Данный договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 08 ноября 2010 года и выдано Насыровой Н.З. свидетельство о государственной регистрации права. Как видно из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчица Сайченко Е.Н. Из письменных доказательств следует о том, что законного права на указанный дом ответчица не приобрела, а ее регистрация является административным актом, не порождающим право на жилой дом <адрес>. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что членом семьи истца ответчица не является, совместное с ней хозяйство не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом доме препятствует истице в реализации прав собственника, договора на проживание в доме с ответчицей не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между истицей и ответчицей. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и в соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Никакого соглашения между собственником дома и ответчицей не имеется, никаких семейных отношений между ними нет. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проанализировав письменные доказательства, свидетельские показания в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы к ответчице о признании прекращенным права пользования жилым помещением по <адрес> снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 ЖК РФ. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако в суде установлено, что ответчица, не имеет права на жилую площадь по <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчицы в доме не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом, обязана была сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ею не было сделано и свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчицей нарушаются. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Насыровой Н.З. к Сайченко Е.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Насыровой Н.З. к Сайченко Е.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сайченко Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 04 апреля 2011 года. СУДЬЯ : М.В.Чагочкина