РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Власовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2011 по исковому заявлению Кравченко С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о взыскании оплаты временной нетрудоспособности, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кравченко С.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Дорожно-строительная компания» с 28 апреля 2008 года по 21 сентября 2010 года в качестве сторожа на основании трудового договора № 9 от 28 апреля 2008 года.
При устройстве на работу он предоставил работодателю документы, подтверждающие, что он является ветераном подразделения особого риска Российской Федерации. С 23 августа 2010 года по 04 сентября 2010 года он находился на больничном.
21 сентября 2010 года он уволился по окончанию срока трудового договора. После увольнения с 20 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года он находился на больничном у терапевта, а с 9 ноября 2010 года, не прерывая нетрудоспособность, он находился на больничном у дерматолога по 27 ноября 2010 года.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании в Российской Федерации» первый больничный ему был оплачен, однако второй больничный ответчик отказался ему оплатить.
Считал, что ответчиком нарушено его право на социальное обеспечение и он ему должен выплатить пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме. Компенсация составляет <данные изъяты> рубля.
Все время с 29 ноября 2010 года до 31 декабря 2010 года он находился на лечении и на медицинских обследованиях, это подтверждается справкой Городской больницы № 2 г. Братска.
В период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года он проходил обследование в клинике НИИ медицины труда и экологии человека в г. Ангарске. Он обращался в администрацию ООО «ДСК» об оплате пособия по временной нетрудоспособности за указанный период, однако ему было отказано. Свой отказ администрация ответчика выслала ему только 15 сентября 2010 года.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % от заработка, в том числе при направлении на врачебную консультацию в другой населенный пункт.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, указанный Закон распространяется на граждан из подразделений особого риска, кем он и является, что подтверждается выданным ему удостоверением.
Сумма невыплаченного пособия <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии с п. 5 ст. 14 указанного Закона, ему гарантируется получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в год.
Ответчиком дополнительный отпуск предоставлен ему не был и в денежной сумме не компенсирован, чем были нарушены его права как работника. Сумма денежной компенсации <данные изъяты> рубль за 2 года 5 месяцев.
Его срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истекает спустя три месяца, когда он должен был узнать или узнал о нарушенном праве.
Он уволился 21 сентября 2010 года, то есть срок подачи искового заявления истекает 21 декабря 2010 года. Он не мог обратиться вовремя в суд, так как находился на больничном с 20 октября 2010 года по 02 февраля 2011 года включительно, для прохождения полногообследования и лечения он вынужден был выехать в другой город.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Он полагает, что те жизненные обстоятельства, которые воспрепятствовали ему подать исковое заявление в установленные сроки, а именно его нахождение на лечении, являются уважительными причинами для восстановления ему пропущенного процессуального срока.
Своими действиями ответчик нарушил его социальные права. За защитой своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в суд, до этого он неоднократно обращался к ответчику, однако на его просьбы никто не реагировал. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
№">Просил суд взыскать с ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в его пользу оплату больничного листа в период с 20 октября 2010 года по 27 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в его пользу оплату больничного листа в период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в его пользу недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск по льготным основаниям 14 дней в размере <данные изъяты> рубль за 2 года 5 месяцев.
Восстановить пропущенные процессуальные сроки для подачи искового заявления.
Взыскать с ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кравченко С.Д. заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Дорожно-строительная компания» Морозов Е.А, действующий на основании доверенности от 15 марта 2011 года, заявленные требования не признал в полном объеме.
В ранее представленных возражениях на иск Кравченко С.Д. представитель ответчика Морозов Е.А. указал, что 28 апреля 2008 года между ООО «ДСК» и Кравченко С.Д. был заключен трудовой договор №9, по которому истец принимался в подразделение «Охрана» ООО «ДСК» для выполнения работы по должности (специальности, профессии) - сторож (приказ о приеме работника на работу № 20 л/с от 28.04.2008г.).
21 сентября 2010 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 56 л/с от 21.09.2010г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Закона, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В период с 20 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года Кравченко С. Д. утратил трудоспособность в связи с болезнью, о чем ему был выдан листок нетрудоспособности серии №
В графе листка нетрудоспособности «приступить к работе» стоит дата выхода на работу 09 ноября.
Данный листок нетрудоспособности был передан истцом в ООО «ДСК».
Ответчиком листок нетрудоспособности был оплачен в полном объеме за период с 20 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года. Позже Кравченко С. Д. предоставил в отдел кадров ответчика новый листок нетрудоспособности серии № за период с 09 ноября 2010 года по 27 ноября 2011 года, с требованием оплатить его.
Ответчик отказал Кравченко в оплате вышеуказанного листка нетрудоспособности, в связи с тем, что листок нетрудоспособности серии № за период с 09 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года не является продолжением листка нетрудоспособности серии №.
У ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты листка нетрудоспособности №, так как Кравченко С. Д. и ООО «ДСК» на момент его предъявления не состояли в трудовых правоотношениях, а срок, установленный для его оплаты частью 2 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора истек.
На основании вышеизложенного полагаем, что требование об оплате «больничного» листа за период с 09 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года не могут подлежать удовлетворению.
В период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года, Кравченко С. Д.
проходил обследование в клинике НИИ медицины труда и экологии человека в городе
Ангарске. По возвращению из медицинского учреждения Кравченко С. Д. потребовал оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.
В удовлетворении данного требования Кравченко было отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 185 Трудового кодекса РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы. Категории работников, которые обязаны проходить предварительный (при поступлении на работу) и периодические медицинские обследования, указаны в ст. ст. 213, 266 ТК РФ.
Кравченко С. Д. не относится к лицам, обязанным проходить медицинский осмотр, кроме того, он не был направлен на медицинское обследование работодателем в приказном порядке, следовательно, норма ст. 185 ТК РФ о сохранении среднего заработка в данном случае не может быть применена.
В тех случаях, когда в результате медицинского осмотра (обследования), в т.ч. в стационаре, работник признается нетрудоспособным, ему выдается листок нетрудоспособности и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности Кравченко С. Д. не предоставил, в стационар работодателем не направлялся, в связи с чем у ООО «ДСК» отсутствуют основания для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.
На основании вышеизложенного полагаем, что требование об оплате «больничного» листа за период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года не могут подлежать удовлетворению.
Кравченко С. Д. просит оплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск,
предусмотренный ст. 14 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС».
В удовлетворении данного требования Кравченко просил отказать по следующим основаниям. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116ТКРФ).
Получение дополнительного оплачиваемого отпуска относится к числу гарантированных гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, мер социальной поддержки (ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1). Следовательно, работодатель обязан предоставлять таким работникам дополнительный отпуск.
Согласно ст. 4 Закона N 1244-1 меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года №136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи, с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой» утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).
Из п. 1 Правил следует, что оплате подлежит дополнительный отпуск, полученный гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поэтому одним из условий получения оплаты дополнительного отпуска является его реальное предоставление работнику его работодателем.
При этом сам работодатель не обязан производить оплату указанного дополнительного отпуска, поскольку на эти цели орган Федерального казначейства на основании составленных органами социальной защиты населения списков получателей перечисляет средства федерального бюджета (п. 7 Правил).
В соответствии с п. 2 Правил работник самостоятельно подает по месту своего жительства в орган социальной защиты населения заявление об оплате дополнительного отпуска.
При увольнении работника - ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС в обязанности работодателя входит не только расчет с этим сотрудником по заработной плате, но и выплата ему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Следовательно, в случае увольнения отпуска работнику не предоставляются фактически, а заменяются денежной компенсацией.
Лишь по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения будет считаться последний день отпуска (ч. 2 ст. 127 ТК РФ).
Если при увольнении по собственному желанию работник подал работодателю письменное заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, то работодатель предоставляет как основной, так и дополнительный отпуска, а оплачивает только основной отпуск. Оплата дополнительного отпуска в этом случае производится по заявлению работника, самостоятельно подаваемому им по месту его жительства в орган социальной защиты населения.
Если при увольнении по собственному желанию работник не подал работодателю письменное заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, то сам работодатель не вправе предоставить этому работнику ни основной, ни дополнительный отпуска. Вместо них работнику должна быть выплачена денежная компенсация.
Однако уже было указано, что одним из условий оплаты дополнительного отпуска «чернобыльцу» является его реальное получение работником. Поэтому в данной ситуации при увольнении работника - ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС работодатель должен выплатить ему денежную компенсацию только за все неиспользованные основные отпуска. Дополнительный отпуск без оплаты ему при увольнении не может быть предоставлен работодателем, поскольку действующим трудовым законодательством это не предусмотрено. Дополнительный отпуск не заменяет основной отпуск, а предоставляется наравне с ним и в дополнение к нему (ст. ст. 114 - 116 ТК РФ). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с основным отпуском (ч. 2 ст. 120ТКРФ).
Финансирование расходов, связанных с предоставлением вышеуказанного отпуска, осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2005 года №542 «Об утверждении Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», за счет средств федерального бюджета с зачислением средств либо на расчетные счета организации, в которой работают граждане, имеющие право получать компенсации, либо на лицевые счета указанных граждан, открытые в учреждениях банка.
Чтобы работник получил отпускные за дополнительный отпуск, нужно фактически его предоставить. Сотрудник отдела кадров может по письменному заявлению работника-«чернобыльца» предоставить неиспользованные отпуска с последующим увольнением согласно ст. 127 ТК РФ. При этом «чернобылец» получит отпускные за основной отпуск от работодателя и за дополнительный отпуск он получит деньги за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2005 года №542.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.
Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно копии устава ООО «Дорожно-строительная компания», утвержденного 01 ноября 2007 года, Общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего устава и действующего законодательства Российской Федерации.
Копией соответствующего свидетельства подтверждается, что 14 ноября 2007 года ООО «ДСК» зарегистрировано в Межрайонной ИНФС № 15 по Иркутской области и УОБАО в качестве юридического лица.
Директором ООО «Дорожно-строительная компания» является Михайлова Е.Е., о чем свидетельствует копия приказа № 26 от 15 ноября 2010 года.
28 апреля 2008 года Кравченко С.Д. и ООО «ДСК» заключили трудовой договор № 9, по условиям которого истец с 28 апреля 2008 года принят ответчиком на работу в должности сторож. Данный трудовой договор заключен сторонами на период охраны гаражей.
Приказом ООО «ДСК» № 20л/с от 28 апреля 2008 года Кравченко С.Д. принят ответчиком на работу, а приказом № 56л/с от 21 сентября 2010 года уволен с указанной даты по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Пунктом 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
При этом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, трудовой договор № 9 от 28 апреля 2008 года расторгнут Кравченко С.Д. и ООО «ДСК» 21 сентября 2010 года.
20 октября 2010 года терапевтом МУЗ «Городская больница № 2» Шимохиной М.И. выдан Кравченко С.Д. листок нетрудоспособности серии №, согласно которому истец был освобожден от работы в период с 20 октября 2010 года по 06 ноября 2010 года включительно в связи с заболеванием. Режим лечения - амбулаторный. Кравченко С.Д. обязан приступить к работе 09 ноября 2010 года.
Истец представил указанный листок нетрудоспособности ООО «ДСК», период нетрудоспособности ответчиком был полностью оплачен.
09 ноября 2010 года дерматологом МУЗ «Городская больница № 2» Соловьевым выдан Кравченко С.Д. листок нетрудоспособности серии №, из которого следует, что в период с 09 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года включительно истец был освобожден от работы, приступить к которой должен был 27 ноября 2010 года.
Согласно п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01 августа 2007 года N 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.
Пунктами 12, 14, 19 указанного Порядка предусмотрено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.
При сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией.
При амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Каждое продление листка нетрудоспособности записывается в отдельные строки граф.
В п. 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности указано, что в строке «Приступить к работе» указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным. В случае сохраняющейся нетрудоспособности делается запись: «Продолжает болеть» и указывается номер и дата выдачи нового листка нетрудоспособности.
Кравченко С.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу оплаты больничного листа в период с 20 октября 2010 года по 27 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании достоверно установлено, что по предоставлению истцом ООО «ДСК» листка нетрудоспособности, выданного ему 20 октября 2010 года, период его нетрудоспособности с 20 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года был оплачен ответчиком в полном объёме. Данный факт подтверждается, в том числе пояснениями Кравченко С.Д.
Работодателем не была произведена истцу оплата периода нетрудоспособности с 09 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года включительно.
Кравченко С.Д. утратил трудоспособность вследствие заболевания в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы в ООО «ДСК» - 20 октября 2010 года, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности серии №. В данном документе, удостоверяющем временную нетрудоспособность истца и подтверждающем его временное освобождение от работы, указан период его нетрудоспособности по 06 ноября 2010 года включительно.
В строке «Приступить к работе» листка нетрудоспособности серии № указана дата восстановления трудоспособности Кравченко С.Д. (следующий день после осмотра и признания трудоспособным) - 09 ноября 2010 года. Записи: «Продолжает болеть» с указанием номера и даты выдачи нового листка нетрудоспособности, листок нетрудоспособности серии №, выданный истцу 20 октября 2010 года, не содержит.
Кроме того, в случае нахождения истца на амбулаторном лечении в период с 20 октября 2010 года по 27 ноября 2010 года, то есть в течение срока, превышающего 30 календарных дней, листок нетрудоспособности мог быть выдан ему только по решению врачебной комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что после утраты Кравченко С.Д. 20 октября 2010 года трудоспособности, его трудоспособность была восстановлена 09 ноября 2010 года.
Доводы истца о том, что, не прерывая нетрудоспособность, он с 09 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года находился на больничном у врача дерматолога, суд находит несостоятельными.
Ответчик на законных основаниях отказал Кравченко С.Д. в оплате периода нетрудоспособности с 09 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года, связанного с его заболеванием, наступившего по истечении 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора, период нетрудоспособности с 20 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года истцу был оплачен работодателем. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «ДСК» оплаты больничного листа за период с 20 октября 2010 года по 27 ноября 2010 года суд находит не подлежащим удовлетворению.
Кравченко С.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты больничного листка за период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
30 декабря 2009 года МУЗ «Городская больница № 2» выдано истцу направление в НИИ медицины труда и экологии человека г. Ангарска.
Согласно копии заключения № 32, копии справки № 32 от 27 января 2010 года Кравченко С.Д. находился на обследовании и лечении в клинике НИИ медицины труда и экологии человека, расположенной в г. Ангарске, в период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года.
Согласно п. 18, 19 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, гражданам, нуждающимся в лечении в специализированной медицинской организации, листок нетрудоспособности выдается непосредственно в специализированной медицинской организации. В исключительных случаях листок нетрудоспособности выдается медицинским работником при направлении гражданина в специализированную медицинскую организацию соответствующего профиля для продолжения лечения.
Гражданину, являющемуся временно нетрудоспособным, направленному на консультацию (обследование, лечение) в медицинскую организацию, находящуюся за пределами административного района, по решению врачебной комиссии, направившей его, выдается листок нетрудоспособности на число дней, необходимых для проезда к месту нахождения соответствующей медицинской организации, который продлевается в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
В соответствии со ст. 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
Статьями 69, 213 и 266 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено прохождение медицинских осмотров (обследований) отдельными категориями работников.
Кравченко С.Д. к данным категориям работников не относится, и, как установлено в судебном заседании, работодателем для прохождения медицинского осмотра (обследования) не направлялся.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности, подтверждающий прохождение обследования и лечения в клинике НИИ медицины труда и экологии человека в период с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года, истцом работодателю, равно как и суду представлен не был.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования закона, суд приходит к выводу, что требование Кравченко С.Д. об оплате периода нетрудоспособности с 11 января 2010 года по 27 января 2010 года не подлежит удовлетворению.
Кравченко С.Д. заявлено требование о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск по льготным основаниям 14 дней за 2 года и 5 месяцев в размере <данные изъяты> рубля.
Копией удостоверения серии №, выданного 14 июня 2002 года, подтверждается, что Кравченко С.Д. имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «д» п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.
К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, в том числе непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ (пп. «д» п. 1 Постановления).
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года N 136 утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) и определяют порядок, в том числе оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14 Закона.
Пунктами 2, 4-7 Правил предусмотрено, что получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска.
К заявлению прилагаются получателем следующие документы: копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью. Для получения единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
По месту подачи заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке.
Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган составляет списки получателей, в которых указываются: фамилия, имя отчество получателя; размер выплачиваемых средств; реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства получателя и его почтовый адрес или реквизиты счета, открытого им в кредитной организации.
Списки получателей, подписанные руководителем уполномоченного органа и заверенные печатью, представляются в территориальный орган Федерального казначейства.
Территориальный орган Федерального казначейства на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации.
О том, что указанные Правила не противоречат Трудовому Кодексу Российской Федерации указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2007 года № ГКПИ07-615 по заявлению гражданина В. о признании частично недействующими Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2007 года № 136.
С доводами истца о том, что ответчик обязан был предоставить ему дополнительный отпуск и произвести оплату за него несостоятельны и не могут быть удовлетворены.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая статьи 56 ТК РФ возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на работодателя.
Между тем из статьи 5 Закона видно, что предусмотренные им возмещение и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена.
Таким образом, анализируя в системном толковании нормы законов, суд приходит к достоверному выводу о том, что работодатель ООО «ДСК» не обязано производить оплату дополнительного отпуска истцу Кравченко С.Д.
Из представленной ответчиком личной карточки на бывшего работника Кравченко С.Д., проработавшего в указанном обществе с 28 апреля 008 года и уволенного 21 сентября 2010 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ, следует, что за указанный период времени истцу был предоставлен лишь один раз очередной отпуск с 01 августа 2009 года по 13 сентября 2009 года. Письменное заявление истца свидетельствует о том, что он просит работодателя предоставить ему очередной отпуск с 01 августа 2009 года, более о предоставлении ему дополнительного отпуска как ветерану подразделения особого риска он не просит работодателя. Приказом работодателя № 28\1 от 22 июля 2009 года истцу предоставляется очередной отпуск в количестве 44 календарных дней.
Как пояснил сам истец в судебном заседании, что отпуск очередной ему был предоставлен ответчиком только один раз, при увольнении он не просил работодателя о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в том числе и о предоставлении дополнительного отпуска с заявлением не обращался.
Доводы истца о том, что он писал заявление о предоставлении ему дополнительного отпуска, но ему его вернули, никакими допустимыми доказательствами в силу ст. 59, 60 ГПК РФ не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.
По мнению суда, одним из условий получения оплаты дополнительного отпуска является его реальное предоставление работнику-истцу работодателем-ответчиком.
Дополнительный отпуск не заменяет основной отпуск, а предоставляется наравне с ним и в дополнение к нему, о чем указано в ст. ст. 114 - 116 ТК РФ. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные отпуска суммируются с основным отпуском (ч. 2 ст. 120 ТК РФ).
Суд достоверно установил, что истец не обращался к работодателю с просьбой о предоставлении ему дополнительного отпуска, при предоставлении очередного отпуска в 2009 году, а также не просил работодателя предоставить ему отпуск с последующим увольнением и предоставлением также дополнительного отпуска, а сам работодатель был лишен возможности самостоятельно предоставлять работнику отпуск, в том числе дополнительный.
Поэтому требования истца к ответчику ООО «ДСК»о взыскании в его пользу недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск по льготным основаниям 14 дней в размере <данные изъяты> рубль за 2 года 5 месяцев являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая данный спор, суд достоверно установил, что ответчиком при рассмотрении данного предмета иска нормы Трудового Кодекса нарушены не были. Поэтому требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ДСК» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Представленная истцом медицинская справка от 23 июля 2009 года не дает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заболевание истца, указанное в справке, не состоит в прямой причинной связи с отказом работодателя произвести оплату листка нетрудоспособности и компенсировать оплату дополнительного отпуска.
С исковым заявлением истцом подано в суд ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Истец просил суд признать причины пропуска срока, установленного для подачи искового заявления уважительными. Восстановить срок для подачи искового заявления.
Выслушав стороны, по существу вопроса о пропуске срока обращения за защитой своего нарушенного права, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Из представленных истцом доказательств следует, что истец обратился 22 февраля 2011 года с иском к ответчику в Падунский районный суд города Братска Иркутской области. При этом представитель ответчика не заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление истца о пропуске срока обращения в суд необходимости рассматривать по существу не имеется.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Все иные доводы истца не заслуживают внимания, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кравченко С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о взыскании оплаты временной нетрудоспособности, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 05 апреля 2011 года.
Судья: М.В. Чагочкина