З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Мазур А.П.,
с участием:
истца Спиридович Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2011 по иску Спиридович Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Спиридович Е.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» (далее по тексту - ООО «БайкалТрансВзрыв») задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «БайкалТрансВзрыв» в должности водителя 3-го класса с 11 октября 2010 года по 07 февраля 2010 года, при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Спиридович Е.Н. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «БайкалТрансВзрыв» с 11.10.2010 года, уволен 07.02.2011г. Ответчик не выплатил ему заработную плату, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «БайкалТрансВзрыв» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.
Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с копией трудовой книжки Спиридович Е.Н. серии №, выданной 11.10.2010 года, он принят на работу в ООО «БайкалТрансВзрыв» водителем 3 класса 11.10.2010г., уволен 07.02.2011г. по п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации.
Согласно справке ООО «БайкалТрансВзрыв» от 02.03.2011г. Спиридович Е.Н. действительно работал в ООО «БайкалТрансВзрыв» водителем 3 класса с 11.10.2010г. по 07.02.2011г.
Справкой ООО «БайкалТрансВзрыв» от 02.03.2011г. за подписью директора подтверждается, что депонированная заработная плата Спиридович Е.Н. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца о существовании задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец состоял с ООО «БайкалТрансВзрыв» в трудовых отношениях с 11 октября 2010 года по 07 февраля 2011 года в должности водителя 3-го класса. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, копией его трудовой книжки и справкой ООО «БайкалТрансВзрыв» от 02.03.2011г.
Судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед Спиридович Е.Н. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «БайкалТрансВзрыв» от 02.03.2011г.
Из данной справки также следует, что указанная заработная плата ответчиком депонирована.
Однако, доказательств обоснованности депонирования заработной платы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «БайкалТрансВзрыв» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации право истца на вознаграждение за труд. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спиридович Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» в пользу Спиридович Е.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансВзрыв» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Кравчук