ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Гориновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гориновой М.Н., Горинову И.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 г., в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец ОАО «МДМ Банк» указал, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № 5 к Уставу ОАО «УРСА Банк»), именуемый в дальнейшем «Банк».
06.05.2008 г. между Гориновой М.Н. и «Банком» был заключен кредитный договор № 11317-ККЛ/2007-4 – в соответствии с заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.
Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-кредит». В соответствии с заявлением (офертой) должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита – до 06.05.2015 г.; сумма кредита – <данные изъяты> рублей; ставка кредита 21% годовых. Штрафные санкции: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Факт получения Гориновой М.Н. кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражена дата выдачи кредита – 06.05.2008 г. (в безналичной форме) в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение обязательств ответчика обеспечивается поручительствами физического лица Горинова И.В., договор поручительства № 1137-ККЛ/2008-4-ПФЛ1 от 06.05.2008 г., в соответствии с которыми Горинов И.В. в полном объеме несет ответственность перед Банком за исполнение Гориновой М.Н. всех своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с должника задолженности по договору. В период с 06.06.2008 г. по 17.12.2010 г. должник производил оплату кредита в соответствии с графиком возврата кредита. После 17.12.2010 г. оплату задолженности по кредиту он производил не в соответствии с графиком возврата кредита. В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении. Банком было направлено 05.03.2012 г. должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по месту жительства и по месту регистрации. Уведомление не было получено Гориновой М.Н. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования направление банком уведомлений по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента, считается надлежащим уведомлением клиента. Банком был изменен срок возврата кредита – до 05.04.2012 г. Должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок. В соответствии с п. 3.4.3. Договора поручительства обязательства Горинова И.В. по кредитному договору могут быть исполнены на основании письменного требования Банка об исполнении обязательств в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения. День получения поручителем требования Банка в случае, если данное требование было направлено по почте – по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования. Банком было направлено 05.03.2012 г. Горинову И.В. письменное уведомление о принятом решении о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Горинов И.В. не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный срок.
На момент подачи настоящего искового заявления задолженность должника перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному денежному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Определением Падунского районного суда г. Братска от 15.10.2012 года производство по данному делу прекращено в части требований ОАО «МДМ Банк» к Горинову И.В. в связи со смертью Горинова И.В.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Корчагина Е.Ю. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно письменному заявлению просила рассматривать дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Горинова М.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Не представила своих возражений по исковым требованиям.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно копии свидетельства серии 54 № 000922310 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Открытом акционерном обществе коммерческом банке научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (сокращенное наименование юридического лица – ОАО «Сибакадембанк»), зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации 25.06.1990г. № 323.
Как следует из копии свидетельства серии 54 № 003819080 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 06.08.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (сокращенное наименование – ОАО «МДМ Банк»).
Копией свидетельства серии 54 № 003819079 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 06.08.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения в отношении Открытого акционерного общества «УРСА Банк» (сокращенное наименование – ОАО «УРСА Банк»).
Согласно копии свидетельства серии 54 № 003819078 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 06.08.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» (сокращенное наименование – ОАО «МДМ-Банк»).
Как следует из копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года она выдана ОАО «МДМ Банк».
Согласно копии изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованных первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации 08.08.2009г, на титульном листе Устава слова «ОАО УРСА Банк» заменить словами ОАО «МДМ Банк»; изложить п. 1.1. ст. 1 Устава в следующей редакции: Банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» в АООТ с наименованиями «Акционерный открытого типа коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» «Сибакадембанк А.О.». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 27.12.1996 (протокол № 2) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством, и наименование Банка изменено на открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 16.06.1997 (протокол № 1) и решением общего собрания участников Коммерческого «Русского народного банка» (товарищества с ограниченной ответственностью) от 15.06.1997 (протокол № 14) Банк реорганизован в форме присоединения к нему коммерческого «Русского народного банка» (товарищества с ограниченной ответственностью). Банк является правопреемником Коммерческого «Русского народного банка» (товарищества с ограниченной ответственностью). К Банку переходят все права и обязанности Коммерческого «Русского народного банка» (товарищества с ограниченной ответственностью), включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 01.03.2000 (протокол № 1) и решением общего собрания участников ООО «Коммерческий банк «Кузбасский транспортный банк» от 22.02.2000 (протокол № 42) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ООО «Коммерческий Банк «Кузбасский транспортный банк». Банк является правопреемником ООО «Коммерческий банк «Кузбасский транспортный банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 14.01.2002 (протокол № 1) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (ОАО «Сибакадембанк»). В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 11.04.2003 (протокол № 1) сокращенное наименование Банка изменено на ОАО «Сибакадембанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 (протокол № 4) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 (протокол № 2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования изменены на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно копии заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета от 06.05.2008 г. клиентом является Горинова М.Н., данные о кредите (раздел Б): сумма кредита – <данные изъяты> руб., ставка кредита – 21% годовых; срок кредита (в месс.) – 84, допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования; штрафные санкции: <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Также указано, что условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Горинова М.Н. подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать три целых восемнадцать сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, стоимость банковской карты и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения им графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении ею срока возврата кредита (части кредита)/процентов за пользование кредитом и суммы платежа). Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получила. Заявление подписано Гориновой М.Н. Указан номер кредитного договора: 11317-ККЛ/2008-4.
Как следует из копии графика возврата кредита по частям (приложение к заявлению) от 06.05.2008 года настоящий график является неотъемлемой частью указанного заявления, а в случае акцепта его Банком – неотъемлемой частью кредитного договора. Горинова М.Н., клиент, подписавший настоящий график, обязуется вернуть каждую часть кредита согласно Условиям кредитования и настоящего графика.Согласно копии договора поручительства № 11317-ККЛ/2008-4-ПФЛ 1 от 06.05.2008 г. ОАО «УРСА Банк» и Горинов И.В. заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1: в силу настоящего договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Гориновой М.Н. всех своих обязательств по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4, заключенному 06.05.2008 года между Банком и заемщиком. П. 1.2. – настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору. П. 1.3. – настоящее поручительство также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих: при расторжении Банком кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательства заемщика по возврату Банку задолженности по кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций), обязательства заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые за период с даты расторжения Банком кредитного договора до момента фактического возврата заемщиком задолженности; обязательства заемщика по возмещению убытков, причиненных Банку расторжением кредитного договора, и расходов Банка, связанных со взысканием; п. 1.3.2. – в случае признания кредитного договора недействительным по любым основаниям, в том числе: обязательства заемщика по возврату Банку денежных средств, полученных по недействительной сделке; обязательства заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; обязательства заемщика по возмещению убытков и расходов Банка, связанных со взысканием. П. 3.1. – поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. П. 3.2. – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 6.1. настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором.
Согласно уведомлениям о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленным ОАО «МДМ Банк» 05.03.2012 г. в адрес Гориновой М.Н. по месту регистрации и по месту жительства, ОАО «МДМ Банк», являющееся полным правопреемником ОАО «УРСА Банк» в отношении всех прав и обязанностей последнего, уведомляет, что в связи с нарушением ею условий кредитного договора № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному кредитному договору, банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с этим Гориновой М.Н. необходимо в срок до 05.04.2012 г. уплатить Банку сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. (расчет представлен по данным на 05.03.2012 г.).
Согласно расчету задолженности на 15.08.2012 г. по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Гориновой М.Н., на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 06.05.2015 г., ссудный счет № 45507810503153006321, Гориновой М.Н. было выдано <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – 21% в год; процентная ставка на сумму основного долга, просроченного к возврату – 21% в год; штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: первый вынос на просрочку – <данные изъяты> руб.; второй вынос на просрочку подряд – <данные изъяты> руб.; третий вынос на просрочку подряд – <данные изъяты> руб.; четвертый, пятый, шестой выносы подряд – <данные изъяты> руб. При этом, с даты шестого подряд выноса на просрочку прекращается начисление единовременных штрафов. Задолженность по основному долгу: <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженность по единовременным штрафам – <данные изъяты> руб.; общая задолженность по кредиту по состоянию на 15.08.2012 г. составляет <данные изъяты> руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Гориновой М.Н. 06.05.2008 г. был заключен кредитный договор № 11317-ККЛ/2008-4 путем подписания Гориновой М.Н. заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» предоставляет Гориновой М.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых сроком на 84 месяца, а Горинова М.Н. обязуется соблюдать график возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа.
Заявление (оферта) от 06.05.2008 г. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. было подписано ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. Данное заявление Гориновой М.Н. на получение кредита на указанных условиях было акцептовано Банком, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Гориновой М.Н., доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного 06.05.2008 г. кредитного договора суду представлено не было.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Гориновой М.Н. своих обязательств по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4, систематическое нарушение Гориновой М.Н. сроков и сумм возврата кредита. В материалы дела представлены сведения о размере задолженности Гориновой М.Н. перед Банком по указанному обязательству.
В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года обоснованным.
Кредитный договор был заключен ответчиком Гориновой М.Н. с ОАО «УРСА Банк», требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору в настоящее время предъявляет ОАО «МДМ Банк». Вместе с тем представленными в материалы дела документами подтверждается, что ОАО «УРСА Банк» прекратило свое существование путем реорганизации, в настоящее время правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк», следовательно, ОАО «МДМ Банк» вправе предъявить требования к заемщикам о взыскании с них задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО «УРСА Банк».
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом данной суммы, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.
В соответствии с кредитным договором № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 г. Горинова М.Н. обязалась возвратить денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 21% годовых.
В судебном заседании установлено, что Горинова М.Н. допускала ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы основного долга, что подтверждается расчетом и никем не оспорено, в результате чего у нее образовалась задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату и просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, расчет процентов судом проверен, суд считает его верным, ответчик возражений против расчета истца не представила. Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а Горинова М.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов на сумму непросроченного к возврату и просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно подлежат удовлетворению.
Также истец ОАО «МДМ Банк» заявил требования о взыскании по кредитному договору задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Условиями кредитного договора, заключенного с Гориновой М.Н. предусмотрена уплата штрафных санкций в следующих размерах: <данные изъяты> руб. – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; <данные изъяты> руб. – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> руб. – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд: <данные изъяты> руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Из обоснования искового заявления ОАО «МДМ Банк» судом установлено, что сумма штрафов была начислена истцу в результате систематического нарушения ею сумм и сроков возврата кредита.
Истцом предоставлен расчет по единовременным штрафам за просрочку внесения платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются неустойкой вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки завышен.
Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ст. 333 ГК Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между Банком и ответчиком Гориновой М.Н. 06.05.2008 года был заключен кредитный договор № 11317-ККЛ/2008-4, по условиям которого заемщик, т.е. Горинова М.Н., получила от кредитора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых, и заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму в течение 84 месяцев с выплатой суммы процентов. Также договором предусмотрено условие об уплате штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в зависимости от количества допущенных заемщиком нарушений сроков возврата кредита.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма непогашенного основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату и просроченного к возврату основного долга по данному кредитному договору.
Суд учитывает частичное погашение заемщиком полученного кредита, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и то, что размер неустойки значительно превышает задолженность ответчика по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 г. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
По мнению суда, неустойка по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, а также сроку неисполнения обязательств и суммам задолженности по данному кредитному договору. В связи с чем, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Таким образом, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательств Гориновой М.Н. по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года был заключен договор поручительства № 11317-ККЛ/2008-4-ПФЛ 1 от 06.05.2008 г. с Гориновым И.В., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика по обязательствам заемщика в случае их неисполнения им или ненадлежащего исполнения.
Вместе с тем, производство по настоящему делу было прекращено судом в части исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Горинову И.В. в связи с его смертью. Сведений о том, что после смерти поручителя Горинова И.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Гориновой М.Н. по кредитному договору был заключен договор поручительства с иным лицом, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года в указанном выше размере подлежит взысканию с заемщика Гориновой М.Н.
Также ОАО «МДМ Банк» просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.
Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 20300 от 13.12.2011 г. и № 2850596 от 20.08.2012 г.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Гориновой М.Н. в пользу истца по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере истцу следует отказать.
Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению. С Гориновой М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гориновой М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № 11317-ККЛ/2008-4 от 06.05.2008 года задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. а всего – <данные изъяты> руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Гориновой М.Н. задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Кравчук