Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Янковой Н.В.,
истца Демидовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2012 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Демидовой С.А. к Открытому акционерному обществу Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» о взыскании задолженности по оплате отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском в интересах Демидовой С.А. к ответчику Открытому акционерному обществу Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» (далее по тексту – ОАО МПК «Падунский»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Демидовой С.А. задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
В обоснование иска указал, что приказом работодателя № 67-к от 30.05.2002г. Демидова С.А. с 02.06.2002г. была принята на работу в ОАО МПК «Падунский» учеником засольщика мясопродуктов в колбасный цех (отделение полуфабрикатов) на неопределенный срок. Приказом работодателя № 162-от от 22.08.2012 г. Демидовой С.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней на период с 29.08.2012 г. по 05.09.2012 г. включительно. По требованиям ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В нарушение изложенных требований Закона, несмотря на фактическое окончание предоставленного Демидовой С.А. отпуска, его оплата ответчиком не произведена до настоящего времени. По данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 26.09.2012г. задолженность по оплате отпуска Демидовой С.А. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Задержка оплаты предоставленного Демидовой С.А. отпуска в полном объеме в установленный Законом срок влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ. По требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты отпуска, работодатель обязан произвести ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, одна трехсотая от которой соответственно составляет 0,027 %. Исходя из установленных Законом сроков, задержка оплаты Демидовой С.А. отпуска образует период с 26.08.2012 г. по 26.09.2012 г. включительно и составляет в общей сложности 32 календарных дня. На основании изложенных требований закона денежная компенсация Демидовой С.А. за задержку причитающихся выплат по состоянию на 26.09.2012 г. составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 0,027 % х 32 дня). Общая сумма задолженности Демидовой С.А. по оплате отпуска с учетом денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 04 коп.). Демидова С.А. обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Демидовой С.А. в защиту ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
В судебном заседании старший помощник прокурора Янкова Н.В. исковые требования прокурора Падунского района г. Братска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Демидова С.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Падунского района г. Братска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО МПК «Падунский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно представленному письменному заявлению, подписанному генеральным директором Е.Н. Чубко, просит провести дело без участия ответчика. Возражений по иску ответчик не представил.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ч. 9 ст. 136 ТК Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно копии приказа ЗАО МПК «Падунский» № 67-к от 30.05.2002 г. Демидова С.А. принята со 02.06.2002 г. на должность ученика засольщика мясопродуктов в колбасный цех (отделение полуфабрикатов).
В соответствии с копией приказа ОАО МПК «Падунский» № 162-от от 22.08.2012 г. Демидовой С.А., изготовителю полуфабрикатов, предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней с 29.08.2012 г. по 05.09.2012 г.
Справкой ОАО МПК «Падунский», подписанной генеральным директором Чубко Е.Н., подтверждается, что по состоянию на 25 сентября 2012 г. ОАО МПК «Падунский» имеет задолженность перед работником Демидовой С.А. по оплате 8 к. дней отпуска с 29.08.2012-05.09.2012 в сумме <данные изъяты> руб.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец состоит с ОАО МПК «Падунский» в трудовых отношениях со 02.06.2002 г. в должности изготовителя полуфабрикатов. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 8 календарных дней с 29.08.2012 г. по 05.09.2012 г., однако, ответчик не произвел истцу оплату отпуска.
Так согласно справке ОАО МПК «Падунский», подписанной генеральным директором, подтверждается, что задолженность ответчика по перед истцом по оплате отпуска составляет <данные изъяты> руб., сведений о выплате истцу в соответствии с требованиями ТК Российской Федерации указанной начисленной суммы не позднее, чем за три дня до начала отпуска, суду представлено не было.
Истец в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени оплата отпуска ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ОАО МПК «Падунский» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации право истца на оплачиваемый ежегодный отпуск. В связи с чем требования о взыскании с ОАО МПК «Падунский» в пользу истца оплаты отпуска подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.
Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Прокурор Падунского района г. Братска, обратившийся в суд в интересах Демидовой С.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 26.08.2012 г. по 26.09.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
Судом установлено, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом по оплате отпуска. Суд считает расчет компенсации, указанный в исковом заявлении, верным. Ответчик своего расчета компенсации не представил, против представленного расчета возражений также не представил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку оплаты отпуска в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» в пользу Демидовой С.А. задолженность по оплате отпуска в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 04 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат «Падунский» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.
Судья: И.Н. Кравчук