Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 октября 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием истца Кротовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2012 по иску Кротовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в квартире, расположенной на третьем этаже в многоквартирном трехэтажном доме по адресу: г. Братск, <адрес>. Система горячего водоснабжения (ГВС) в доме оборудована по принципу «верхней разводки» через чердачное помещение - трубы горячего водоснабжения расположены на чердаке дома.
21 марта 2012 года около 18-40 часов в результате аварии на трубопроводе горячего водоснабжения на чердаке дома ее квартиру стало заливать горячей водой. Вызванные на устранение аварии сантехники аварийной службы ООО «ЖКК «Гидростроитель» пояснили, что они заменили лопнувший вентиль, и течь устранена. Однако, после их отъезда вода продолжала заливать квартиру. Сосед из <данные изъяты> квартиры ФИО1 поднялся на чердак и увидел, что повреждена труба ГВС, и вода течет из этого повреждения, о чем было сообщено в аварийную службу. Приехавшие повторно около 19-30 часов работники аварийной службы заварили трубу, после чего течь была устранена.
В результате затопления ее квартиры ей был причинен материальный ущерб: значительная часть настенных обоев, девять рулонов новых обоев, деревянные плинтусы в коридоре, спальне, зале и на кухне, напольный линолеум - в результате промокания пришли в негодность; полы из доски и фанеры были деформированы (на линолеуме, фанере и досках образовалась плесень, почернение) и подлежат восстановительному ремонту; на потолке была повреждена покраска, и образовались желтые разводы; от воздействия влаги образовались разбухания и деформация элементов мебели, были повреждены: шкаф-купе, платяной шкаф, комод, кровать, кухонный гарнитур.
Факт причинения ущерба в результате затопления установлен актами обследования ее квартиры от 22.03.2012 г. и 20.07.2012 г, составленными управляющей компанией - ООО «ЖКК «Гидростроитель», а также отчетом № 178-02-01105 от 07.06.2012 г. Торгово-промышленной палаты города Братска, проводившей оценку причиненного ущерба.
Согласно отчету № 178-02-01105 от 07.06.2012 г. Торгово-промышленной палаты города Братска сумма причиненного ущерба без учета стоимости восстановительного ремонта пола составила <данные изъяты> руб. Согласно сметного расчета управляющей компании № 29-03/03 от 29.03.2012 г. на ремонт квартиры после затопления стоимость восстановительного ремонта пола составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного после затопления в результате течи трубы ГВС материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Она считает, что вред, причиненный ее имуществу, должен возместить ответчик.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом, в котором она проживает, осуществляет управляющая организация - ООО «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» выбранная органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктов «а», «д» пункта 2 и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имуществе в многоквартирном доме.. .» в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Труба ГВС, расположенная на чердаке, является общим имуществом дома, надлежащее содержание и обслуживание которой является обязанностью управляющей компании.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, Приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Причиной затопления стала течь в трубе ГВС, расположенной на чердаке многоквартирного дома. Поскольку труба ГВС обеспечивает разводку ГВС по стоякам и обслуживает все квартиры в доме, она является общедомовым имуществом, а ее содержание и обслуживание - обязанностью управляющей компании - в силу вышеуказанных норм закона является общим имуществом собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которой являлось обязанностью управляющей компании, которая должна была осуществлять осмотры трубы в целях выявления неисправностей, необходимые ремонты в целях содержать трубы в исправном состоянии и готовности к осуществлению поставок ресурса - подаче горячей воды.
На возникшие между ею и ООО «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» правоотношения распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», поскольку ответчик оказывает ей коммунальные услуги. В соответствии со ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Просила взыскать с ООО «ЖКК «Гидростроитель» в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть иск в порядке заочного производства.
Ответчик - ООО «ЖКК «Гидростроитель» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, рассмотреть дело в его отсутствие не просило.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении дела в таком порядке судом 15 октября 2012 года вынесено соответствующее определение.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 августа 2012 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.
Третье лицо - КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 ГК РФ, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из копии устава ООО «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель», утвержденного 25 апреля 2008 года, и внесенных в него изменений, ООО «ЖКК «Гидростроитель» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что 19 мая 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «ЖКК «Гидростроитель».
Согласно копии свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, с 19 мая 2008 года ООО «ЖКК «Гидростроитель» состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленной выписки из Реестра муниципального имущества города Братска № 32605 от 27 августа 2012 года следует, что жилое помещение – <адрес> в г. Братске внесено в реестр муниципального имущества 22 сентября 2011 года.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов:
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет управляющая организация - ООО «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» выбранная органом местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № 1 на передачу в управление общего имущества муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах от 31 декабря 2008 года, заключенного КУМИ администрации г. Братска, как собственника, действующего на основании Положения о Комитете, и ООО «ЖКК «Гидростроитель», как «Управляющий», собственник, являющийся на момент заключения настоящего договора наймодателем муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, общей площадью 71922,7 кв.м. (находящихся в муниципальной собственности), представляющий интересы нанимателей жилых помещений и членов их семей, а также являющийся собственником доли общего имущества многоквартирных жилых домов, определенных пропорционально площади занимаемых муниципальных квартир, поручает Управляющей организации осуществлять управление в отношении перечисленного выше имущества, в течение согласованного срока и за плату, определенную по тарифам, согласно решений Думы г. Братска:
- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;
- обеспечивать предоставление коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений;
- осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
К общему имуществу многоквартирного дома, являющемуся предметом настоящего договора относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы, и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из акта приема-передачи многоквартирных жилых домов, расположенных в Правобережном округе города Братска в управление ООО «ЖКК «Гидростроитель» 31 января 2011 года следует, что ООО «ЖКК «Гидростроитель» принимает в управление 159 жилых домов, в том числе, <адрес> в г. Братске.
Как следует из предварительного договора о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу № 60 от 23 декабря 2009 года КУМИ администрации г. Братска предоставил жилое помещение Кротовой И.В. и члену ее семьи сыну ФИО2, расположенное по адресу: г. Братск, <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что истец Кротова И.В. является нанимателем <адрес> в г. Братске, которая является муниципальной собственностью и передана в управление ответчику ООО «ЖКК «Гидростроитель».
В судебном заседании указанные истцом обстоятельства залития ее <адрес> в г. Братске, произошедшие 21 марта 2012 года в результате аварии на трудопроводе горячего водоснабжения на чердаке дома (из-за лопнувшего вентиля), нашли подтверждение и не опровергнуты ответчиком.
Факт залива квартиры истца подтверждается представленными письменными документами (актом обследования квартиры от 22 марта 2012 года, 20 июля 2012 года), пояснениями истца, а также указанные факты не оспорены ответчиком, доказательств причины залива, ответчик по требованию суда не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктов «а», «д» пункта 2 и пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имуществе в многоквартирном доме.. .» в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Труба ГВС, расположенная на чердаке, является общим имуществом дома, надлежащее содержание и обслуживание которой является обязанностью управляющей компании.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей компанией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, Приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Причиной затопления, по мнению суду, стала течь в трубе ГВС, расположенной на чердаке многоквартирного дома, в котором проживает истец. Поскольку труба ГВС обеспечивает разводку ГВС по стоякам и обслуживает все квартиры в доме, она является общедомовым имуществом, а ее содержание и обслуживание - обязанностью управляющей компании - в силу вышеуказанных норм закона является общим имуществом собственников многоквартирного дома, надлежащее содержание которой являлось обязанностью управляющей компании, которая должна была осуществлять осмотры трубы в целях выявления неисправностей, необходимые ремонты в целях содержания трубы в исправном состоянии и готовности к осуществлению поставок ресурса - подаче горячей воды.
Таким образом, вина ответчика ООО «ЖКК «Гидростроитель» в произошедшем заливе квартиры установлена и доказательств обратного ответчиком суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ. При наличии вины иных лиц, либо наличие производственного брака ООО «ЖКК «Гидростроитель» не лишено возможности самостоятельной судебной защиты своего права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Из акта обследования <адрес> в г. Братск, составленного комиссией в составе мастера СТС ж/ф «ДиС» ФИО3, техника ФИО4 от 22 марта 2012 года, утвержденного генеральным директором ООО «ЖКК «Гидростроитель», следует, что на момент обследования квартиры установлено: в коридоре в комнате большой и маленькой на поверхности потолка видны большие желтые пятна, обои отклеены более 30% на поверхности стен. Деформированы полы из ДСП и линолеума, дверные проемы 2 штуки. В аварийную службу 21 марта 2012 года в 18-40 часов поступил вызов о затоплении, на заявку выехали ФИО5, ФИО6 чердачном помещении сменили сгон на 15 на ГВС, устранили течь. В 19-25 часов повторный вызов, где слесари отключили ГВС до производства сварочных работ.
Объем и характер повреждений: нарушена водоэмульсионная покраска потолков общей площадью 39,3 кв.м., обои (простые) общей площадью 98,3 кв.м., полы из ДСП линолеума площадью 39,3 кв.м., дверные комнатные проемы площадью 4 кв.м. в количестве двух штук.
По мнению суда, акты фиксируют фактические обстоятельства залива квартиры истца, сами по себе акты не возлагают на ответчика каких-либо обязательств, в связи с чем, не могут быть признаны непосредственно нарушающими либо оспаривающими права, свободы или законные интересы ответчика. Оснований для признания указанных актов недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом Торгово-промышленной палаты города Братска № 178-02-01105 от 07 июня 2012 года, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонтных работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, составляет на дату проведения экспертизы (оценки) 23 апреля 2012 года (дату осмотра квартиры) <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления домашнего имущества, составляет на дату проведения оценки – 23 апреля 2012 года <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что ответчиком не опровергнуто, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено суду, в силу ст. 56 ГПК РФ.
У суда не имеется законных оснований не доверять данным отчета № 178-02-01105 Торгово-Промышленной палаты города Братска, поскольку данный отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, имеет ссылки на нормативные документы, его выводы представляются явными и понятными. По мнению суда, данный отчет является допустимым доказательством, в силу ст. 60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кротовой И.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЖКК «Гидростроитель» судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Для восстановления нарушенного права в суде истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО7 и оплатила за составление иска <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально представленной приходно-кассовой квитанцией № 62 от 16 августа 2012 года. Суд полагает, что указанная сумма расходов <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом требований имущественного характера с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленный иск Кротовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» в пользу Кротовой И.В. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания «Гидростроитель» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления полного мотивированного текста решения, начиная с 19 октября 2012 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ : М.В.Чагочкина