РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Удот С.С. об установлении для должника Непомнящих А.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Судебный пристав-исполнитель Удот С.С. обратилась в суд с заявлением, указав, что на исполнении в Падунском отделе судебных приставов города Братска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 34332/12/28/38 в отношении должника Непомнящих А.И. , возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № 04800990016664 от 20 июня 2012 года, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, сущность взыскания: пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено: Непомнящих А.И. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации.
Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Учитывая, что установление для должника Непомнящих А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № 04800990016664, просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Непомнящих А.И., являющемуся должником по исполнительному производству № 34332/12/28/38, сущность взыскания: пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание заявитель - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Удот С.С. не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения заявления, в письменном ходатайстве просила заявление рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении требования настаивала.
Заинтересованное лицо - Непомнящих А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление и телеграмма в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Ф.
Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в сообщении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав и тщательно проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом по смыслу части 1 указанной нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2012 года заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Свижак С.И. вынесла постановление № 04800990016664, которым произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Непомнящих А.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 24 марта 2012 года и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу в день его вынесения – 20 июня 2012 года.
09 июля 2012 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска Удот С.С. поступил исполнительный документ – постановление № 04800990016664 от 20 июня 2012 года, выданный Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, предмет исполнения: пени по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника индивидуального предпринимателя Непомнящих А.И. , в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области.
На основании указанного исполнительного документа, 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Удот С.С. возбуждено исполнительное производство № 34332/12/28/38 в отношении должника Непомнящих А.И., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Уведомлением о вручении заказного письма подтверждается факт получения 26 июля 2012 года Непомнящим А.И. копии постановления от 10 июля 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 34332/12/28/38, а также повестки о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Удот С.С. 24 июля 2012 года.
В обоснование необходимости установления Непомнящих А.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Удот С.С. указала о том, что Непомнящих А.И. уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа не исполнил, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительного действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По мнению суда, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть установлены в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе.
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации. Доказательств невозможности применения к Непомнящих А.И. иных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Удот С.С. не представлено. По мнению суда, применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненного требования – <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют достаточные основания для установления временного ограничения на выезд Непомнящих А.И. из Российской Федерации.
При этом, состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления суд принимает во внимание, что постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 20 июня 2012 года № 04800990016664 произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Непомнящих А.И. Постановлением от 10 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель Удот С.С. возбудила исполнительное производство в отношении должника Непомнящих А.И., которому просила установить временное ограниченное на выезд из Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя Удот С.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Удот С.С. об установлении для должника Непомнящих А.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.В. Чагочкина