г.Братск        

проезд Стройиндустрии,16      11 ноября 2011 года                                                                                                                         

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Малмыгина Н.А.,

с участием Гурьянова А.П. и инспектора ДПС Печерина Р.Л.,

рассмотрев жалобу Гурьянова А.П. на постановление № 38 АР 615770 по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Братску Печериным Р.Л. в отношении:

Гурьянова А.П., родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, вынесенным инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Братску Печериным Р.Л., Гурьянов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 сентября 2011 года Гурьянов А.П., управляя автомобилем Тойота № на <адрес>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, Гурьянов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение он не совершал, а 14 сентября 2011 года его остановили и инспектор потребовал документы, которые он предъявил и попросил объяснить причину остановки. Инспектор не представился, пояснил, что отсутствует доверенность и машину поставят на штрафстоянку, документы передал в служебную машину, а ему сказал ждать в своём автомобиле, куда ему принесли копию обжалуемого постановления, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

В своём дополнении к жалобе Гурьянов А.П. указал, что административный протокол при нем не составлялся, от подписи он отказался, т.к. был без очков, права ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не разъяснялись, в связи с чем он не имел возможности заявить об услугах защитника.

Гурьянов А.П. просит отменить вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Братску постановление по делу об административном правонарушении, административное преследование прекратить.

В суде при рассмотрении жалобы Гурьянов А.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Печерин Р.Л. в суде пояснил, что автомобиль под управлением Гурьянова был остановлен его напарником, т.к. уже на расстоянии было хорошо видно, в т.ч. и ему, что пассажир не пристёгнут ремнем безопасности. При проверке документов, также было установлено, что у Гурьянова отсутствует доверенность на право управления автомобилем, что не оспаривалось Гурьяновым, который в то же время был не согласен с тем, что ему говорили о том, что пассажир не был пристегнут ремнём безопасности, заявлял, что подписывать ничего не будет, будет жаловаться. В связи с этим заявлением Гурьянова им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление, от подписания которых Гурьянов отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены. О невозможности прочитать протокол из-за отсутствия очков либо о необходимости приглашения защитника Гурьянов никаких заявлений не делал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Гурьянова А.П., инспектора ДПС Печерина Р.Л., суд приходит к следующему.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечёт наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного суду дела об административном правонарушении в отношении Гурьянова А.П. следует, что вина последнего установлена на основании протокола 38 АА 014142 от 14 сентября 2011 года об административном правонарушении, составленном в отношении Гурьянова А.П., и рапорта инспектора ДПС Печерина Р.Л., подтверждающих тот факт, что Гурьянов А.П., управляя 14 сентября 2011 года автомобилем Тойота № на <адрес>, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Протокол 38 АА 014142 от 14 сентября 2011 года об административном правонарушении, составленный в отношении Гурьянова А.П., соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Несогласие Гурьянова А.П. с обвинением в совершении административного правонарушения не опровергает доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что административный протокол при нем не составлялся, от подписи отказался, т.к. был без очков, права ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему не разъяснялись, в связи с чем он не имел возможности заявить об услугах защитника, суд считает необоснованными, имеющими своей целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются как протоколом об административном правонарушении, так и рапортом Печерина Р.Л. и его пояснениями в суде.

Кроме того, Гурьяновым А.П. суду представлена копия постановления 38 АР 615770, врученная ему на месте правонарушения и полностью соответствующая оригиналу постановления, в которой имеется запись, свидетельствующая о том, что постановление вынесено «к протоколу 38 АА 014142», из чего следует, что протокол 38 АА 014142 ко времени составления указанного выше постановления уже имел место быть.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены постановления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Братску Печерина Р.Л., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № 38 АР 615770 от 14 сентября 2011 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по г.Братску Печериным Р.Л. в отношении Гурьянова А.П., - оставить без изменения, а жалобу Гурьянова А.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: