г.Братск проезд Стройиндустрии, 16 17 января 2012 года Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Малмыгина Н.А., с участием Фролова И.П., рассмотрев жалобу Фролова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Худяковой Ж.И. от 16 декабря 2011 года в отношении: Фролова И.П., родившегося <дата>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> , у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Худяковой Ж.И. от 16 декабря 2011 года Фролов И.П. признан виновным в том, что 29 октября 2011 года в 00-05 час. на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Королла» гос.номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, т.е. своими действиями Фролов И.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что лишён права управления транспортными средствами на четыре месяца. В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи от 16 декабря 2011 года Фролов И.П. указал, что 29 октября 2011 года он ехал на автомобиле из ж.р.Гидростроитель в ж.р.Энергетик, при этом двигался за колонной автомобилей и позади него никого не было. Перед КП ГЭС его догнал автомобиль ДПС и остановил на посту. Сотрудники ДПС сообщили ему, что он совершил обгон с выездом на встречную полосу движения на правом берегу, где именно, он так и не узнал, схемы составлено не было. 18 ноября 2011 года в судебном заседании он узнал, что совершил обгон в районе АЗС. Приехав на указанное место, каких-либо запрещающих знаков он не обнаружил. 15 декабря 2011 года он увидел, что после поворота на ул.Бетонная установлен знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» с табличкой указателем «300 м», действие которого заканчивается на ж/д переезде. До начала заправки 100 метров, протяжённость заправки 100 метров и ещё 500 метров до поворота на базу и следующего за ним знака 3.20 «Обгон запрещён». 16 декабря 2011 года судья не приняла на рассмотрение его фотографии и объяснения, отметив, что действие знака «Обгон запрещён» заканчивается на повороте на базу. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Фролов И.П. доводы жалобы подтвердил, указав, что никакого обгона он не совершал, а в месте, которое ему было названо мировым судьёй как место совершения правонарушения - в районе АЗС - обгон разрешён. Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.ст.24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В соответствии с ч.4 чт.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой же статьи. Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить нарушение им требования Правил дорожного движения РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьёй Фролов И.П. заявил о том, что не знает, где совершено инкриминируемое ему административное правонарушение, схема в его присутствии не составлялась и ему не предъявлялась. В дальнейшем, узнав от мирового судьи, что место данного правонарушения в районе базы, он проехал на место и обнаружил, что данное место находится за пределами действия знака 3.20, установленного за автобусной остановкой «Бетонный» и до знака, установленного за следующей автобусной остановкой «База». В протоколе 38 АА 072698 об административном правонарушении, как и в постановлении мирового судьи, указано, что местом совершения правонарушения является г.Братск <адрес>. Однако, согласно представленной ОГИБДД суду дислокации дорожных знаков, только на участке дороги от ГЭС до ул.Бетонной ж.р.Гидростроитель, находящемся между ж.р.Энергетик и ж.р.Гидростроитель, установлены 4 дорожных знака 3.20 «Обгон запрещён», каждый из которых имеет ограниченную зону действия. При таких обстоятельствах установление точного места совершения правонарушения имеет существенное значение. Но где на этом участке дороги находится <данные изъяты>, установить невозможно. Не содержит сведений, позволяющих определить, к какому знаку на данной автодороге относится предполагаемое место совершения правонарушения и составленная ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Братску ФИО1 схема (лист бумаги без названия), прилагаемая к протоколу 38 АА 072698 об административном правонарушении, составленному в отношении Фролова И.П. инспектором ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску ФИО2, на которой отсутствуют какие-либо сведения о конкретном местонахождении изображенного участка дороги. В своём письменном объяснении мировому судье Фролов И.П. указал, что ему не было известно, в каком именно месте, по утверждению сотрудников ОГИБДД, он совершил обгон. Данному заявлению мировым судьёй не дана какая-либо оценка, и он не учтён при вынесении постановления. Между тем, данный довод Фролова И.П. заслуживает внимания. Заслуживают внимания и доводы Фролова И.П. о том, что схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась, в связи с чем он был лишён возможности внести в неё свои замечания. Отсутствие в самой схеме подписи Фролова И.П. либо сведений об отказе в её подписании, подтверждают доводы Фролова И.П. о том, что с её содержанием он не был ознакомлен. Каких-либо препятствий для составления должностными лицами ДПС ОГИБДД схемы в присутствии самого правонарушителя, с последующим его ознакомлением и правом на внесения замечаний, суд не находит. С учётом изложенного, суд считает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления 16 декабря 2011 года мировым судьёй допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не в полной мере были исследованы и оценены имеющиеся доказательства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Жалобу Фролова И.П. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 по Падунскому округу г.Братска Худяковой Ж.И. от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении Фролова И.П. - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении Фролова И.П. - вернуть для рассмотрения мировому судье судебного участка № 50 по Падунскому округу г.Братска Худяковой Ж.И. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: п/п