Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск          12 января 2012 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., рассмотрев жалобу Комогорцева Р.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 47 судебного участка по Падунскому округу г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 10 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка по Падунскому округу г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 10 ноября 2011 года Комогорцев Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 27 сентября 2011 года в 00 часов 40 минут управлял автомобилем «Тойота Корона Премио» № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Комогорцев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Из жалобы Комогорцева Р.В. следует, что он с братом находился в своем автомобиле на парковке около гаража возле дома его проживания. Он автомобилем не управлял. Подъехал автомобиль ГИБДД, инспекторы проверили документы. Он не отрицал, что употребил алкоголь, однако пояснил им, что не управлял автомобилем. Инспекторы ГИБДД стали утверждать, что он управлял автомобилем, составили протоколы, но свидетелей этого не было. В ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетели не были допрошены.

В судебном заседании заявитель Комогорцев Р.В., защитник Пономаренко В.Д. поддержали доводы жалобы, дополнительных доводов не представили.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Комогорцев Р.В. является его соседом, они поддерживают приятельские отношения. 27 сентября 2011 года около 01 часа 00 минут он проходил мимо гаража Комогорцева Р.В. и видел, что автомобиль Комогорцева Р.В. стоит на площадке возле гаража. Примерно через 25 минут он шел обратно и видел, что автомобиль Комогорцева Р.В. стоит на том же месте, а рядом с ним находится автомобиль ДПС.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Комогорцева Р.В., защитника Пономаренко В.Д., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 сентября 2011 года 38 АВ № 449898 следует, что 27 сентября 2011 года в 00 часов 40 минут Комогорцев Р.В. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Корона Премио» №, так как управлял им с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили наличие у Комогорцева Р.В. указанных выше признаков опьянения и факт отстранения его от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА № 048405 от 27 сентября 2011 года, составленному в 00 часов 55 минут, Комогорцев Р.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование. Понятые ФИО2 и ФИО3 своими подписями подтвердили данный факт.

Состояние опьянения Комогорцева Р.В. было установлено по результатам медицинского освидетельствования, согласно акту № 130 от 27 сентября 2011 года, из которого также следует, что у него имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Комогорцев Р.В. пояснил, что употреблял алкоголь вчера вечером (пиво, 1 литр).

Из протокола об административном правонарушении 38 АА № 072576 от 27 сентября 2011 года следует, что 27 сентября 2011 года в 00 часов 40 минут Комогорцев Р.В. на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ Комогорцев Р.В. в протоколе собственноручно указал: «Употреблял алкоголь за 12 часов до остановки инспектором». Замечаний к протоколу не возникло.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допрошены свидетели ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27 сентября 2011 года примерно в 02 часа ночи он с братом - Комогорцевым Р.В. находились в автомобиле Комогорцева Р.В. возле гаража по <адрес> В это время подъехали инспекторы ДПС и попросили Комогорцева Р.В., сидящего на водительском месте, выйти из автомобиля. Затем тот сел в автомобиль ДПС, который через некоторое время отъехал. Он позвонил брату и тот сказал, что они поехали в наркологию. После этого он пошел домой.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 сентября 2011 года он находился на маршруте патрулирования ДПС в составе АП-679. Ими был замечен автомобиль «Тойота Корона Премио» гос. номер №, который двигался по <адрес>. В 00 часов 40 минут на <адрес> данный автомобиль был остановлен. Водитель Комогорцев Р.В. управлял автомобилем с признаками опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствованием. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения водителя Комогорцева Р.В., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдено в полной мере.

В постановлении мирового судьи имеется оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о наличии в действиях Комогорцева Р.В. состава административного правонарушения, указан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, мотивированы вид и размер назначенного административного наказания.

Свой вывод о виновности Комогорцева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы заявителя, судья приходит к выводу, что показания Комогорцева Р.В. и свидетеля ФИО4 опровергаются совокупностью иных собранных доказательств.

Показания Комогорцева Р.В. противоречат материалами дела, в том числе протоколу об административном правонарушении, где Комогорцев Р.В. указал, что употреблял алкоголь до остановки его инспектором.

Показаниям свидетеля ФИО4, который является родственником заявителя, мировым судьей была дана оценка в обжалуемом постановлении, с которой судья считает возможным согласиться.

Свидетель ФИО1 подтвердил лишь факт нахождения автомобиля Комогорцева Р.В. возле его гаража по <адрес> около 01 часа 00 минут 27 сентября 2011 года, то есть в то время, когда был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протоколов материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1 не подтверждены.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, указанные в качестве понятых в протоколах, в настоящее время находятся в г. Иркутске, где они проходят обучение, поэтому обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным.

Оснований сомневаться в участии понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не имеется, так как их подписи имеются во всех протоколах, также отсутствуют каких-либо замечания в них от Комогорцева Р.В.

Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении Комогорцева Р.В. от управления транспортным средством не допущено.

Из материалов административного дела следует, что инспектором ДПС был соблюден порядок освидетельствования Комогорцева Р.В. на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также в соответствии с приказом Минздрава РФ от № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Таким образом, действия Комогорцева Р.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Комогорцеву Р.В. назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 10 ноября 2011 года о признании Комогорцева Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Комогорцева Р.В. без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                       Р.А. Пащенко