Р Е Ш Е Н И Е

          г. Братск                          15 декабря 2011 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя Левицкого Р.В., его защитника Гурьянова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-194/2011 по жалобе Левицкого Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Худяковой Ж.И. от 17.11.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Худяковой Ж.И. от 17.11.2011г. Левицкий Р.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     Не согласившись с постановлением мирового судьи, Левицкий Р.В. подал жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой просил данное постановление отменить. В суде заявитель Левицкий Р.В. свою жалобу поддержал и в то же время подтвердил, что в протоколе 38АА № 048715 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.10.2011 г. стоят его подписи и им собственноручно написано, что он отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписал эти документы, потому что боялся, что его закроют в спецприемник распределитель. Затем заявил, что вообще автомашиной не управлял. К мировому судье он приходил, но какая-та девушка сказала ему, чтобы он принес документ, удостоверяющий его личность, но так как у него не было паспорта, а куда он дел свое водительское удостоверение, он не помнит, то больше к мировому судье не ходил. Почему судья должен верить его показаниям, в той их части, что он автомашиной не управлял, объяснить не может.

         Свидетель ФИО1 показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску. 28.10.2011 г. вечером между 18 и 19 часами он с инспектором ДПС ФИО2 остановили автомашину ВАЗ-2106 под управлением Левицкого Р.В. напротив <адрес>. В автомашине находилось еще три человека пассажиров. У Левицкого не было как документов на автомашину, так и документов удостоверяющих его личность, кроме того у него была нарушена речь, был запах спиртного изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. Им было предложено Левицкому Р.В. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался это сделать, также Левицкий Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем сделал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручную запись. В этом протоколе, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2011 г. и в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2011 г. стоят подписи самого Левицкого Р.В. После отстранения от управления транспортным средством, Левицкий Р.В. был доставлен в ОП-4 УМВД России по г. Братску, а он написал рапорт, в котором указал, что Левицкого Р.В. надо проверить, не совершил ли он угон автомашины, т.к. документы на нее у него отсутствовали. Личность Левицкого Р.В. ими была установлена по базе данных, когда они уже привезли последнего в ОП-4. В базе данных была фотография Левицкого Р.В. Кроме того, он лично знает Левицкого Р.В., т.к. ранее его уже неоднократно останавливал во время своих дежурств.

         Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО2      

         Выслушав Левицкого Р.В., свидетелей: ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Левицкого Р.В. и отмены постановления мирового судьи.

     В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Левицкого Р.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Административное наказание Левицкому Р.В. назначено в пределах санкции применённого административного закона, является минимальным, соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Левицкого Р.В. мировым судьёй не нарушены.

В протоколе об административном правонарушении 38 АА № 065152 от 28.10.2011 г. в своих объяснениях Левицкий Р.В. указал лично, что он управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В протоколе 38 АА № 048715 от 28.10.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание для направления на него: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется подпись Левицкого Р.В. и собственноручно написано, что он отказывается от его прохождения. Понятые ФИО3 и ФИО4 своими подписями в указанном протоколе подтвердили изложенные в нём факты и обстоятельства дела.

Признаки опьянения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, являются достаточными основаниями для направления Левицкого Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, поэтому требования сотрудника полиции о прохождении Левицким Р.В. медицинского освидетельствования суд признаёт законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Левицкого Р.В., суд принимает во внимание и то, что Левицкий Р.В. не смог объяснить в суде, почему судья должен доверять его показаниям в той их части, что он 28.10.2011 г. не управлял автомашиной.

Что касается довода заявителя Левицкого Р.В. о том, что он приходил к мировому судье, но какая-та девушка сказала прийти в суд с документом, удостоверяющим личность, то суд относится к этим его показаниям и вышеуказанным критически и расценивает их как его желание избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах жалоба Левицкого Р.В. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска Худяковой Ж.И. от 17 ноября 2011 г. в отношении Левицкого Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

      Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                  В.П. Бузинин