РЕШЕНИЕ

Горьковой В.М. , <данные изъяты>

административное дело № 12-10/2012,

УСТАНОВИЛ:

       Не согласившись с вынесенным постановлением, Горьковая В.М. обратилась в районный суд с жалобой, считая его подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы Горьковая В.М. указала, что никакого административного правонарушения она не совершала, ее сын ФИО1, <дата> г. шел с тренировки, и был задержан первый раз в 10.10 часов вечера. Он не распивал спиртных напитков, не хулиганил. В Падунской полиции ее уведомили, что штраф взиматься не будет. Просила постановление административной комиссии от 15.12.2011г. отменить.

В суд, привлеченная к административной ответственности Горьковая В.М., не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она своевременно была извещена и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Коваленко Н.В. возражала против жалобы и просила в её удовлетворении отказать, поскольку Горьковая В.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области»законно и ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией закона.

Выслушав представителя Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Коваленко Н.В., свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области» - непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от трехсот до пятисот рублей.

      Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Рассматривая дело об административном правонарушении, судья, коллегиальный орган, должностное лицо обязаны в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснить наличие события административного правонарушения, данные о лице его совершившим, установить вину этого лица в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требование Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горьковой В.М. Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска соблюдены в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела Падунская комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска верно определила юридически значимые обстоятельства, обосновала свои выводы о виновности Горьковой В.М. со ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и приняла по протоколу правильное решение о назначении административного наказания. Оснований для иной оценки этих доказательств в данном случае суд не находит. Указание Падунской комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска с целью наибольшей полноты установленных обстоятельств дела на нарушение требований ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области» положения привлеченного к административной ответственности лица не ухудшает, поскольку квалификация действий по сравнению с указанной в протоколе об административном правонарушении не изменилась, наказание ей назначено минимально возможное.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 10.12.2011 г. установлено, что несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения действительно в ночное время в 22.10 час. <дата> без сопровождения родителей, или лиц их замещающих находился <адрес>

Как следует из объяснений Горьковой В.М. ее несовершеннолетний сын <дата> возвращался из спортклуба домой в 22.10 часов один, никому не мешал, не употреблял спиртные напитки, не хулиганил.

Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года в отношении Горьковой В.М. этому требованию закона отвечает в полном объеме.

В постановлении Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска приведены доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Горьковой В.М. состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного Горьковой В.М. административного наказания, указан вывод о виновности Горьковой В.М. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы Горьковой В.М. в этой части не состоятельны.

Суд считает, что действия Горьковой В.М. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области» и вина ее в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года, по делу не допущено.

Оценка доказательств виновности Горьковой В.М. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, однако при решении вопроса об административном наказании в отношении Горьковой В.М. суд учитывает обстоятельства при которых совершенно правонарушение, что Горьковая В.М. вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, административное правонарушение совершила впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности, на её иждивении находится 2-е несовершеннолетних детей, что признается судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд, считает разумным, обоснованным и целесообразным применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное Горьковой В.М. административное правонарушение является малозначительным, так как при совершении указанного административного правонарушения жизнь, здоровье, права и свободы других лиц, самой Горьковой В.М., а также несовершеннолетнего ФИО1, не подвергались опасности.

Таким образом, суд считает возможным освободить Горьковую В.М. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, изменив постановление Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года в части назначения ей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска № 937 от 15 декабря 2011 года в отношении Горьковой В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области», изменить.

Освободить Горьковую В.М. от административной ответственности по ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 08 июня 2010 года № 38-оз «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие в Иркутской области», ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п