Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2012 года судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев по жалобе, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
Олексеевич А.А. , <данные изъяты>
административное дело № 12-37/2012,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска от 23 января 2012 года Олексевич А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 14.11.2011 года в 16 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2943 кв.м проведена проверка исполнения предписания об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В ходе проверки установлено, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 17.02.2011 года Олексевич А.А. был установлен срок устранения нарушения в срок до 10 августа 2011 года путем приведения фактического вида использования в соответствие с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах. Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства срок исполнения предписания продлен до 01.11.2011 года. Олексевич А.А. в установленный срок до 01.11.2011 г. не оформила правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок согласно требованиям статьи 26 Земельного кодекса РФ площадью 2943 кв.м.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Олексевич А.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обосновании жалобы указала, что 14.11.2011 года в 16.00 часов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2943 кв.м. проведена проверка исполнения предписания об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В ходе проверки установлено, предписанием об устранении нарушения земельного участка от 17.02.2011 года Олексевич А.А. был установлен срок устранения нарушения в срок до 10.08.2011 года путем приведения фактического вида использования в соответствие с разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах. Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства срок исполнения предписания продлен до 01.11.2011 года. В установленный срок до 01.11.2011 года она не оформила правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок согласно требований статьи 26 ЗК РФ площадью 2943 кв.м. Усмотрев в её действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 1 статьи 19.5 КоАП, государственный инспектор г. Братска и Братского района по использованию и охране земель, главный специалист - эксперт Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области Шуханов Г.Г. составил протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 года, на основании которого Мировой судья судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Е.П. Попова вынесла постановление от 23.01.2012 года о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С вышеуказанным постановлением она не согласна, так как считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: суд не известил ее о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, чем нарушил ее право на защиту; суд при вынесении постановления не выяснил действительные обстоятельства неисполнения ею предписания; суд не принял во внимание ее объяснения, изложенные в протоколе, а также то, что все необходимые для исполнения предписания документы ею были сданы в Администрацию г. Братска еще 03.08.3011 года, а Постановление «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования города Братска от 16.04.2010 года № 804 «О предоставлении Олексевич А.А. в аренду земельного участка» № 2435 от 11.11.2011 года было вынесено только 11.11.2011 года, а ей выдан только в день проведения проверки - 14.11.2011 года, при этом на основании указанного постановления Администрация г. Братска еще должна была подготовить и подписать дополнительное соглашение к договору аренды, а потом она должна была сдать эти документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области, что она и сделала уже 19.11.2011 года, при чем государственная регистрация этих документов в соответствии с законодательством проводится в течение месяца. Все вышеуказанные документы имелись в материалах дела об административном правонарушении - суд не принял их во внимание и не дал этим документам никакой оценки. При правильном рассмотрении настоящего дела суду было бы очевидно об отсутствии главных критериев ее виновности - вины и прямого умысла, а самое главное - отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области Отдела по городу Братску и Братскому району № 3800/608/12-131 от 10.01.2012 года - приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, Администрации г. Братска рекомендовано представить копию документа, подтверждающего в соответствии с законодательством изменение установленного разрешенного использования земельного участка, если указанные причины не будут устранены в течение трех месяцев будет принято решение об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Обращает особое внимание на то, что до настоящего времени этот вопрос не решен между Администрацией г. Братска и Росреестром. Таким образом, Росреестр и Администрация г. Братска не могут урегулировать между собой вопросы правильного учета и регистрации земельных участков, а она в этой ситуации оказалась «между молотом и наковальней», т.к. от нее в данной ситуации ничего не зависит, а Росреестр прикрывает свою «немощность» привлечением невиновных лиц к административной ответственности, перекладывая на них ответственность за свое бездействие. В нарушение ст. 4.5 КоАП РФ - суд вынес постановление по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол от 14.11.2011 года, постановление вынесено - 23.01.2012 года. С учетом изложенного постановление Мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Е.П. Поповой от 23.01.2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-5/2012 от 23.01.2012 года она получила 13.03.2012 года у Мирового судьи, о чем свидетельствует отметка в деле. Согласно п. 2 ст. 30.3. КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что в момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении она находилась в отпуске за пределами Российской Федерации, она не знала о рассмотрении дела и не имела возможности участвовать в суде при его рассмотрении, что подтверждается отметкой в заграничном паспорте. Просит суд, признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и суд восстановить пропущенный срок. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-5/2012 от 23.01.2012 года о признании Олексеевич А.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.
В суд привлеченная к административной ответственности Олексевич А.А. не явилась, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она своевременно была извещена и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В суде государственный инспектор г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Шуханов Г.Г. пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при осуществлении полномочий в области государственного земельного контроля руководствуется нормами действующего законодательства, в том числе Земельным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 (далее- Положение), иными действующими нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 12 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Согласно п.9 Положения при проведении проверок соблюдения земельного законодательства государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. 17.02.2011г. государственным инспектором г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Доценко А.В. в отношении Олексевич А.А. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения зерносклада № 5. В результате проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, допущенное Олексевич А.А., выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым №, не в соответствии с видом разрешенного использования. Одновременно с актом проверки соблюдения земельного законодательства Олексевич А.А., было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.02.2011г., согласно которому нарушение следовало устранить в срок до 10.08.2011г. путем приведения фактического вида использования земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах. В связи с поступившим от Олексевич А.А. ходатайством о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, согласно которому ею были приняты ряд мер по устранению нарушения земельного законодательства определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 08.08.2011г. срок устранения нарушения земельного законодательства был продлен до 01.11.2011 г. 14.11.2011 г. в ходе повторной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что нарушение требований земельного законодательства Олексевич А.А. не устранено, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок. Таким образом, в ходе проверки выявлено, что предписание об устранении нарушения законодательства от 17.02.2011 г. Олексевич А.А. в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.11.2011 г. № 87. Государственным инспектором г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Шухановым Г.Г. 14.11.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Олексевич А.А. Материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Олексевич А.А. для рассмотрения и привлечения к административной ответственности были направлены в адрес мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области Поповой Е.П., по результатам рассмотрения которых 23.01.2012 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания. На основании изложенного считает, что постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского округа г. Братска Иркутской области Поповой Е.П от 23.01.2012 г. вынесено законно и обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Выслушав государственного инспектор г. Братска и Братского района по использованию и охране земель Шуханова Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы судом были изучены материалы административного дела в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Олексевич А.А. мировым судьей соблюдены в полной мере.
Как следует из материалов дела Олексевич А.А. вынесено предписание, выданное государственным инспектором г. Братска и Братского района по использованию и охране земель, специалистом 1 разряда Братского отдела Управления Росреестр по Иркутской области Доценко А.В. от 17.02.2011 года, согласно которого предписывалось Олексевич А.А. устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Срок выполнения - 10 августа 2011 года. Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 08.08.2011 года срок устранения нарушения земельного законодательства установленный предписанием от 17.02.2011 года продлен до 01.11.2011 года.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из имеющегося в дела протокола об административном правонарушении от 14.11.2011 г. следует, что на земельном участке, расположенном <адрес>, проведена проверка исполнения предписания об устранении ранее выявленного нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 17.02.2011г. Олексеевич А.А. был установлен срок устранения нарушения в срок до 10 августа 2011 г. путем приведения фактического вида использования в соответствие с разрешенным использованием установленным правоустанавливающих документах. Определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 08.08.2011г. продлен срок исполнения предписания от 17.02.2011г. до 01.11.2011г.. Олексевич А.А. представлены Постановление администрации МО города Братска от 11.11.2011г. № 5 о внесении изменения в постановление администрации города Братска от 4.2010 № 804 «О предоставлении Олексевич А.А. в аренду земельного участка», дополнительных внесений изменений в договор аренды на земельный участок не произведено, соответственно нет государственной регистрации о внесений изменений в документы, подтверждающие устранение земельного правонарушения. Олексевич А.А. продолжает использовать земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования установленного правоустанавливающих документах на земельный участок.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Олексевич А.А. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.
Свой вывод о виновности Олексевич А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении от 14.11.2011 года, распоряжение от 10.10.2011 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Олексевич А.А., актом проверки соблюдения земельного законодательства № 87 от 14.11.2011 года, постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 804 от 16.04.2010 года о предоставлении Олексевич А.А. в аренду сроком на десять лет земельного участка общей площадью 0,2943 га, находящегося по адресу: <адрес>, для размещения зерносклада, договор № 108-10 аренды земельного участка, постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 2435 от 11.11.2011 года о внесении изменения в постановление Администрации муниципального образования г. Братска № 804 от 16.04.2010 года о предоставлении Олексевич А.А. в аренду земельного участка, признав их допустимыми доказательствами, так как имеющийся в материалах дела протокол в отношении Олексевич А.А. составлен в полном соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст.24.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Если присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, суд вправе рассмотреть дело по существу в его отсутствие. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишается возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку такие права (давать объяснения, заявлять ходатайства и т.п.) могут осуществиться им и до рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Олексевич А.А. определением мирового судьи была признана надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в виду уклонения от получения заказанного письма, направленного в его адрес государственным органом.
При таких обстоятельствах изложенные в постановление от 23 января 2012 года выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Олексевич А.А. являются правильными.
Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Олексевич А.А. не отразилось на полноте и всесторонности исследования мировым судьей фактических обстоятельств дела и не препятствовало принятию по представленным материалам законного и обоснованного решения о назначении ей административного наказания.
Согласно административному материалу гарантии процессуальных прав Олексевич А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены в полной мере, несмотря на то, что при рассмотрении дела у мирового судьи она не принимала участия. Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех стадиях процесса одинаков. Все процессуальные права Олексевич А.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.
Сам факт составления протокола, факт невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в жалобе не оспаривается.
Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи в отношении этому требованию закона отвечает в полном объеме.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о наличии в действиях Олексевич А.А. состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного Олексевич А.А. административного наказания, указан вывод о виновности Олексевич А.А. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Оценка доказательств виновности Олексевич А.А. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, действия Олексевич А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и вина её нашла своё подтверждение в судебном заседании.
В качестве довода в жалобе Олексевич А.А. сослалась на то, что суд не принял во внимание ее пояснения при вынесении протокола об административном правонарушении и не дал им оценку, поскольку ею предпринимались попытки исполнить предписание, производя необходимые действия по оформлению земельного участка в аренду, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела обращения Олексевич А.А. в Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области, бездействие которого не позволило оформить земельно-правовые отношения вовремя.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела обращения Олексевич А.А., адресованного в Братский отдел Управления Росреестра по Иркутской области от 03.08.2011г., и ответов на них, Олексевич А.А. предпринимала попытки оформить земельно-правовые отношения на объекты недвижимости – цех лесопиления, в связи с этим определением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Иркутской области 08.08.2011 г. ей был продлен срок исполнения предписания по её же просьбе до 01.11.2011 г. Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении 14.11.2011 г., а уведомление о проведении проверки получено Олексевич А.А. 17.10.2011 г., что подтверждается материалами дела, каких-либо действий по оформлению земельно-правовых отношений на участки под всеми указанными в предписании строениями со стороны Олексевич А.А. предпринято не было. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Олексевич А.А. предпринимала попытки исполнить предписание в отношении спорного земельного участка.
Доводы жалобы Олексевич А.А. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - суд вынес постановление по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, считает не обоснованными по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении в отношении Олексевич А.А. составлен должностным лицом 14.11.2011 года, постановление мировым судьей 47 судебного участка Падунского округа г. Братска вынесено - 23.01.2012 года.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться со 02 ноября 2011 года и истекал 02 февраля 2012 года.
Таким образом, постановление мировым судьей 47 судебного участка Падунского округа г. Братска в отношении Олексевич А.А. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.
С учетом изложенного выше, Олексевич А.А. были нарушены требования закона, поскольку она в установленные законом сроки не выполнила предписание от 17.02.2011 г. об устранении нарушения земельного законодательства.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Административное наказание Олексевич А.А. назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, её личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жалоба Олексевич А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска от 23 января 2012 года в отношении Олексеевич А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Иркутский областной суд.
Судья: Рудковская Е.В.
"данные изъяты"