Р Е Ш Е Н И Е
г. Братск 2 апреля 2012 года
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием заявителя Билко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-39/2012 по жалобе заявителя Билко Е.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012г. о привлечении Билко Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012г. Билко Е.Н. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Билко Е.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012г., Билко Е.Н. подала жалобу в Падунский районный суд г. Братска, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Билко Е.Н. указала, что постановление инспектора ДПС Дегтярева Е.И. является незаконным, так как когда она преодолевала перекресток, то совершала маневр – поворот направо, при этом горел запрещающий сигнал светофора ехать прямо, и разрешающая зеленая стрелка направо. Во время маневра стрелка замигала и погасла, и ей пришлось завершить маневр. Инспектор ДПС Дегтярев Е.И. неверно указал в протоколе, что она нарушила п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а также не принял во внимание показания свидетеля ФИО1
В судебном заседании заявитель Билко Е.Н.. доводы своей жалобы поддержала и просила суд отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012г. и производство по делу прекратить.
Доводы аналогичные приведенным в жалобе представил в суде свидетель ФИО2, пояснив, что в период времени указанный в жалобе Билко Е.Н., т.е. около 23 часов 14.03.2012 г. он находился в качестве пассажира на переднем левом пассажирском сиденье и видел, что Билко Е.Н. повернула направо, когда горела зеленая стрелка, разрешающая поворот направо.
Свидетель Дегтярев Е.И. в суде показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Братску. 14.03.2012 г. около 23 часов он находился в патрульной автомашине на а/д Энергетик – Гидростроитель и видел как автомашина « Мазда Демио « под управлением Билко Е.Н. проехала на запрещающий сигнал светофора. То, что он это видел он ничем доказать не может, т.к. в патрульной автомашине отсутствует регистратор.
Выслушав Билко Е.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что при таких обстоятельствах жалоба Билко Е.Н. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012 г. отмене за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. в силу ч.5 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии же с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Билко Е.Н. суд учитывает и то, что в силу ст. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление ( направления ), указываемое стрелками.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, по мнению суда, доказательств опровергающих доводы Билко Е.Н., в той их части, что стрелка светофора зеленого цвета, разрешающая поворот направо горела, не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1. ст. 24.5, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш ИЛ:
Жалобу Билко Е.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Братску Дегтярева Е.И. от 14.03.2012г. в отношении Билко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить за отсутствием в действиях Билко Е.Н. состава административного правонарушения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Бузинин