№ 12-130/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Братск 10 октября 2012 года
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Малмыгина Н.А.,
с участием Сербы Ю.Н. и его защитника Ястребова А.Б.,
рассмотрев жалобу Ястребова А.Б., поданную в интересах Сербы Ю.Н., на постановление мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г.Братска Шистеева Ф.С. от 14 сентября 2012 года, в отношении:
Сербы Ю.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г.Братска Шистеева Ф.С. от 14 сентября 2012 года Серба Ю.Н. признан виновным в том, что 15 июня 2012 года в 07-40 час. он, управляя автомобилем Шевроле KLAL EPICA, гос.номер <данные изъяты>, напротив дома №3 по ул.Воинов-Интернационалистов г.Братска, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. своими действиями Серба Ю.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
В жалобе на постановление мирового судьи защитник Ястребов А.Б. указал, что согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Требования вышеперечисленных статей Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сербы Ю.Н. были полностью игнорированы. Так не были устранены противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3, которая первоначально указывала на автомобиль белого цвета. Кроме того никто не указывает даже приблизительно марку автомобиля. Не проверены соседние регионы на наличие автомобилей белого цвета и черного цвета с номерами <данные изъяты>, чтобы полностью исключить совпадения. Сам факт появления свидетеля ФИО1 только 04 июля 2012 года вызывает сомнение в достоверности его объяснения, данного сотрудникам ГИБДД, непонятно, что делал данный свидетель в 07-40 час. в нескольких километрах от своего дома, так как он проживает в индивидуальной части ж.р.Падун. При этом в объяснении он указывает первоначально номерной знак <данные изъяты>, который в дальнейшем исправлен на <данные изъяты>. Кто внёс данное исправление и в какой момент не обозначено, однако судом данный документ принят как достоверное доказательство и положен в обосновании доказательства вины Сербы Ю.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также, в подтверждение вины Сербы Ю.Н. судом принято как неоспоримое доказательство постановление ОГИБДД УМВД России по г. Братску от 27 июля 2012 года, хотя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сербы Ю.Н. было достоверно известно, что данное постановление не вступило в законную силу, так как оно обжаловано стороной в Братский городской суд и судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20 сентября 2012 года.
Считает, что вина Сербы Ю.Н. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, постановление мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г.Братска Иркутской области вынесено незаконно и должно быть отменено.
В судебном заседании Серба Ю.Н. и его защитник Ястребов А.Б. доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В качестве доказательств вины Сербы Ю.Н. мировым судьёй в своём постановлении указаны: объяснения ФИО3 в суде и данные ею 15 июня 2012 года, объяснения свидетеля ФИО2 постановление ОГИБДД УМВД России по г.Братску от 27 июля 2012 года, которым Серба Ю.Н. признан виновным в совершении наезда на пешехода ФИО3 по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей; протокол об административном правонарушении; копия свидетельства о регистрации транспортного средства, акт судебно-медицинского исследования, показания свидетеля ФИО4
Как следует из материалов дела, при даче объяснения 15 июня 2012 года, непосредственно после происшествия, ФИО3 поясняла, что на неё наехал автомобиль – белая иномарка гос.номер <данные изъяты> (л.д.7), в суде же заявила, что наезд совершил автомобиль черного цвета (л.д.18).
Свидетель ФИО2 при даче 4 июля 2012 года объяснения сотрудникам ОГИБДД указал, что автомобиль был чёрного цвета с номером <данные изъяты> (л.д.8), в то же время пояснив в суде, что у автомобиля был номер <данные изъяты> (л.д.20).
Учитывая наличие противоречий в данных показаниях, мировой судья должен был принять меры к их устранению, дать им оценку, указав, какие из показаний он считает достоверными и по каким основаниям. Однако, данное требование закона мировым судьёй выполнено не было.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья на вышеуказанные противоречия в показаниях внимания не обратил и не устранил их в своём решении, в то время, когда они имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Остальные доказательства вины Сербы Ю.Н., приведённые в постановлении мирового судьи, без учёта доказательств, имеющих противоречия, не образуют совокупности, достаточной для установления вины Сербы Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку устанавливают только факт произошедшего ДТП, принадлежность указанного в постановлении автомобиля Сербе Ю.Н.
Кроме того, указание мирового судьи на то, что постановление от 27 июля 2012 года имеет отметку о вступлении в законную силу, является обязательным для исполнения, а в компетенцию суда не входит оценка законности вышеуказанного постановления ОГИБДД, в связи с чем считает необходимым положить его в основу обвинения Сербы Ю.Н. в совершении административного правонарушения, суд считает необоснованным, сделанным без учёта того обстоятельства, что стороной защиты были представлены достоверные сведения о том, что данное постановление было обжаловано и не вступило в законную силу на момент принятия решения мировым судьёй, и не могло быть обращено к исполнению. В настоящее время решением судьи Братского городского суда постановление от 27 июля 2012 года в отношении Сербы Ю.Н. отменено, и производство по делу прекращено.
Также мировым судьёй не были проверены доводы Сербы Ю.Н. и его защитника о том, что в г.Братске и расположенных рядом районах могут быть зарегистрированы другие автомобили с таким же номером, и этим доводам также не дана оценка в постановлении мирового судьи.
С учётом изложенного, суд считает, что при вынесении постановления 14 сентября 2012 года мировым судьёй допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его решение основано на неполно проверенных и исследованных доказательствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку с момента административного правонарушения прошло более трёх месяцев, т.е. истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника Ястребова А.Б. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г.Братска Шистеева Ф.С. от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сербы Ю.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сербы Ю.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Малмыгина Н.А.