Р Е Ш Е Н И Е
г. Братск 08 октября 2012г.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,
рассмотрев административное дело № 12-122/2012 по жалобе Полухина Е.В. на постановление 38 КА № 031551 по делу об административном правонарушении от 20.08.2012г. в отношении Полухина Е.В., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П.,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 38 КА № 031551 по делу об административном правонарушении от 20.08.2012г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П., установлено, что 13.08.2012г. в 18 часов 13 минут по адресу: 222 км автодороги «Вилюй» г. Братск Братский район Иркутская область собственник транспортного средства марки Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <данные изъяты>: Полухин Е.В. , родившийся <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, г. Братск, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Полухин Е.В., на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П. от 20.08.2012г., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П., Полухин Е.В. подал в суд жалобу, в которой указал: «20.08.2012г. в отношении меня было вынесено постановление 38 КА № 031551 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что мною 13.08.2012г. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Данное Постановление получено 27.08.2012г. С данным постановлением не могу согласиться по следующим основаниям:
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
13.08.2012 года в 18:13 по адресу: 222 км автодорога «Вилюй», г. Братск, Братский район, Иркутская область принадлежащим мне автомобилем марки НИССАН ЦЕФИРО гос. рег. знак <данные изъяты> управлял не я, а ФИО1.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 1.3) указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
ФИО1 управлял 13.08.2012г. принадлежащим мне автомобилем на основании доверенности от 05.08.2011г., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № имеет запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. Кроме того ФИО1 письменно заявляет и готов в судебном заседании также подтвердить факт управления транспортным средством в указанное время. Я же, в силу своего физического состояния, не могу управлять транспортным средством.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Поскольку юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на г. Братск Иркутской области, считаю, что рассмотрение данного дела подведомственно Падунскому районному суду Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.1, 30.2 КоАП РФ, ПРОШУ: постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 августа 2012 года 38 КА № 031551 отменить;
прекратить в отношении Полухина Е.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.».
Полухин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив жалобу Полухина Е.В., выслушав свидетеля ФИО1, изучив представленные в суд материалы, и дав им оценку, полагаю, что жалоба Полухина Е.В. обоснованна и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании было установлено, что 13.08.2012г. в 18 часов 13 минут по адресу: 222 км автодороги «Вилюй» г. Братск Братский район Иркутская область, транспортным средством марки Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО1, кроме него никто указанным автомобилем 13.08.2012г. не управлял и не пользовался. Полухин Е.В. не мог управлять автомобилем, так как он является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе.
Выше указанное подтверждается: объяснением ФИО1, данным им в суде, справкой МСЭ-016 № 220765; доверенностью Полухина Е.В. от 05.08.2011г., выданной ФИО1 на право управления транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на три года; страховым полисом ВВВ № от 14.03.2012г., согласно которому ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Факт управления Полухиным Е.В. 13.08.2012г. в 18 час. 13 мин. на 222км. Автодороги «Вилюй» г. Братск Братский район Иркутская область, автомобилем Ниссан Цефиро государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом не установлен.
При таких обстоятельствах жалоба Полухина Е.В. является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление 38 КА № 031551 по делу об административном правонарушении от 20.08.2012г. в отношении Полухина Е.В., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П. отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление 38 КА № 031551 по делу об административном правонарушении от 20.08.2012г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Домашенкиной О.П. в отношении Полухина Е.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Полухина Е.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Пережогин