Р Е Ш Е Н И Е
г. Братск 26 сентября 2012 г.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Далингер В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 29.08.2012г. по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2012г., вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мировым судьёй по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеевым Ф.С. было установлено, что 06.07.2012г. мировым судьей судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска в Падунский ОСП г. Братска передано для принудительного исполнения постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2012г., в отношении Далингер В.В., в соответствии с которым гр-ну Далингер В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу 06.06.2012г. В установленный законом тридцатидневный срок для оплаты штрафа, то есть до 06.07.2012г. Далингер В.В. штраф не оплатил.
Таким образом, своими действиями Далингер В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
За совершение указанного административного правонарушения, Далингер В.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 29.08.2012г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 29.08.2012г. Далингер В.В. подал в суд жалобу, в которой указал: «С вынесением Постановления о назначении административного наказания от 29.08.2012г., предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., не согласен, в связи со следующим:
Постановление о возбуждении в отношении меня исполнительного производства от 24.07.2012г., получено мной 27.08.2012г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2012г., мне стало известно о том, что судебным участком № 50, вынесено в отношении меня Постановление от 21.05.2012г. № 5-185/2012 о вынесении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб.
Штраф в сумме <данные изъяты> руб. уплачен мной 29.08.2012г. по квитанции ИР № 1323035 в Федеральную службу судебных приставов.
О назначении судебного заседания, на котором вынесено Постановление от 21.05.2012г. № 5-185/2012г., надлежащим образом извещен не был, почтовых или иных извещений не получал.
Вследствие чего, штраф в сумме <данные изъяты> руб. был оплачен только после получения извещения от судебных приставов, о чем, я сообщил и мировому судье, вынесшему Постановление о назначении административного наказания от 29.08.2012г.
В связи с вышеизложенным, вины своей в несвоевременной уплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., согласно Постановления от 21.05.2012г. № 5-185/2012, не признаю и, Прошу суд:
Отменить Постановление о назначении административного наказания от 29.08.2012г. в виде штрафа <данные изъяты> руб.».
В судебное заседание Далингер В.В. не явился, на своей жалобе настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседание представитель Далингер В.В. – Черкасова С.В. на жалобе настаивала, и просила отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 29.08.2012г., указав, что Далингер В.В. не оспаривает правомерность его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако он не знал, что 21.05.2012г. будет рассматриваться данное административное дело, никаких повесток или извещений о рассмотрении 21.05.2012г. административного дела он не получал, как и не получал копию постановления мирового судьи от 21.05.2012г. о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2012г., Далингер В.В. получил 27.08.2012г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, а 29.08.2012г. он уплатил наложенный на него штраф в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав мнение Черкасовой С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административным правонарушением, согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Свой вывод о виновности Далингер В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи 50 судебного участка Падунского округа г. Братска от 21.05.2012г., согласно которому Далингер В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 06.06.2012г.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 29.08.2012г. указал, что Далингер В.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, суду пояснил, что о штрафе узнал только у судебного пристава. Однако мировым судьёй данному объяснению Далингер В.Н. не была дана правовая оценка, не было проверено фактическое время получения Далингер В.В. копии постановления мирового судьи от 21.05.2012г.
Мировой судья, установив объективную сторону административного правонарушения, не принял мер к проверке доводов Далингер В.В. об отсутствии субъективной стороны данного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 21.05.2012г., согласно которому Далингер В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, была направлена Далингер В.В. 21.05.2012г. по адресу <адрес> Данное почтовое отправление 5.06.20012г. возвращено мировому судье органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждено почтовым конвертом.
Вместе с тем, по указанному адресу: <адрес>, Далингер В.В. не проживает, и никогда не проживал. Согласно копии паспорта 2501 №564874, выданного 15.06.2001г. ОМ-4 УВД г. Братска, Далингер В.В. с 19.03.1996г. по 30.12.2010г. был зарегистрирован по адресу <адрес>, а с 30.12.2010г. Далингер В.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время, о чём он указывал, и судебному приставу, и мировому судье.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Далингер В.В., у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении самого Далингер В.В. о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что даёт основание полагать о том, что Далингер В.В. не мог знать о вынесенном 21.05.2012г. мировым судьёй постановления о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей, значит и не знал о необходимости добровольно оплатить штраф, в установленный законом срок.
Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что Далингер В.В. умышленно уклонялся от уплаты штрафа, наложенного на него постановлением мирового судьи от 21.05.2012г., судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о доказанности вины Далингер В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обоснован, вина Далингер В.В. в совершении данного правонарушения не подтверждена доказательствами, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба Далингер В.В. является законной и обоснованной, и подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Жалобу Далингер В.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 50 судебному участку Падунского округа г. Братска, мирового судьи по 123 судебному участку Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 29.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Далингер В.В. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Далингер В.В. прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья : Н.А. Пережогин