Р Е Ш Е Н И Е
г.Братск
проезд Стройиндустрии, 16 24 сентября 2012 года
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Малмыгина Н.А.,
с участием Нагорного Р.Н. и его защитника Гурьянова А.П.,
инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Голобокова С.А.,
рассмотрев жалобу Нагорного Р.Н. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г.Братска Шистеева Ф.С. от 03 сентября 2012 года в отношении:
Нагорного Р.Н. , родившегося 11 апреля 1981 года в г.Братске Иркутской области, не работающего, проживающего по адресу: г.Братск, <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского округа г.Братска Шистеева Ф.С. от 03 сентября 2012 года Нагорный Р.Н. признан виновным в том, что 06 августа 2012 года в 15-51 час. на 5 км автодороги Энергетик-Гидростроитель г.Братска водитель Нагорный Р.Н., управляя автомобилем «Тойота» гос.рег. знак <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом, требования знака 3.20 ПДД РФ, т.е. своими действиями Нагорный Р.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что лишён права управления транспортными средствами на четыре месяца.
В своей жалобе на постановление мирового судьи от 03 сентября 2012 года Нагорный Р.Н. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, что ранее он аналогичные правонарушения не совершал, участникам движения не создавал опасности для жизни и здоровья. Он является единственным кормильцем в семье, наличие водительских прав ему позволяет зарабатывать деньги в семью, каких-либо других профессий он не имеет, раскаивается в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством или освободить от такового.
Защитник Гурьянов А.П. мнение Нагорного Р.Н. поддержал, указав, что Нагорный Р.Н., выезжая на полосу встречного движения, не подвергал своими действиями остальных участников движения опасности, т.к. на полосе, предназначенной для встречного движения, автотранспортных средств, движущихся во встречном направлении, не было. Нагорный Р.Н. является единственным кормильцем в семье, основной заработок обусловлен наличием водительских прав, его дочь страдает аллергическим заболеванием, в связи с чем постоянно необходимо посещать врача аллерголога, который находится в центральной части города. Суд при назначении наказания не вменяет признание вины как смягчающее обстоятельство, подразумевающее в себе раскаяние, а лишь констатирует данный факт. Нагорный Р.Н. имеет водительский стаж два года, за время которого не является злостным нарушителем, и аналогичных правонарушений не совершал. Просит признать, что Нагорный Р.Н. совершил малозначительное административное правонарушение, и изменить обжалуемое постановление, освободить Нагорного Р.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение Нагорного Р.Н. и его защитника, а также инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Голобокова С.А., суд приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с приложением к ПДД РФ знак 3.20 является знаком «Обгон запрещён» и устанавливает, что запрещается обгон всех транспортных средств.
Правила дорожного движения трактуют «обгон», как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Поскольку по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действия водителя Нагорного Р.Н., нарушившего запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещён» и выехавшего на встречную полосу для движения, были верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями Нагорного Р.Н. (л.д.5, 8), схемой места нарушения (л.д.4).
Перечисленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Объяснение Нагорного Р.Н. о том, что он не сразу увидел знак, поскольку впереди идущий автомобиль двигался очень медленно, и он его опередил, также мировым судьей исследовано, и ему дана надлежащая оценка.
В материалах дела имеется схема места нарушения. С данной схемой Нагорный Р.Н. был ознакомлен, никаких возражений не высказал.
Нагорный Р.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2012 года, сделанная им собственноручно. Также, Нагорный Р.Н. в объяснении от 10 августа 2012 года подтвердил то, что он совершил обгон, нарушив при этом требования знака 3.20 ПДД РФ.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Братску Голобоков С.А. в суде пояснил, что Нагорный Р.Н. не мог не видеть установленный знак 3.20, который не загораживали ни автомобили, на которые ссылается Нагорный Р.Н., в районе поворота, поскольку знак установлен на удалении как от данного поворота дороги, так и площадки, на которой находились стоящие автомобили. Кроме того, он следовал за автомобилем, которым управлял Нагорный Р.Н., и который был остановлен только на ГЭС, поскольку ранее из-за потока встречных автомобилей принять меры к его остановке было невозможно.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2,3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Нагорного Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела, не имеется.
Довод Нагорного Р.Н. о том, что он не создавал опасности для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения, суд не может принять, поскольку отсутствие вреда для участников дорожного движения либо существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений в результате правонарушения, не является смягчающим обстоятельством, основанием для назначения другого вида наказания, не предусмотренного законом, либо основанием прекращения производства по делу по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такой маневр, как выезд транспортного средства на полосу встречного движения в случаях, запрещённых Правилами дорожного движения РФ, является наиболее опасным в дорожном движении и приводит к дорожно-транспортным происшествиям. Обязательное наличие вредных последствий составом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено.
С учётом изложенного, суд считает, что при вынесении постановления 03 сентября 2012 года мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся материалы, наказание определено Нагорному Р.Н. обоснованно и справедливо, с учётом смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем жалоба Нагорного Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 по Падунскому округу г.Братска Шистеева Ф.С. от 03 сентября 2012 года в отношении Нагорного Р.Н. , оставить без изменения, а жалобу Нагорного Р.Н. и его защитника – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Малмыгина Н.А.