РЕШЕНИЕ
г.Братск 25 апреля 2011 года
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Дорошенко И.В.,
рассмотрев жалобу Рыбкина А.Г. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г.Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 28 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г.Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 28 января 2011 года Рыбкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, на автодороге Вилюй - 237 км в г.Братске он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2105» с госномером № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На вышеуказанное постановление Рыбкиным А.Г. в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области была подана жалоба, в которой Рыбкин А.Г. просил обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г.Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 28.01.2011 года отменить.
В судебном заседании Рыбкин А.Г. свою жалобу поддержал и в ее обоснование пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не признает, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждается представленным им протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он прошел спустя два часа после того, как его остановил инспектор ГИБДД, в связи с чем, у инспектора ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он действительно отказался, так как спешил на работу. С применением технического средства инспектор ГИБДД его на состояние алкогольного опьянения не освидетельствовал, а сразу же предложил ему пройти медицинское освидетельствование. В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ГИБДД составил соответствующие документы, которые он подписал с указанием в них мотива своего отказа от прохождения освидетельствования.
Из поданной Рыбкиным А.Г. жалобы также усматривается, что инспектор ГИБДД при составлении материалов нарушил его право на защиту, разъяснив ему его права, предусмотренные ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку получены с нарушением ст.25.1 ч.1, 25.5 ч.4, 1.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Максачук Г.В. жалобу Рыбкина А.Г. поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, поскольку у инспектора ГИБДД не было законных оснований для направления Рыбкина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку наличие у Рыбкина А.Г. признаков опьянения, указанных в постановлении мирового судьи, опровергается представленным Рыбкиным А.Г. протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рыбкина А.Г. признаков опьянения, указанных в материалах инспектором ГИБДД, обнаружено не было.
В судебном заседании в целях проверки доводов жалобы был допрошен свидетель Ю.П., указанный в качестве понятого в протоколах дела об административном правонарушении.
В судебном заседании свидетель Ю.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле поехал в <адрес>. На федеральной трассе его остановил инспектор ГИБДД, который пригласил его в служебный автомобиль, где на заднем сиденье сидел Рыбкин А.Г. Он сел в служебном автомобиле на переднее сиденье. Инспектор ГИБДД, находящийся в служебном автомобиле, ему пояснил, что Рыбкин А.Г. управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта, и что Рыбкин А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии инспектор ГИБДД составил два протокола и отобрал от него письменное объяснение, которые он подписал. В судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы, при обозрении им протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в отобранном от него объяснении действительно стоят его подписи, что он и подтверждает.
Суд, выслушав пояснения Рыбкина А.Г., его защитника Максачук Г.В., показания свидетеля Ю.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Рыбкина А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыбкина А.Г. было соблюдено.
Рыбкин А.Г. привлекается к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку данные доводы не подтверждены нормами закона.
С учетом изложенного суд считает, что мировым судьей действия Рыбкина А.Г. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вина его нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценка доказательств виновности Рыбкина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, по которой Рыбкин А.Г. привлечен к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Рыбкина А.Г. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, без нарушения норм КоАП РФ при его рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г.Братска Иркутской области Поповой Е.П. от 28 января 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рыбкина А.Г. оставить без изменения, а жалобу Рыбкина А.Г. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Дорошенко И.В.
Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011 года