Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года судья Падунского районного суда Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев по жалобе защитника Журкина А.В. в интересах привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации
Леонтьева В.С., <данные изъяты>,
административное дело № 12-59/11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 25 марта 2011 года Леонтьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на <адрес> управлял автомобилем «Тойота Корона», г.н. № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Журкин А.В. в интересах Леонтьева В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В суде защитник Журкин А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска от 25 марта 2011 года о признании Леонтьева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев подлежит отмене, а административное дело в отношении него прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировым судьей первоначально при принятии данного дела об административном правонарушении были нарушены нормы закона, что является недопустимым.
В суд, привлеченный к административной ответственности Леонтьев В.С., не явился, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он своевременно был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Журкина А.В.
Выслушав защитника Журкина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. Леонтьев В.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, каковыми являются запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколе об административном правонарушении Леонтьев В.С. собственноручно указал, что управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Леонтьева В.С. также указано о наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.
Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева В.С. мировым судьей соблюдено.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья, верно, определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Леонтьева В.С. ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Свой вывод о виновности Леонтьева В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, признав их допустимыми доказательствами, так как имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении Леонтьева В.С. составлены в полном соответствии с Кодексом об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Леонтьева В.С. на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно указанных Правил, а также ст. 27.12 КоАП РФ должностное лицо, а в данном случае инспектор ГИБДД первоначально предложил Леонтьеву В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, поскольку у Леонтьева В.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения указанного освидетельствования Леонтьев В.С. отказался, что подтверждается записью в протоколе и его подписью, в связи, с чем Леонтьев В.С. был направлен ИДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, указанным в п. 10 названных Правил: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения указанного медицинского освидетельствования Леонтьев В.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив отказ своей подписью. Оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в протоколе у суда не имеется, поскольку понятые своими подписями в протоколе зафиксировали обстоятельства, изложенные в данных протоколах.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
При таких обстоятельствах инспектором ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Леонтьева В.С. на состояние опьянения.
Признаки опьянения, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, являются достаточными основаниями для направления Леонтьева В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому требования сотрудника милиции о прохождении Леонтьевым В.С. медицинского освидетельствования суд признает законными и обоснованными. У суда не имеется оснований сомневаться, что порядок привлечения лица к административной ответственности инспектором ГИБДД был нарушен, поскольку сам Леонтьев В.С. данного факта не оспаривал, кроме того, понятые своими подписями в протоколе зафиксировали его отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно административному материалу гарантии процессуальных прав Леонтьева В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены в полной мере. Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всех стадиях процесса одинаков. Все процессуальные права Леонтьеву В.С., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Постановление мирового судьи в отношении Леонтьева В.С. этому требованию закона отвечает в полном объеме.
В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о наличии в действиях Леонтьева В.С. состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного Леонтьеву В.С. административного наказания, указан вывод о виновности Леонтьева В.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Отказ Леонтьева В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив отказ своей подписью. Оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в протоколе у суда не имеется, поскольку при подписании протокола Леонтьев В.С. замечаний и возражений не имел. Сам факт составления протоколов, их подписание, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования в жалобе ни Леонтьевым В.С., ни защитником Журкиным А.В. не оспаривается.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Леонтьева В.С. показало, что указанные процессуальные действия мировым судьей были соблюдены в полной мере. Отсутствие в материалах дела определения о назначении времени и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Леонтьева В.С. не нарушило законных прав и интересов Леонтьева В.С., который присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и которому были разъяснены его права и обязанности в соответствии с законом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
Непризнание Леонтьевым В.С. вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты.
Оценка доказательств виновности Леонтьева В.С. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, действия Леонтьева В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вина его нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Административное наказание Леонтьеву В.С. назначено в пределах санкции примененного закона и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Журкина А.В. в интересах Леонтьева В.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска Поповой Е.П. от 25 марта 2011 года в отношении Леонтьева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу защитника Журкина А.В. в интересах Леонтьева В.С., без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Рудковская Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года