Р Е Ш Е Н И Е
г. Братск 9 ноября 2010г.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев административное дело №12-229/2010 по жалобе Кулешова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 27.08.2010г. по делу об административном правонарушении,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2010г. вынесенным мировым судьёй судебного участка №123 Падунского округа г. Братска Шистеевым Ф.С. было установлено, что 5 июня 2010 года в 00 час. 20 мин. водитель Кулешов И.С. управляя автомобилем «Тойота», на 239 км. автодороги Вилюй <адрес>, с признаками опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Своими действиями Кулешов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения, Кулешов И.С., постановлением мирового судьи судебного участка №123 Шистеева Ф.С. от 27.08.2010г. был лишён прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулешов И.С. обратился в Падунский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи судебного участка №123 Шистеева Ф.С. отменить.
В судебном заседании Кулешов И.С. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и показал, что действительно 5.06.2010г. около 00 час. он находился на рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>», к нему подошел начальник АТЦ ФИО3, и приказал отвезти в Аэропорт двух представителей ООО «<данные изъяты>», находившихся в командировке у них на предприятии, вылет рейса был в 01 час. ночи. Он посадил людей в свой автомобиль и поехал в Аэропорт. Не доезжая до кольца в Аэропорт, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки, им показалось, что он находится в нетрезвом состоянии и предложили ему пройти освидетельствование, но т.к. он торопился к рейсу, и боялся не выполнить приказ начальства, то отказался проходить освидетельствование, предложил сотрудникам ГИБДД проехать на освидетельствование, когда отвезет людей в Аэропорт, но его не слушали, тогда он оставил документы сотрудникам ГИБДД и поехал в Аэропорт. Когда возвращался из Аэропорта, то сотрудников ГИБДД на том месте уже не было. Приехав на работу, он обо всем рассказал начальнику АТЦ ФИО3, с которым они вместе проехали в наркологический диспансер в <адрес>, где ему установили, что он был трезвый.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что он работает начальником АТЦ ОАО «<данные изъяты>». В начале июня 2010 г. к ним на предприятие приезжали два представителя ООО «<данные изъяты>», для заключения договоров. Работа проводилась большая, в связи с чем, представителей ООО «<данные изъяты>» пришлось везти в Братский Аэропорт к самому отлету самолета, отлет был в 01 час. ночи 5.06.2010г. Перевозка представителей ООО «<данные изъяты>» была поручена водителю Кулешову И.С. Приехав из Аэропорта, Кулешов И.С. сказал ему, что по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, посчитали, что он в нетрезвом состоянии и предложили пройти медицинское освидетельствование, но т.к. он торопился к самолету, то отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего они вместе с Кулешовым И.С. проехали в наркологический диспансер в <адрес>, для проведения Кулешову И.С. медицинского освидетельствования, и освидетельствование показало, что Кулешов И.С. был трезв. Если бы Кулешов И.С. вовремя не доставил представителей ООО «<данные изъяты>» в Аэропорт, то они бы опоздали на рейс, а следующий рейс был только через день, что могло причинить ущерб, как их предприятию, так и ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО4 в суде показал, что 5.06.2010г. около 00 час., он проезжал на своем автомобиле в районе мясокомбината, и его остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятым, при составлении протоколов в отношении водителя, который отказался проходить медицинское освидетельствование. В его присутствии водитель действительно отказался проходить освидетельствование, но он при этом говорил, что он по заданию начальства везет в Аэропорт командированных, отвезет их в Аэропорт, и тогда пройдет освидетельствование. Видно было, что водитель волнуется, однако запаха алкоголя он не чувствовал.
Выслушав заявителя Кулешова И.С., свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №123 Шистеева Ф.С. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 2.7 КоАП РФ, понимается причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как было установлено в судебном заседании Кулешов И.С. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, только в связи с тем, что выполнял приказ руководства своего предприятия – доставить в Братский Аэропорт к рейсу представителей ООО «<данные изъяты>», находившихся в командировке на его предприятии. Эту причину в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования Кулешов И.С. указал при производстве у мирового судьи, но мировым судьей этому не была дана оценка.
Указанные Кулешовым И.С. обстоятельства, кроме его объяснений, в суде подтвердили свидетели ФИО5, ФИО4, что также подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>», протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 5.06.2010г., согласно которому было проведено медицинское освидетельствование Кулешову И.С. и состояние опьянения не было установлено.
Суд считает, что данную ситуацию можно признать крайней необходимостью. Действия Кулешова И.С. были направлены на своевременную доставку представителей ООО «<данные изъяты>» в Братский Аэропорт, к рейсу самолета, несвоевременная доставка представителей ООО «<данные изъяты>» на рейс самолета, была чревата опозданием на этот рейс, и как следствие перенос вылета на более позднее время, что могло причинить ущерб, как ООО «<данные изъяты>», так и ОАО «<данные изъяты>», хотя формально Кулешов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но иначе Кулешов И.С. не мог бы своевременно доставить представителей ООО «<данные изъяты>» к рейсу самолета, своими действиями Кулешов И.С. не допустил причинение ущерба ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».
В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 27.08.2010г. в отношении Кулешова И.С., и производство по делу прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости, кроме того, при совершении указанного правонарушения, жизнь и здоровье граждан, не подверглись опасности, ничьи права и свободы, нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7.КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г. Братска Шистеева Ф.С. от 27 августа 2010 года в отношении Кулешова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года