ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дата обезличена год. Р.п. Пачелма Пачелмский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего Р.П. Васильевой С участием гос. обвинителя пом. прокурора Пачелмской прокуратуры Е.А. Невежиной Подсудимого Кюльбаченко Ивана Ивановича Потерпевшего ФИО2 При секретаре А.Г. Мещеряковой Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Пачелмского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Родионова В.В. от 21 сентября 2010 года, которым прекращено за примирением сторон уголовное дело по обвинению Кюльбаченко Ивана Ивановича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу ..., ..., ..., временно проживает р.п. ... Пензенской области, ул. ... Номер обезличен, гражданина РФ, без образования, разведен, не работает, не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверив материалы дела суд УСТАНОВИЛ В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора Невежина Е.А. доводы изложенные а апелляционном представлении поддержала и просила его удовлетворить. Подсудимый Кюльбаченко И.И. считает необходимым согласиться с апелляционным представлением государственного обвинителя. Потерпевший ФИО2 полагается на усмотрение суда. Но просит учесть его мнение о прекращении данного уголовного дела. Обсудив доводы представления, изучив материалы дела, заслушав Кюльбаченко И.И., потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Кюльбаченко И.И., и.о. мирового судьи не принял во внимание обстоятельства, исключающие возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, которые могли существенно повлиять на принимаемое решение. Так, и.о. мирового судьи не принято во внимание общественная значимость совершенного преступления, характер и степень общественной опасности. И.о. мирового судьи дана неправильная оценка характеризующим данным Кюльбаченко И.И. Суд соглашается с доводами кассационного представления о том, что прекращение уголовного дела в отношении Кюльбаченко И.И. за примирением с потерпевшим является необоснованным, принятым с нарушением ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление прокурора Пачелмского района. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от 21 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела по обвинению Кюльбаченко Ивана Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Апелляционное представление прокурора Пачелмского района удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. ПредседательствующийПостановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Родионова В.В. от 21 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Кюльбаченко И.И. по ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.
Органом дознания установлено, что Дата обезличена года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, Кюльбаченко И.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице перед домом Номер обезличен по ... в ... Пензенской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством ФИО2, находясь в непосредственной близости от потерпевшего- на расстоянии не более двух метров, высказывал в его адрес словестную угрозу убийством: «зарежу» при этом с учетом эмоционального состояния Кюльбаченко И.И., его агрессивного поведения, высказанной угрозы и совершенных действий, держал нож в руке, демонстрировал готовность к осуществлению высказанной им угрозы, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по данному основанию, а зам. прокурора Пачелмского района обратился в суд с апелляционным представлением на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района, которое пом. прокурора Пачелмского района Невежина Е.А. поддержала в апелляционной инстанции, указав, что постановление и. о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района о прекращении уголовного дела в отношении Кюльбаченко И.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мотивируя прекращение данного уголовного дела, суд указал, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, Кюльбаченко И.И. к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства характеризуется положительно, подсудимый и потерпевший помирились друг с другом.
В тоже время при решении вопроса о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ не были в полной мере учтены характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, публичный характер уголовного дела.
Решение принято без учета целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, дела такой категории возбуждаются независимо от заявления потерпевшего.
Привлечение к уголовной ответственности по данному виду преступления предупреждает совершение иных, более тяжких преступлений, что соотносится с понятием, и целями наказания.
Причиной возникновения личный неприязненных отношений послужило сделанное потерпевшим ФИО2 правомерное замечание Кюльбаченко И.И. о его поведении, который находился в состоянии алкогольного опьянения перед многоквартирным домом в присутствие несовершеннолетних детей, где неоднократно, беспричинно выражался нецензурной бранью, затем демострируя в руке нож, высказал угрозы убийством в адрес потерпевшего ФИО2, что существенно повышает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Таким образом, суд при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Кюльбаченко И.И. не учел надлежащим образом перечисленные обстоятельства совершенного преступления, которое очевидно было направлено не против потерпевшего лично, а против общественных отношений и охраняемых государством интересов в целом.