Дело № 1-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Зоз С.В.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Пачелмского района Карташовой Ю.П.

Подсудимых Патеева Руслана Камильевича, Ланщикова Ярослава Васильевича, Николаева Игоря Владимировича, Недоросткова Михаила Викторовича

защитников Арзамасцева В.И. удостоверение № и ордер №

Невежина П.Н. удостоверение № и ордер №

Гильяно М.С. удостоверение № и ордер №

при секретаре Рудяк Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Патеева Руслана Камильевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Ланщикова Ярослава Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Николаева Игоря Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/,, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/, 33 ч. 5, 228 ч. 1УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/,

Недоросткова Михаила Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Н-Ломовским районным судом по ст. 112 УК РФ к 1 году 6

мес. л/с с прим. ст. 73 УК РФ на 1 год 6 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ/,

УСТАНОВИЛ:

Ланщиков Я.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Патеев Р.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а так же пересылку наркотического средства в особо крупном размере.

Николаев И.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ пособничество покушению на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Недоростков М.В.совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. в сентябре 2009 года имея умысел на незаконный сбыт наркотического средств, вступили между собой в сговор, распределили между собой роли, в соответствие с которыми Ланщиков Я.В. путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли, произрастающих неподалеку от <адрес>, незаконно приобретал и хранил в тайниках для последующего сбыта наркотическое средство – марихуану, которую по мере необходимости передавал Патееву Р.К., который согласно отведенной ему роли, подыскивал покупателей и осуществлял непосредственную реализацию покупателям марихуаны, получая за нее денежные средства, впоследствии передавая Ланщикову Я.В. его часть выручки.

Для оперативной связи и соблюдения мер конспирации он и Ланщиков Я.В. использовали мобильные телефоны с различными абонентскими номерами. При проведении разговоров с использованием средств связи, касающихся противоправной деятельности, направленной на сбыт наркотического средства, применяли условные обозначения (зашифрованность). При передаче марихуаны между собой и покупателям, использовали условные места (тайники).

Таким образом, реализуя их совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, Ланщиков Я.В. летом и осенью 2009 года, неоднократно, путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли, произрастающих неподалеку от <адрес>, незаконно приобрел и хранил в тайниках для последующего сбыта наркотическое средство – марихуану, общим весом не менее 414,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является особо крупным размером, которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мере необходимости при личных встречах и оставляя в тайниках, передавал Патееву Р.К., действующему в рамках общего умысла, направленного на сбыт, всей имеющейся у Ланщикова Я.В. марихуаны, и осуществлявшему непосредственный сбыт наркотического средства покупателям.

В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ланщиков Я.В. реализуя совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил Патееву Р.К. по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, расположенной возле проезжей части автодороги «Пачелма - Архангельское», Ланщиков Я.В. положил не менее 17 грамм, наркотического средства – марихуана, в этот же день Патеев Р.К. взял марихуану для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, после сообщения Николаева И.В. о выезде в <адрес>, Патеев Р.К. проследовал на <адрес>, где под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес> <адрес> №, положил сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 17 граммов, сообщив об этом Николаеву И.В., который в последствие Николаев забрал около 21 часа в дано месте, оставив взамен денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сбыли Николаеву И.В. марихуану, массой не менее 17 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Он же, реализуя совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил последнему по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, Ланщиков Я.В. в условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, положил не менее 35.11 грамм, наркотического средства – марихуана, и которую в тот же день, Патеев Р.К. взял для последующего незаконного сбыта покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, после сообщения Николаева И.В.о выезде в <адрес>, Патеев Р.К. проследовал на <адрес>, где под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес>, №, положил сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 35,11 грамма, сообщив об этом Николаеву И.В., который Николаев забрал в тот же день около 22 часов, оставив взамен денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К., группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. марихуану, массой не менее 35,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Подсудимый Ланщиков Я.В. в продолжение своего и Патеева Р.К. умысла на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил Патееву Р.К. по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, Ланщиков Я.В. положил не менее 79.5 грамм, наркотического средства – марихуаны, которую в тот же день, последний взял оттуда для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Патеев Р.К., около 21 часа 35 минут, оставил наркотическое средство марихуану в условленном месте около проезжей части автодороги Н-Ломов - Пачелма напротив дома по адресу: <адрес>, № положив свертки с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 79,5 грамма, сообщив об этом Николаеву И.В. и которые последний забрал в тот же день, около 22 часов 30 минут, оставив Патееву деньги в сумме 7000 рублей.

Таким образом, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. наркотическое средство – марихуану, массой не менее 79,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Подсудимый Ланщиков Я.В. продолжая совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил Патееву Р.К. по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, Ланщиков Я.В. положил не менее 35.1 грамм, наркотического средства – марихуану, которую в тот же день, Патеев Р.К. взял оттуда для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, Патеев Р.К. проследовал на <адрес>, где под дорожным знаком 6.10.1 «Указатель направления «Башмаково», расположенным напротив магазина «Пирс» по адресу: <адрес>, №, положил сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 35,1 грамма, сообщив об этом Николаеву И.В. и который в этот же день, около 17 часов 20 минут Николаев забрал, оставив взамен денежные средства в сумме 3500 рублей.

Таким образом, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. наркотическое средство – марихуану массой не менее 35,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Ланщиков Я.В. продолжая совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, положил не менее 103.72 грамма, наркотического средства – марихуаны, которую в тот же день, Патеев Р.К. взял оттуда для последующего незаконного сбыта ФИО15

Патеев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с Ланщиковым Я.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, заранее упаковал марихуану в сверток, и, поместив в картонную коробку, около 17 часов 30 минут, находясь в доме № № по <адрес>, под видом документов для ФИО15, передал ФИО23, которая уезжала в <адрес>, где и должна была передать посылку ФИО15

Таким образом, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К., группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли ФИО15 наркотического средство марихуану, а кроме того, Патеев Р.К. совершил и пересылку наркотического средства марихуану массой 103,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является особо крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку марихуана впоследствии была изъята из оборота.

Кроме того своими действиями подсудимый Патеев Р.К. совершил пересылку наркотического средства.

Ланщиков Я.В. продолжая совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил последнему по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, Ланщиков Я.В. положил не менее 36.01 грамм, наркотического средства – марихуаны, которую в тот же день, Патеев взял оттуда для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

В этот же день, около 22 часов, Патеев Р.К. приехал к бару «Ривьера», расположенному по адресу: <адрес>, №», где, встретившись с Николаевым И.В., передал последнему сверток с марихуаной массой не менее 36,01 грамма, получив от Николаева И.В. деньги в сумме 2000 рублей, часть которых в последствии передав Ланщикову Я.В.

Таким образом, Ланщиков Я.В., и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. наркотическое средство, массой не менее 36,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Ланщиков Я.В. продолжая совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил по телефону последнему о месте, где заранее спрятал марихуану

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка» и автобусной остановки, Ланщиков Я.В. положил не менее 57.02 грамма наркотического средства – марихуаны, которую в тот же день, Патеев Р.К. взял оттуда для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, после сообщения Николаева И.В. о выезде в <адрес>, Патеев Р.К., проследовал на <адрес>, где возле магазина «Причал» по адресу: <адрес> №, положил свертки с наркотическим средством – марихуаной, массой не менее 57,02 грамма, в телефонном разговоре сообщив об этом Николаеву И.В. Около 23 часов 15 минут Николаев И.В. забрал свертки с марихуаной, оставленные для него Патеевым Р.К., положив на то же место деньги в сумме 2000 рублей за марихуану, которые Патеев Р.К. взял, впоследствии передав часть Ланщикову Я.В.

Таким образом, Ланщиков Я.В., и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. наркотическое средство – марихуану, массой не менее 57,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Ланщиков Я.В. продолжая совместный с Патеевым Р.К. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» № 111-ФЗ от 12 августа 1995 года сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области, сообщил Патееву Р.К. по телефону о месте, где заранее спрятал марихуану.

В условленном месте, возле дорожного знака 1.13 «Крутой спуск», расположенного возле проезжей части автодороги «Пачелма – Архангельское» в пределах населенного пункта «Козловка», и автобусной остановки, Ланщиков Я.В. положил не менее 50,32 грамм, наркотического средства – марихуаны, которую в тот же день, Патеев Р.К. взял оттуда для последующего незаконного сбыта Николаеву И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, Патеев Р.К. проследовал на <адрес>, где под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес>, № положил сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 50,32 грамма, в телефонном разговоре сообщив об этом Николаеву И.В. Около 23 часов 30 минут Николаев И.В. забрал сверток с марихуаной, оставленный для него Патеевым Р.К., после чего добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, Ланщиков Я.В., и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли Николаеву И.В. наркотическое средство, марихуану, массой 50,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота.

Подсудимый Николаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в г<адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах ФИО16, действующим в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области «негласная проверочная закупка», договорился с Патеевым Р.К., о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, оговорив его количество и стоимость. Получив от ФИО16 1500 рублей, Николаев приехав в <адрес>, в месте, указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, а именно под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес>, № около 21 часа, взял сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 17 граммов, положив на тоже место деньги за марихуану в сумме6 1500 рублей.

Таким образом, Николаев И.В., незаконно, путем покупки у Патеева Р.К., приобрел для ФИО16 наркотическое средство – марихуану, массой 17 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь в г<адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах ФИО16, действующим в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области «негласная проверочная закупка», договорился с Патеевым Р.К., о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, оговорив его количество и стоимость. Получив от ФИО16 деньги, в сумме 3000 рублей, Николаев, приехав в <адрес>, в месте, указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, а именно под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес>, № около 22 часов, взял сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 35.11 граммов, оставив за наркотическое средство деньги в сумме 3000 рублей для Патеева.

Таким образом, Николаев И.В., действуя в качестве пособника, незаконно, путем покупки у Патеева Р.К. приобрел для ФИО16 наркотическое средство – марихуану, массой 35,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Подсудимый Николаев ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут находясь в г. <адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах ФИО31, действующим в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области «негласная проверочная закупка», договорился с Патеевым Р.К., о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, оговорив его количество и стоимость. Получив от ФИО31 деньги, в сумме 7000 рублей, Николаев, приехав в р.<адрес>, в месте, указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, а именно под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес>, №, около 22 часов 30 мин., взял сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 79,5 граммов, положив на тоже место деньги в сумме 7000 рублей

Таким образом, Николаев И.В., действуя в качестве пособника, незаконно, путем покупки у Патеева Р.К. приобрел для ФИО31 наркотическое средство – марихуану, массой 35.1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Подсудимый Николаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут находясь в <адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах ФИО31, действующим в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области «негласная проверочная закупка», договорился с Патеевым Р.К., о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, оговорив его количество и стоимость. Получив от ФИО31 деньги, в сумме 3500 рублей, Николаев, приехав в <адрес>, в месте, указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, а именно под дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот» установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов – Пачелма», напротив дома по адресу: <адрес> №, около 17 часов 20 мин, взял сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 35.1 грамма, оставив в условленно месте деньги для Патеева в сумме 3500 рублей.

Таким образом, Николаев И.В., действуя в качестве пособника, незаконно, путем покупки у Патеева Р.К. приобрел для ФИО31 наркотическое средство – марихуану, массой 35,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Подсудимый Николаев ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут, находясь в <адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах ФИО16, действующим в рамках оперативного мероприятия, проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области «негласная проверочная закупка», договорился с Патеевым Р.К. по телефону о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, оговорив его количество и стоимость. Получив от ФИО16 деньги в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Николаев, около 22 часов встретился с Патеевым Р.К. в баре «Ревьера» в <адрес> №, где, взял у него сверток с наркотическим средством – марихуаной, массой 36.01 грамма, передав его ФИО16 и отдав Патееву денежные средства за приобретенное наркотическое средство в сумме 2000 рублей.

Таким образом, Николаев И.В., действуя в качестве пособника, незаконно, путем покупки у Патеева Р.К. приобрел для ФИО16 наркотическое средство – марихуану, массой 36,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Подсудимый Николаев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 28 минут находясь в <адрес>, действуя с умыслом пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, в интересах Недоросткова М.В., договорился с Патеевым Р.К., о приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, оговорив его количество и стоимость.

После чего около 22 часов 30 минут, встретился с Недоростковым М.В. и совместно на автомобиле «Ауди 80» под управлением ФИО35 проследовали в р.<адрес>. В месте указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, возле магазина «Причал» по адресу: <адрес> № около 23 часов 15 минут взял свертки с наркотическим средством – марихуаной, массой 57,02 грамма, оставленные для него Патеевым Р.К., положив на тоже место деньги за марихуану, в сумме 2000 рублей, которые получил от Недоросткова М.В.

Таким образом, Николаев И.В., действия в качестве пособника, незаконно, путем покупки у Патеева Р.К., приобрел для Недоросткова М.В. наркотическое средство – марихуану, массой 57,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Подсудимый Недоростков М.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, № договорился с Николаевым И.В., выступающим в роли посредника, о незаконном приобретении у Патеева Р.К. наркотического средства – марихуаны, в крупном размере.

Николаев И.В., действуя в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, находясь в <адрес>, договорился с Патеевым Р.К., находящимся в <адрес>, о незаконном приобретении у последнего путем покупки наркотического средства – марихуаны, в крупном размере.

В тот же день, около 22 часов 30 минут, Недоростков М.В. и Николаев И.В. на автомобиле «Ауди 80» под управлением ФИО35 проследовал в <адрес>. Прибыв в <адрес>, Николаев И.В. в месте, указанном Патеевым Р.К. в телефонном разговоре, возле магазина «Причал» по адресу: <адрес>, № около 23 часов 15 минут, взял свертки с наркотическим средством – марихуаной, массой 57,02 грамма, оставленные Патеевым Р.К., с которыми вернулся в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, Недоростков М.В., получил от Николаева И.В. свертки с марихуаной и в свою очередь передал Николаеву И.В деньги за марихуану в сумме 2000 рублей, которые последний оставил для Патеева Р.К., положив на место, где брал марихуану.

Таким образом, Недоростков М.В., незаконно, приобрел у Патеева Р.К., наркотическое средство – марихуану, массой 57,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, является крупным размером.

Незаконно приобретя наркотическое средство - марихуану, Недоростков М.В. незаконно храня его при себе, совместно с Николаевым И.В. на автомобиле «Ауди 80» под управлением ФИО35 проследовали на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, данная марихуана была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ланщиков Я.В. виновным себя в предъявленном ему преступлении не признал и пояснил, что Патеева Р.К. знает хорошо, все преступления, предъявленные ему обвинением, отношения к нему не имеют. Обыск в его домовладении проходил в его отсутствие, найденные семена конопли ему не принадлежат, а подсудимый Патеев Р.К. его оговаривает, явка с повинной написана им собственноручно (т.5 л.д. 71), однако, обстоятельства, изложенные в ней частично не соответствуют истине и были написаны им со слов оперативных сотрудников. Считает, что его вина в совершении преступления, кроме как показаниями Патеева Р.К. ничем не подтверждается. В ноябре и декабре 2009 года, то есть в то время когда ему вменяется сбыт наркотических средств, его вообще не было в <адрес>. На некоторое время он уезжал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Патеев Р.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но при этом уточняет, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает того, что совершил пособничество в покушении на приобретение для Николаева у Ланщикова марихуаны в особо крупном размере.

От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им ранее в суде.

Из показаний подсудимого Патеева Р.К., данных им в судебном заседании, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании следует, что он подсудимого Ланщикова знает хорошо. При встрече в сентябре 2009 г. поинтересовался у Ланщикова о возможности приобретения в селе <адрес> марихуаны. Ланщиков обещал узнать. При этом он не говорил, что сам лично занимается сбором дикорастущей конопли, ее высушиванием и хранением.

Ланщиков также не предлагал подыскивать покупателей и реализовывать им марихуану. Когда Николаев просил для него приобрести марихуану, он всегда связывался с Ланщиковым по телефону или ехал к нему и спрашивал о наличии и цене марихуаны. Никакого сговора между ним и Ланщиковым на незаконный сбыт наркотического средства не было.

Николаева знает хорошо, по просьбе последнего он приобретал марихуану у Ланщикова, действуя в интересах Николаева по всем предъявленным преступлениям. Марихуану брал в том месте, где указывал Ланщиков, и оставлял пакет у дорожного знака на въезде в Пачелму, где Николаев и забирал пакет, а взамен оставлял оговоренную сумму денег, которые он лично передавал Ланщикову, оставляя себе лишь деньги на бензин.

ДД.ММ.ГГГГ он также действовал в интересах приобретателя, а именно в интересах Зацепина, который проживал в Н- Уренгое.

В начале февраля Зацепин стал звонить ему, и просить приобрести для него марихуану. Открыто Зацепин не говорил, но все и так было понятно, что он просит. Зацепин был настойчив.

ДД.ММ.ГГГГ Зацепин позвонил в очередной раз. Он ответил ему, что качество среднее, но тот все равно попросил два стакана.

Зацепин сообщил, что марихуану надо передать с девушкой, которая ДД.ММ.ГГГГ выезжает в Уренгой. Тогда он поехал к Ланщикову и попросил для ФИО15 два стакана марихуаны. Договорились с ним о покупке 2 стаканов за 4000 рублей с передачей денег после того как ему их пришлет ФИО15 Ланщиков согласился на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ он принес ФИО23 упакованный сверток, сообщив, что там находятся документы, и которые необходимо в г. Н-Уренгое передать ФИО15. Впоследствии ФИО15 деньги прислал, и он передал их Ланщикову.

По данному эпизоду действовал по просьбе и в интересах приобретателя Зацепина.

Однако, при перевозке, на станции Пенза-1 у Панковой марихуана была изъята.

Им собственноручно написана явка с повинной, которую он полностью признает.

Подсудимый Николаев виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им ранее в суде.

Из показаний подсудимого Николаева., данных им в судебном заседании, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании следует, что он иногда употребляет наркотическое средство марихуана. Приобретает наркотическое средство в Пачелме у Патеева Р. по прозвищу «Рустик» с которым познакомился в 2009 году, но где последний приобретает марихуану, ему не известно.

В начале октября 2009 года, решил приобрести у Патеева марихуану. Патеев сообщил, что может продать стакан марихуаны за 3000 рублей. Он сообщил Шульженко, который так же употребляет марихуану, и предложил приобрести стакан марихуаны на двоих для совместного употребления. Шульженко согласился. Он связался с Патеевым и тот сообщил, где взять марихуану. Он поехал в Пачелму. В дороге позвонил Патееву, тот сказал, что марихуану оставил под знаком «Опасный поворот», расположенном на въезде в Пачелму. Деньги за марихуану он должен был оставить там же. Они подъехали к знаку, и под знаком он увидел пакет, в котором находился сверток из газеты обмотанный скотчем. Он взял сверток, положил в пакет деньги в сумме 3000 рублей.

Через месяц, ФИО16 попросил его еще приобрести ему стакан марихуаны. Он опять созвонился с Патеевым. Он с Шульженко, поехали в Пачелму. По дороге Патеев сообщил, что марихуану положит, под тот же дорожный знак. Въехав в Пачелму, остановились у знака «Опасный поворот» и под знаком он взял в пакете сверток из газеты обмотанный скотчем, в котором была марихуана. Деньги за нее в сумме 3000 рублей, которые ему передал ФИО16, оставил в пакете. Открыв пакет, убедился что в нем марихуана. Сверток с марихуаной, передал ФИО16

В конце ноября – начале декабря 2009 года, ФИО16 познакомил его с ребятами из Пензы. Один из них был ФИО31. В начале декабря, он с ФИО16 сидели в баре «Ривьера», куда приехал ФИО31 который попросил найти стакан марихуаны. Он позвонил Патееву и тот согласился продать стакан марихуаны. Они приехали в Пачелму. По дороге позвонил Патееву и тот сообщил, что оставит марихуану под знаком где и раньше. Они въехали в Пачелму и под дорожным знаком «Опасный поворот» из пакета он взял сверток из газеты обмотанный скотчем. Вскрыв его, убедился, что там марихуана и положил в пакет деньги, сколько точно не помнит 2 или 3 тысячи, потому что цена менялась в зависимости от качества. Марихуану передал ФИО31. Через неделю, ФИО16 сообщил, что ФИО31 просит купить ему еще 2 стакана. Он созвонился с Патеевым и попросил продать ему 2 стакана марихуаны.

Вечером приехал Сивишкин, и они на машине с водителем поехали в Пачелму. По дороге он позвонил Патееву и тот сказал, что марихуану оставит возле магазина строительных товаров, объяснив, где именно. Они проехали на место куда указал Патеев и увидели там пакет, в котором был один или два, точно не помнит свертка из газеты, обмотанные скотчем. Он взял свертки и положил деньги, свертки передал ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Кусмаров, и попросил приобрести стакан марихуаны для Недоросткова М. Он вновь созвонился с Патеевым и попросил продать стакан марихуаны. Тот согласился. Он, Недоростков и Кусмаров поехали в Пачелму. По дороге Патеев сообщил ему, что марихуану оставит возле магазина строительных товаров. Они приехали в Пачелму, подъехали к магазину строительных товаров, под названием «Причал». Там лежал пакет, в котором были два свертка из газеты обмотанной скотчем. Он взял эти свертки, а в банку, которая была пакете, положил деньги в сумме 2000 рублей, которые передал ему Недоростков. Пакет положил на место, и они уехали. Когда приехали в <адрес>, то на <адрес>, их остановили сотрудники милиции. Он бросил маленькие свертки, которые были у него, под ноги, а большой сверток он ранее передал Недоросткову. Выходя из машины, бросил свой мобильный телефон в снег на обочине и наступил на него ногой. Сотрудники милиции стали досматривать автомашину и обнаружили свертки, которые он бросил под ноги. В это время один из сотрудников сказал, что Недоростков что то выбросил на обочину и в снегу нашли большой сверток с марихуаной. После этого их привезли в ОРЧ 2, где были составлены протоколы и свертки опечатаны.

Он, сначала испугавшись, стал отрицать содеянное, но потом, подумав и осознав свои действия, решил написать явку с повинной и оказать содействие в разоблачении деятельности Патеева по сбыту марихуаны. По предложению сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Патееву и попросил продать ему стакан марихуаны. Тот согласился, и он с сотрудниками милиции выехал в Пачелму. По дороге позвонил Патееву и тот сообщил, что марихуану оставит под дорожным знаком «опасный поворот». Они подъехали к знаку где находился пакет, в котором была бутылка и сверток с марихуаной. Он взял эти предметы и затем выдал их сотрудникам милиции.

Никакой договоренности с Патеевым на сбыт марихуаны у него не было. Он приобретал ее у Патеева как для себя.

Явка с повинной написана им собственноручно, он ее полностью признает.

Подсудимый Недоростков М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им ранее в суде.

Из показаний подсудимого Недоросткова М.В, данных им в судебном заседании, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения. Хорошо знает подсудимого Николаева у которого есть знакомый в Пачелме, по прозвищу «Русь», и именно у него Николаев приобретал марихуану. Покупка происходила следующим способом. Николаев созванивался с Патеевым и договаривался о приобретении марихуаны. Потом они в ночное время ехали в Пачелму и в условленном месте, обычно это было под дорожным знаком «Опасный поворот» установленном на правой обочине, забирали марихуану, которую оставлял для них Патеев. Марихуана всегда была упакована в сверток из газеты, обмотанный скотчем. Сверток с марихуаной, был в полиэтиленовом пакете. Они вскрывали сверток с марихуаной, курили ее и если качество устраивало, то оставляли под знаком деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился дома, через ФИО35 связался с Николаевым с которым договорился о приобретении марихуаны в Пачелме. Николаев и ФИО35, приехали к нему домой. Николаев сообщил, что договорился с Патеевым о покупке у того стакана марихуаны за 2000 рублей. Они сели в автомашину ФИО35 «Ауди 80», красного цвета и поехали в Пачелму. По дороге Николаев позвонил Патееву и сказал, что они выехали. Когда приехали в Пачелму, то проехали к магазину стройматериалов, т.к. марихуану Патеев оставил там. На месте Николаев, прошел к горящему фонарю и принес пакет, в котором находилась стеклянная банка и два свертка из газеты, обмотанные скотчем. Один сверток был на стакан, другой маленький. Он передал Николаеву деньги в сумме 2000 рублей. Николаев положил деньги в банку которая была в пакете и положил пакет на место откуда брал. Большой сверток Николаев передал ему, а маленький оставил у себя. После этого поехали в <адрес>. В <адрес>, когда проезжали неподалеку от кинотеатра «Октябрь», были остановлены сотрудником ДПС. Маленький сверток с марихуаной был у Николаева, который сидел на заднем сиденье, а большой лежал между сиденьем водителя и передним пассажирском сиденьем. Когда он увидел сотрудников милиции, то спрятал сверток с марихуаной в карман. Они остановились. Сотрудники милиции привезли понятых и сообщили, что будет проведен досмотр автомашины.

Он вышел из машины, встал перед капотом. Сотрудники милиции стали осматривать автомашину. Он, воспользовавшись тем, что все внимание было обращено на машину, выбросил сверток с марихуаной на обочину. Однако один из сотрудников милиции увидел это и сообщил об этом присутствующим. Осмотрели обочину, и нашли выброшенный им сверток. Так же в ходе осмотра автомашины на коврике под задним сиденьем, где сидел Николаев, были обнаружены 2 маленьких свертка с марихуаной. Все свертки были изъяты. После этого проехали в помещение ОРЧ №2, где был составлен протокол, который они и понятые подписали, а так же упакованы и опечатанные изъятые в ходе осмотра свертки. Он, испугавшись ответственности, стал отрицать, что выбросил сверток. После этого их отвезли в Н.Ломовскую ЦРБ, где провели освидетельствование на употребление наркотических средств. Результаты тестов были положительными, он добровольно писал явку с повинной, и полностью ее признает.

Вина подсудимых Ланщикова Я.В. Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова в совершении указанных преступлений установлена показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательствами по делу, а так же признательными показаниями Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова в судебном заседании.

Так обвинение Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а так же пересылку наркотического средства у Патеева Р.К. подтверждается следующими доказательствами;

Признательными показаниями подсудимого Патеева Р.К. его собственноручно написанной явкой с повинной, и оглашенной в судебном заседании (т. 5 л.д. 2) явкой с повинной самого подсудимого Ланщикова Я.В.(т. 5 л.д. 71), признательными показаниями подсудимых Николаева И.В. и Недоросткова М.В., а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, видно, что с осени 2009 года, в ОРЧ 2 УВД по Пензенской области стала поступать информация, о том, что Николаев И.В. житель <адрес> употребляет наркотическое средство - марихуану, а так же сбывает ее своим знакомым. В отношении Николаева И.В. были проведены ОРМ, в ходе которых информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, подтвердилась. С целью документирования преступной деятельности Николаева И.В. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка у Николаева И.В., на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данного ОРМ, Николаев И.В., предложил ФИО16 приобрести стакан марихуаны, за 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев, предложил ФИО16, совместно с ним, приобрести стакан марихуаны за 3000 рублей. ФИО16 согласился и передал Николаеву, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были выданы ему в рамках проведения «проверочной закупки». В тот же вечер Николаев передал ФИО16, его часть марихуаны в количестве 17 грамм, которую последний добровольно выдал. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что марихуану Николаев приобретает у Патеева Р.К., проживающего в р.<адрес>. Был установлен абонентский номер мобильного телефона Патеева. В рамках дела оперативного учета проводилось его прослушивание.

В ходе проведения дальнейших ОРМ по данному делу было установлено, что марихуану для сбыта Патееву предоставляет Ланщиков Я.В. житель <адрес>.

Для установления обстоятельств сбыта Патеевым марихуаны и источника ее поступления к нему ДД.ММ.ГГГГ, была проведена еще одна «проверочная закупка», в ходе которой Николаев приобрел у Патеева для ФИО16 35,11 грамма марихуаны, данная закупка проводилась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что Патеев сбывает марихуану, оставляя ее в условленных местах, о которых сообщает покупателям по телефону. Источник поступления наркотического средства к Патееву так же не был известен. Наркотическое средство забирали из условленного места, оставляя там деньги, которые Патеев, впоследствии забирал. Места для тайников Патеев выбирал открытые и при наличии посторонних не подходил к ним. Непосредственно с покупателями при сбыте марихуаны не встречался. В телефонных разговорах марихуану своим именем не называл, оговаривал лишь ее количество и иногда цену. Так же не был установлен источник поступления к Патееву марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО31, 79,5 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, получив ее от подсудимого Ланщикова Я.В., что было установлено оперативно-розыскными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО31 через Ланщикова Я.В. 35,1 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО16 36,01 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация, о том, что Николаев И.В., Недоростков М.В. и ФИО35 на автомашине «Ауди – 80», принадлежащей последнему, выехали в Пачелму для приобретения марихуаны. Было принято решение о задержании данной автомашины, и досмотра находящихся в ней лиц. Около 24 часов данная автомашина была остановлена на <адрес>, г.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два маленьких свертка с марихуаной на коврике перед задним сиденьем и Недоростков попытался выкинуть сверток с марихуаной, который был у него.

Наркотическое средство приобреталось подсудимым Николаевым в <адрес> у подсудимого Патеева для подсудимого Недоросткова.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение попытаться задержать Патеева с поличным при закладке им марихуаны в тайник или при последующей его попытке взять деньги из тайника. Однако данное мероприятие не удалось. Патеева был задержан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из показаний свидетеля ФИО33, данных им в процессе судебного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов был приглашен сотрудниками ОРЧ №2 для участия в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. Он согласился. Вторым понятым был ФИО34

Им пояснили, что покупателем при проверочной закупке будет ФИО16 ФИО16 досмотрели, ничего постороннего в ходе досмотра обнаружено не было. После этого ФИО16 выдали деньги в сумме 1500 рублей, 1 купюра - 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей. С купюр сделали светокопии. Так же выдали цифровой диктофон. При этом были составлены необходимые документы, которые они подписали, и ФИО16 ушел. Около 22 часов сотрудники ОРЧ №2 сказали, что необходимо съездить за ФИО16 Он, Генералов и один из сотрудников на служебной автомашине проехали на <адрес>, где возле 3-х этажного дома, находящегося около НиЛЭС, ждал ФИО16. Тот сел в автомашину и предъявил сверток, который был обклеен скотчем. Они проехали в помещение ОРЧ №2, где данный сверток был вскрыт. Внутри находился сверток из газеты, в котором находилась измельченное растительное вещество. ФИО16 пояснил, что данную марихуану приобрел у Николаева И. Эти свертки упаковали в лист белой бумаги, опечатали, печати они заверили подписями. Снабдили пояснительной надписью. ФИО16 предъявил диктофон, но записи в нем не оказалось. Были составлены протоколы, которые они подписали.

ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель ФИО34 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал ФИО16

В их присутствие ФИО16 осмотрели, выдали деньги в сумме 3000 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и Генералов расписались. Через определенное время ФИО16 вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, и сообщил, что данное вещество он приобрел через Николаева в р.<адрес> у парня по имени «Руслан».

ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель ФИО34 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал ФИО31

В их присутствие ФИО31 осмотрели, выдали деньги в сумме 7000 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и ФИО34 расписались. Через определенное время ФИО31 вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, и сообщил, что данное вещество он приобрел через Николаева в р.<адрес> у парня по имени «Руслан».

ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель ФИО34 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал ФИО31

В их присутствие ФИО31 осмотрели, выдали деньги в сумме 3500 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и ФИО34 расписались. Через определенное время ФИО31 вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, который затем был опечатан, был выдан цифровой диктофон, который прослушали и подписали соответствующие протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он снова был приглашен сотрудниками ОРЧ №2 для участия в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. Вторым понятым, был ФИО34. Им пояснили, что покупателем при проверочной закупке будет ФИО16. Того досмотрели, ничего постороннего в ходе досмотра обнаружено не было. После этого ФИО16 выдали деньги в сумме 2000 рублей 2 купюры - 1000 рублей. С купюр сделали светокопии. Так же выдали цифровой диктофон. При этом были составлены необходимые документы, которые они подписали. Около 21 часа сотрудники ОРЧ №2 сказали, что необходимо съездить за ФИО16 Он, Генералов и ФИО17 на служебной автомашине проехали на <адрес>, где возле территории НМТ, их ждал ФИО16 Тот предъявил сверток, который был обклеен скотчем. В помещение ОРЧ №, данный сверток был вскрыт. Внутри находилось измельченное растительное вещество и полиэтиленовый пакетик с измельченным растительным веществом. ФИО16 пояснил, что данную марихуану приобрел возле бара «Ривьера» за 2000 рублей, у незнакомого парня по имени Руслан, через Николаева И. Этот сверток упаковали в конверт, который был опечатан, заверен нашими подписями и снабжен пояснительной надписью. Так же ФИО16 предъявил диктофон, на котором имелась запись. Данная запись была прослушана и с помощью компьютера перенесена на компакт диск, который был помещен в конверт. Конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен их подписями. Были составлены соответствующие документы, которые они подписали. Впоследствии они прослушали полностью данную запись, сотрудником ОРЧ №2 был составлен акт, который они подписали.

Свидетель Генералов дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО18

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных им в процессе судебного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что Николаева знает давно, иногда вместе употребляли марихуану.

Когда он понял, что Николаев продает наркотические средства, то сообщил в ОРЧ № 2 о причастности Николаева И. к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Николаев сообщил ему, что есть возможность достать марихуану, по цене 3-4 тысячи за стакан. Он согласился, приобрести только на сумму 1500 рублей. Николаев предложил взять стакан на двоих. О предложении Николаева сообщил сотрудникам милиции, и ему было предложено приобрести с Николаевым марихуану под контролем сотрудников милиции. В вечернее время, он пришел в служебный кабинет к сотрудникам ОРЧ № 2, где в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых были сняты светокопии, а также выдан цифровой диктофон для фиксации встречи. После составления соответствующих протоколов, он передал Николаеву деньги. Сам он ждал Николаева на <адрес> Через некоторое время Николаев И. приехал и сообщил ему о том, что приобрел марихуану в Пачелме за 3000 рублей за стакан. Достал из одежды бумажный сверток, в котором была марихуана. Разделил ее поровну, одну часть забрал себе, а вторую передал ему. Он завернул марихуану в газетные листы и обмотал скотчем, затем позвонил сотрудникам милиции и сообщил, что произвел закупку наркотиков. Через некоторое время подъехал сотрудник ОРЧ № 2 вместе с понятыми. В автомашине он показал им сверток. В служебном кабинете был вскрыт сверток, в котором находился еще один сверток с измельченной растительной массой темно-зеленого цвета. При нем и в присутствии понятых сверток с марихуаной был упакован в лист белой бумаги и опечатан. При осмотре цифрового диктофона аудиозаписи на нем не оказалось, почему так получилось ему неизвестно, после чего были составлены соответствующие протоколы.

После этого он неоднократно встречался с Николаевым И. и тот рассказал, что у него имеется знакомый в Пачелме по имени Руслан который продает марихуану и у Николаева имеется номер его мобильного телефона. Он сообщил об этом сотрудникам милиции, и ему было предложено провести закупку марихуаны под контролем работников милиции. С Николаевым он договорился о приобретении марихуаны.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», сотрудниками ОРЧ-2 у Николаева, который приобретал их в <адрес> у подсудимого Патеева. С соблюдением всех процессуальных действий в ОРЧ-2 ему были выданы деньги в сумме 1500 рублей, и цифровой диктофон. Он встретился в Николаевым договорился о приобретении наркотических средств, вместе они ездили в р.<адрес>, где в условленном месте Николаев взял сверток из газетной бумаги, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный сверток он сдал сотрудникам ОРЧ-2, с соблюдением всех процессуальных требований.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомил с подсудимым Николаевым двух сотрудников ОРЧ-2 для приобретения марихуаны. Николаев согласился приобрести наркотическое средство для указанных лиц, и договорился об этом по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОРЧ №2 предложили ему приобрести марихуану под их контролем у подсудимого Николаева. Он согласился, в дневное время позвонил Николаеву И. и попросил того, договорится с Русланом из <адрес> о приобретении стакана марихуаны.

На следующий день вечером ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Николаев сообщил, что договорился с Русланом и тот должен приехать сам и привезти марихуану. Он сообщил об этом в ОРЧ №2. Около 20 часов, в помещении ОРЧ №2, в присутствии понятых, он был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 2000 рублей, с которых сняли копии и выдали диктофон. Были составлены документы, которые он подписал. После этого созвонился с Николаевым, они встретились. Николаев взял у него 2000 рублей на марихуану. Он видел, как Николаев подошел к белой иномарке. Из иномарки вышел Патеев Руслан. О чем был разговор, не слышал. В баре Николаев передал ему сверток из газеты обмотанный скотчем, в котором была марихуана.

О закупке он сообщил в ОРЧ- 2. В присутствие понятых он добровольно предъявил сверток с марихуаной, который через Николаева И. приобрел у Патеева. Сверток был вскрыт, в нем находилось вещество с измельченной растительной массой. Сверток упаковали в конверт, который, был опечатан. Он так же выдал диктофон, на котором имелось несколько записей. Запись с диктофона была перенесена на компакт диск. Диск был помещен в конверт, опечатан. Были составлены необходимые документы, которые были подписаны присутствующими.

Свидетель ФИО19, пояснил в судебном заседании, что ранее совместно с Николаевым и ФИО16 употребляли марихуану путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он по просьбе Николаева И. и ФИО16, на своей автомашине ВАЗ 2108, возил их в <адрес> За чем именно, они ему не объяснили. Они подъехали к <адрес> и по указанию Николаева остановились на въезде недалеко от заправки. Николаев вышел из машины, отошел, через несколько минут вернулся, принес с собой полиэтиленовый пакет. Что было в пакете, он не видел. После этого не заезжая в <адрес> они вернулись в <адрес>. Он понял, что они ездили приобретать марихуану, т.к. знал, что у Николаева есть знакомый в <адрес>, у которого тот покупает марихуану.

Свидетель ФИО20, подтвердив ранее данные показания пояснил в судебном заседании, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что Николаев на автомашине «Ауди – 80», красного цвета, принадлежащей Кусмарову, вместе с последним, выехал в Пачелму для приобретения наркотических средств. Около полуночи, автомашина была задержана на <адрес>, напротив кафе «Магнолия». В присутствие понятых лицам, находящимся в машине было предложено выйти из машины. ФИО35 и Недоростков прошли к передней части и встали перед капотом, Николаев вышел и стоял возле задней, правой дверцы. При досмотре автомашины на коврике перед задним сиденьем, справа, были обнаружены два небольших свертка. Один из газеты обмотанный скотчем, второй свернут из административного протокола на имя ФИО35. Николаев пояснил, что свертки принадлежат ему и в них конопля. Свертки упаковали в полиэтиленовый пакет. В это время Недоростков что то бросил на обочину. Он заметил это и сообщил присутствующим. Осмотрев обочину, на снегу обнаружили сверток из газеты обмотанный скотчем. Сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет. После этого проехали в помещение ОРЧ, где данные свертки были вскрыты. В них находилось измельченное растительное вещество. После этого свертки поместили в пакеты и опечатали. Печати заверили участники осмотра. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и подписали его.

На другой день Николаев сообщил, что ночью при досмотре автомашины он выбросил в снег свой мобильный телефон. Данный телефон был обнаружен и изъят.

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву было предложено позвонить Патееву и договориться с ним о приобретении стакана марихуаны. Николаев созвонился с Патеевым и передал предложение. Тот согласился. Однако место, где оставит марихуану, не указал. Было принято решение попытаться задержать Патеева при закладке им марихуаны в условленном месте или при последующей попытки забрать оттуда деньги. С этой целью он с сотрудниками ОРЧ №2 из <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2114 поехали в <адрес>. В <адрес> они заметили машину Патеева и стали наблюдать за ним, следуя вдалеке. Было видно, что Патеев проверяет, нет ли за ним наблюдения. В это время позвонили сотрудники милиции, которые были с Николаевым и сообщили, что Патеев марихуану оставит под дорожным знаком между АЗС и <адрес>. Минут через 10-15 они сообщили, что Николаев забрал марихуану оставленную Патеевым. В этот день задержать Патеева не удалось.

Согласно показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине ВАЗ-2114 рег. знак К 901 СМ 58 RUS, под управлением водителя ФИО21, прибыл в г. <адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Они прибыли в помещение ОРЧ № 2, где он и водитель в присутствии понятых были досмотрены, были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, с которых были сняты светокопии, а также выдан цифровой диктофон для фиксации встречи. Диктофон был осмотрен, записей в нем не имелось. Затем была досмотрена служебная автомашина. В ходе проведения данных мероприятий, составлялись необходимые протоколы, которые подписывались участниками и понятыми. Затем они поехали к зданию МРЭО ГИБДД, где он встретился с Николаевым и попросил его купить 1 стакан марихуаны, передав деньги, после чего они поехали в <адрес>

Заехав в Пачелму, остановиться возле какого-то магазина на въезде. Николаев вышел из автомашины. Через несколько минут вернулся и сказал, что нужно ехать назад. Когда выехали на дорогу, ведущую в <адрес>, Николаев попросил остановиться за остановкой и снова вышел из автомашины. Доехав до дорожного знака, где останавливались ранее, Николаев вышел из машины. Через 2-3 минуты, вернулся.

Приехав в <адрес> Николаев передал ему сверток из газетной бумаги, обмотанный скотчем, пояснив, что в нем находится марихуана. Также сказал, что если качество марихуаны плохое, что бы он звонил ему и заберет деньги, которые заплатили за нее.

В помещении ОРЧ №2 в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный сверток. Сверток был вскрыт. В свертке находилась измельченная растительная масса темно-зеленого цвета. Затем сверток с марихуаной был упакован в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Он так же выдал цифровой диктофон, осмотром которого была установлена одна запись. Данная запись с помощью компьютера была перезаписана с цифрового диктофона на компакт диск, который был помещен в конверт, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые расписались.

Из показаний свидетеля ФИО23, также оглашенных в судебном заседании следует, что из <адрес> ей позвонил ее знакомый ФИО15 и попросил привезти ему документы и колбасу, которые ей передаст Патеев Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ, Патеев приехал к ней домой и передал ей пакет, сказав, что колбасы нет, и он передает только документы для ФИО15. Пакет был полимерный, синего цвета внутри был еще пакет с содержимым внутри. Второй пакет она положила в дорожную сумку. Пакет не вскрывала и не смотрела, что в нем находится. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут ее на вокзал Пенза 1 привезли супруги Верховы на своей автомашине. Когда она садилась в поезд в 21 час 10 минут, к ней подошли сотрудники милиции и попросили проехать с ними для разбирательства в УВД <адрес>. По приезду в УВД, в одном из кабинетов, сотрудник милиции – женщина произвела ее личный досмотр. После этого был произведен досмотр ее вещей. Из дорожной сумки был изъят сверток, который ей передал ДД.ММ.ГГГГ Патеев Р. для дальнейшей передачи ФИО15 При вскрытии данного свертка сотрудником милиции, она увидела, что в свертке находится картонная коробка, перемотанная скотчем, внутри коробки находился еще один сверток обмотанный скотчем, внутри которого находилась луковая шелуха, под которой находился еще сверток, в котором находилось высушенное вещество растительного происхождения, темно – зеленого цвета. Изъятые свертки были упакованы в пакеты. Были составлены протоколы.

Согласно показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании следует, что в середине февраля 2010 года, он вместе со своей женой ФИО24 отвозил ФИО23 к поезду на вокзал «Пенза 1» которая ехала в <адрес> где работает вместе с мужем. У ФИО23 были две большие дорожные сумки, в которых были ее вещи, и одна небольшая дамская сумка. Накануне этой поездки он со своей женой и детьми были у ФИО23 дома в гостях. ФИО23 ждала, что ей кто-то привезет какие-то вещи, чтобы их кому- то передать в <адрес> Кто должен был придти, и кому что передать, он не знает. Примерно около 18 часов, к ФИО23 кто-то пришел, та вышла в терраску, кто приходил, он не видел. Пришедший передал ФИО23 полиэтиленовой пакет голубого цвета. Что было в пакете, не знает, ФИО23 только сказала, что колбасы нет.

На вокзале он с двумя дорожными сумками ФИО23 пошел в вагон. Здесь к нему подошел сотрудник милиции, и попросил выйти вместе с вещами ФИО23 на платформу. Им сказали, что необходимо проехать в отделение милиции, и они все поехали в отделение милиции на <адрес> №. Там на улице, в присутствии понятых, осмотрели автомашину, потом произвели его личный досмотр, но ничего не нашли. Позднее ему стало известно, что в ее вещах, в том пакете, который принес неизвестный ему человек накануне этой поездки, сотрудники милиции обнаружили высушенную растительную массу. Что это было, ФИО23 не знала, с ее слов, она вообще не знала, что находилось в том пакете, ее просто попросили передать его, и все.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО24 которая подтвердила, что видела в доме ФИО23 Патеева Р.К. когда он приносил ей пакет для передачи в г. <адрес>

Согласно показаний свидетеля ФИО35, данных им в при рассмотрении дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Николаевым и Недоростковым. на его личной автомашине «Ауди-80» они ездили в р.п. в <адрес> где по указанию Николаева проехали к магазину строительных товаров. Там Николаев вышел из машины, и отойдя к фонарю принес, пакет в котором находилась стеклянная банка и два свертка из газеты обмотанных скотчем. Один маленький, второй большего размера. Николаев взял свертки, и, положив в банку деньги, отнес ее с пакетом на место, откуда взял. По дороге они останавливались, Николаев вскрыл маленький пакет и попросил лист бумаги. Он дал ему административный протокол. Тот высыпал на него часть марихуаны, которая была в свертке. После этого они сделали из пластиковой бутылки приспособление, с помощью которого покурили марихуану, сам он не курил. Маленький сверток, был у Николаева, который сидел на заднем сиденье. Сверток большего размера лежал между его сиденьем и сиденьем пассажира, на котором сидел Недоростков М. На <адрес> они были остановлены работниками милиции. Увидев работников милиции, Недоростков взял сверток с марихуаной, который лежал между сиденьями и убрал его в карман. Сотрудники милиции в присутствие понятых стали досматривать автомашину. Затем осмотрели обочину, куда Недоростков, что то выбросил. Обочина была осмотрена, и в снегу был обнаружен сверток с марихуаной, который был приобретен в <адрес>

В ходе осмотра автомашины на коврике под задним сиденьем, так же были обнаружены два свертка с марихуаной, один который был приобретен в <адрес> и из которого ребята курили и сверток из его протокола, в котором так же была марихуана, т.к. Николаев высыпал ее из свертка приобретенного в <адрес> на его протокол. Они проехали в ОРЧ №2, где данные свертки были упакованы и опечатаны.

Согласно показаний свидетеля Елкина, также оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого на <адрес> при досмотре автомобиля «Ауди – 80», в которой находились три человека, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился Недоростковым, за рулем автомашины был мужчина, представившийся ФИО35 на заднем сиденье сидел мужчина, представившийся Николаевым И. Входе досмотра сотрудники милиции на коврике под задним сиденьем с правой стороны обнаружили 2 свертка, один из газеты обмотанный скотчем, а второй свернутый из административного протокола на имя ФИО35 Свертки поместили в полиэтиленовый пакет, который находился у следователя. Николаев И., пояснил, что эти свертки принадлежат ему и в них находится конопля. Сам он находился возле автомашины и наблюдал за действиями сотрудников милиции. В это время один из сотрудников милиции крикнул, что Недоростков, который находился перед капотом автомашины, что- то бросил на обочину. Осмотрев обочину, покрытую снегом, был обнаружен сверток из газеты обмотанный скотчем. Данный сверток, был помещен в полиэтиленовый пакет. После этого они проехали в ОРЧ №2, где, вскрыв свертки, изъятые при осмотре, увидели, что в них находится измельченное растительное вещество зеленого цвета. Эти свертки были помещены в полиэтиленовые пакеты. Пакеты были опечатаны и печати заверены участниками осмотра. Следователем был составлен протокол, который ими был подписан.

Свидетели ФИО25 и ФИО26 подтвердили, что они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО20 бумажного свертка из газеты и стеклянной бутылки емкостью 0.5 л. полученных от подсудимого Николаева.

Показания свидетеля ФИО26, также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Свидетель ФИО27 пояснил в судебном заседании, что он познакомился с Патеевым около двух лет назад В разговоре с ним упомянул о том, что употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Патеев узнав об этом угощал его марихуаной в небольших количествах. Где тот брал ее, не знает, ему Патеев говорил что марихуана его. Сам Патеев марихуану не употреблял и не курил сигарет. После этого Патеев неоднократно давал ему марихуану на пробу. Он курил ее, и по просьбе Патеева сообщал тому о качестве, а затем возвращал остаток. Денег за марихуану Патеев с него не брал. Обычно проезжая через Н.Ломов, Патеев звонил ему и они договаривались о том, где Патеев оставит марихуану. Чаще всего Патеев оставлял ее в заброшенной будке на въезде на территорию бывшей ПМК – 8. Оставлял в различных емкостях (банках, бутылках). После того как Патеев оставлял марихуану, он забирал ее. Пробывал и сообщал Патееву о качестве. Остаток возвращал, когда Патеев приезжал в Н.Ломов в следующий раз. При возврате так же оставлял марихуану в условленном с Патеевым месте и тот забирал ее. Это происходило неоднократно на протяжении последних двух лет. Лично при передаче марихуаны они не встречались. В телефонных разговорах открыто марихуану не называли, обычно оговаривали ее количество, называя цифры, цифра обозначала количество марихуаны, которая измерялась у них в спичечных коробках (корабликах).

Свидетель ФИО28, пояснил в судебном заседании, что иногда употребляет марихуану путем курения, хорошо знает Патеева Р. Он несколько раз угощал его марихуаной в небольших количествах за оказываемые им услуги. Марихуану, Патеев передавал ему по его просьбе при личных встречах в Пачелме. Когда именно это происходило, не помнит. Полученную от Патеева марихуану выкуривал сам, никому не передавал.

Свидетель ФИО29 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в домохозяйстве Ланщикова. Перед началом обыска ему разъяснили права понятого. При проведении обыска сотрудником наркоконтроля была обнаружена металлическая банка из – под кофе с семенами. Банка была на чердаке сарая. Об изъятии обнаруженного составили протокол, в котором они со вторым понятым расписались.

Свидетель ФИО30 пояснил, что проводил расследование уголовного дела, возбужденного по результатам проведенных оперативно – розыскных мероприятий в отношении Патеева, Ланщикова, Николаева и Недоросткова. При даче ими показаний, все было зафиксировано в протоколах допросов. Всеми фигурантами по делу были собственноручно написаны явки с повинной. Патеев и Николаев активно сотрудничали со следствием.

Кроме того, вина подсудимых Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. подтверждается:

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Патеева Р.К. в ходе которой он подробно рассказал и показал условленные места, где Ланщиков оставлял ему свертки с наркотическим средством марихуаной осень. 2009 и 2010 года, а так же те места, где сам он оставлял наркотическое средство для подсудимого Николаева. (т. 5 л.д. 24-28)

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 11 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д. 12 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 14 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи. (т. 1 л.д. 16 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетные свертки с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 15 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 17,0 грамма.(т. 1 л.д. 20 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 16,80 грамма (т. 4 л.д. 91-92 )

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры, состоявшиеся 06 февраля, 10 февраля, 13 февраля, 14 февраля, ДД.ММ.ГГГГ между Патеевым и Зацепиным, Патеевым и Ланщиковым в ходе которых они обсуждают качество, цену и пересылку наркотического средства марихуаны, а так же последствия утраты этой посылки Панковой.

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами:

№, которым пользовался Ланщиков Я.В.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны 23 телефонных переговоров между Патеевым и Ланщиковым, в ходе которых они обсуждают место хранения наркотического средства, качество, цену.

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 87 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 88-89 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 90 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т. 1 л.д. 92 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в помещении ОРЧ №, добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 91 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,11 грамма.(т. 1 л.д. 99 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО31 в помещении ОРЧ № у него ничего не обнаружено и не изъято.(т.1 л.д. 107 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО21 в помещении ОРЧ № у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 108 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выданы денежные средства в сумме 7000 рублей. (т. 1 л.д. 109-111 )

Протокол осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 112 )

Протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 рег.знак К 901 СМ 58 RUS, ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 113 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО31 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т. 1 л.д. 115 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал 2 газетных свертка с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 114 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 79,50 грамма.(т. 1 л.д. 132-133 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО31 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 143 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО21 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 144 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 145-147 )

Протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 рег.знак К 901 СМ 58 RUS, ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 149 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО31 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т.1 л.д. 151 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой.(т.1 л.д. 150 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,10 грамма.(т. 1 л.д. 171-172 )

Протоколом досмотра ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в хозяйственной сумке с рисунком по бокам, в пакете черного цвета с рисунком, коробка из -под набора для специй, обмотанная скотчем, в которой сверток из газетной бумаги, обмотанный скотчем, в котором пакет из полиэтилена с растительной массой зеленого цвета.(т. 1 л.д. 34 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в у ФИО23, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 103,72 грамма.(т. 1 л.д. 48 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 103,62 грамма(т. 4 л.д. 79-81)

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ № у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 180 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 181-182 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т. 1 л.д. 185 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в помещении ОРЧ №, добровольно выдал газетный сверток залепленный скотчем. (т.1 л.д. 184 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – марихуана, ее масса 36,01 грамма.(т.1 л.д. 193-194 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,01 грамма

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 79,30 грамма

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,0 грамма

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,61 грамма(т. 4 л.д. 105-107)

Протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес>, г.<адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка с измельченным растительным веществом на коврике перед задним сиденьем автомобиля «Ауди – 80», транзитный номер АН 1817 50 и сверток с измельченным растительным веществом в снегу на обочине.(т. 1 л.д. 219 )

Заключением эксперта №, 1/938 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что -вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на <адрес>, г.<адрес> в автомашине «Ауди – 80», является наркотическим средством – марихуана, ее масса 57,02 грамма (т.4 л.д. 50-52 )

Протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес>, г.<адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Моторолла С 115 принадлежащий Николаеву И.В. с абонентским номером 89502341712. (т.1 л.д. 260 - 261 )

Протоколом добровольного предъявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Николаев И.В. добровольно выдал бумажный сверток из газеты обмотанный липкой лентой с измельченной растительной массой и стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, которые обнаружил под дорожным знаком «Опасный поворот» в районе АЗС при въезде в р.<адрес>.(т. 1 л.д. 278 )

Заключением эксперта №, 1/1229 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что -вещество растительного происхождения, добровольно выданное Николаевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 50,32 грамма(т. 4 л.д. 63-65 )

Протоколом обыска домохозяйства Ланщикова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае, расположенным в глубине сада обнаружена и изъята жестяная банка с надписью, с семенами растения светло-зеленого цвета (т.4 л.д. 4-5)

Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству подсудимого Ланщикова Я.В., ФИО32 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома с несовершеннолетними детьми. В ее присутствии производился обыск в доме. В тот момент ее мужа – подсудимого Ланщикова дома не было. Ей предъявили какую – то бумагу и начали проводить обыск. Что конкретно искали ей не объяснили. Не отрицает того факта, что присутствовали 2 понятых. Вечером этого же дня Ланщикова вызвали в милицию, где он, с его слов, написал явку с повинной о незаконном сбыте наркотиков. Они обращались с жалобой в прокуратуру Пачелмского района.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Патеев Р.К. на период инкриминируемых ему противоправных деяний не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков алкоголизма либо наркомании Патеев не обнаруживает.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ланщиков Я.В. на период инкриминируемых ему противоправных деяний не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков алкоголизма либо наркомании Ланщиков не обнаруживает.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. в его совершении.

В судебном заседании доводы Ланщикова Я.В. о том, что он не имеет никакого отношения к предъявленному ему обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не созванивался с Патеевым Р.К., не встречался с ним, и наркотические средства для него не оставлял, и что Патеев его оговаривает, суд считает несостоятельными, и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Патеева Р.К., детализацией соединений с телефонного номера Ланщикова и Патеева, результатами оперативно розыскной деятельности и сформированными на их основе доказательствами, не доверять которым, у суда оснований не имеется, и которые суд берет за основу в приговоре.

Никаких объективных доказательств оговора подсудимого Ланщикова Я.В. подсудимым Патеевым Р.К. суду не представлено.

По мнению суда, подсудимый Ланщиков Я.В., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании о совершенном им преступлении.

Также проверялись доводы Ланщикова Я.В. в той части, что к нему применялись недозволенные методы расследования уголовного дела, в частности при написании явки с повинной и его допросе в ходе предварительного следствия. Указанные Ланщиковым обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе проверки указанных им фактов, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ланщикова Я.В. подтверждается, в том числе собственноручно написанной явкой с повинной, в которой описаны взаимоотношения с Патеевым, а так же место и время, где он собирал коноплю, место ее хранения, неоднократные разговоры с Патеевым о сбыте наркотического вещества и его стоимость. Изложенные в явке с повинной факты соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления. подтверждаются исследованными доказательствами.

В связи с изложенным суд признает явку с повинной Ланщикова Я.В. допустимым доказательством.

Кроме того, вина Ланщикова Я.В. подтверждается показаниями подсудимого Патеева Р.К. который утверждает, что наркотическое средство марихуану неоднократно получал от Ланщикова, и брал ее в указанном ему Ланщиковым месте, возле проезжей части автодороги Пачелма-Архангельское в пределах населенного пункта <адрес>, подтвердив свои показания при проведении следственного действия проверки показаний на месте (т.5 л.д. 24-28).

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Патеев Р.К. утверждал, что он лишь оказывал содействие владельцу наркотического средства Ланщикову Я.В. и потребителю марихуаны Николаеву И.В. цели наживы при этом не преследовал, и не получал от этого какой либо выгоды. Указанные доводы подсудимого исследованными судом доказательствами по делу опровергнуты.

Изучив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные преступления Ланщиковым Я.В. и Патеевым Р.К. преследуя корыстные цели, совершены группой лиц по предварительному сговору. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Такой же вывод суд делает из содержания явок с повинной Ланщикова, который указывает, что нуждался в деньгах, и поэтому передавал Патееву марихуану по 1000 рублей за стакан, и Патеева который так же указывает, что длительное время занимается сбытом марихуаны, которую ему передавал Ланщиков..

Как усматривается из приведенных доказательств, действия Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К., были совместными, согласованными, с распределением ролей, с элементами конспирации и зашифрованности.

Суд считает достоверно установленным при этом, что Патеев действовал в интересах не приобретателя, а совместно со сбытчиком, т.е. Ланщиковым, для достижения единой корыстной цели.

Данный вывод так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследовав протоколы прослушивания фонограмм разговоров Патеева, Ланщикова и Николаева от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Патеев и Ланщиков в зашифрованном виде обсуждают место хранения наркотического средства, его вес и цену, качество наркотического вещества, проблемы возврата денег за возвращенное покупателями наркотическое вещество. Так же Патеев и Николаев обсуждают получение Патеевым денежных средств за доставку наркотического вещества Николаеву.

То обстоятельство, что ролью Ланщикова Я.В. являлось приобретение и хранение наркотического средства, а ролью Патеева непосредственно сбыт объективно подтверждается тем, что оперативно-розыскные мероприятия выявили деятельность по сбыту наркотического средства именно Патеева, кроме того, об этом же свидетельствует содержание телефонных переговоров Патеева и Ланщикова.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей Орлова, Шульженко, Сивишкина, и других.

Кроме того, в судебном заседании данные обстоятельства подтвердили подсудимые Николаев и Недоростков, которые указали по какой цене они приобретали наркотическое средства, и каким образом расплачивались за него.

Так же данные обстоятельства подтверждаются содержанием телефонных разговоров, зафиксированных в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, которые оглашены в судебном заседании. Каких либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств в ходе предварительного следствия не усматривается, поэтому данные доказательства признаны допустимыми по делу.

Вина подсудимого Патеева Р.К. и Ланщикова Я.В. подтверждается в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий и сформированными на их основе доказательствами, проверенными в судебном заседании, поскольку они получены в соответствие с требованиями ст.ст. 6,7,8 ФЗ от 12.08.2005 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подтверждаются другими доказательствами по делу и в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Патеева и Ланщикова совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, каких либо провоцирующих действий со стороны сотрудников ОРЧ-2 суд не усматривает.

Так же доказательствами вины подсудимых Патеева и Ланщикова являются;

протоколы личного досмотра лиц, выступающих в роли «покупателей» наркотических средств, в рамках ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

протоколы выдачи денежных купюр для проверочной закупки наркотического средства, диктофонов, в которых зафиксированы обстоятельства, происходившие в присутствие понятых.

протоколы добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 278)

справки эксперта об исследовании веществ растительного происхождения, и заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, общей массой соответственно 35.01 гр., 79.30 гр., 35.00 гр., 35.61 гр.( т. 4 л.д. 105-107)

заключение судебно-фоноскопической экспертизы, протоколами осмотра дисков с образцами голосов Патеева, Ланщикова и Николаева

протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, где Патеев и Ланщиков неоднократно обсуждают незаконный сбыт марихуаны, количество, качество, цену, а также условленные места и время, где и когда Патеев заберет приготовленное Ланщиковым наркотическое средство.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осуществляя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверочные закупки наркотических средств у Патеева сотрудники ОРЧ-2 УВД по Пензенской области проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствие с требованиями ст.ст. 6-8. 14,15 Федерального закона РФ «Об оперативной деятельности» в результате производства указанных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, подтверждающие совершение преступлений Ланщиковым и Патеевым, а так же изъяты из незаконного оборота наркотические средства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом приобщены к уголовному делу.

Так же в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Пензенской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия и получены образцы голосов Патеева и Ланщикова, необходимые для производства судебно-фоноскопической экспертизы. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом приобщены к материалам дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений судебно-химических экспертиз и судебно-фоноскопической экспертизы, проведенных экспертами, имеющими необходимый допуск, квалификацию, достаточный стаж для производства таких экспертиз, с использованием надлежащего специального оборудования, согласно указанным в экспертных заключениях методическим рекомендациям. поскольку выводы экспертов обоснованны, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства, в том числе сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. и берутся за основу в приговоре.

Состав преступления, является неоконченным, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, осуществляются в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Состав преступления по незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере, совершенной подсудимым Патеевым является оконченным.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотического средство – марихуана, весом свыше 100 грамм, является особо крупным размером.

По изложенным основаниям суд считает, что действия Ланщикова Я.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Патеева Р.К. суд считает правильным квалифицировать по ч. 3 ст. 30,, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а по преступлению ДД.ММ.ГГГГ - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконную пересылку наркотических средств, в особо крупном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями самого подсудимого Николаева И.В. подсудимого Патеева и явками с повинной Патеева и Николаева, имеющимися в материалах дела и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, положенными в основу приговора, а так же показаниями свидетелей;.

Так из показаний свидетеля ФИО17, в судебном заседании видно, что с осени 2009 года, в ОРЧ 2 УВД по Пензенской области стала поступать информация, о том, что Николаев И.В. житель <адрес> употребляет наркотическое средство - марихуану, а так же сбывает ее своим знакомым. В отношении Николаева И.В. были проведены ОРМ, в ходе которых информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, подтвердилась. С целью документирования преступной деятельности Николаева И.В. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Николаева И.В., на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данного ОРМ, Николаев И.В., предложил ФИО16 приобрести стакан марихуаны, за 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев, предложил ФИО16 совместно с ним, приобрести стакан марихуаны за 3000 рублей. ФИО16 согласился и передал Николаеву, денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были выданы ему в рамках проведения «проверочной закупки». В тот же вечер Николаев передал ФИО16, его часть марихуаны в количестве 17 грамм, которую последний добровольно выдал. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что марихуану Николаев приобретает у Патеева Р.К., проживающего в р.<адрес>. Был установлен абонентский номер мобильного телефона Патеева. В рамках дела оперативного учета проводилось его прослушивание.

В ходе проведения дальнейших ОРМ по данному делу было установлено, что марихуану для сбыта Патееву предоставляет Ланщиков Я.В. житель <адрес>.

Показания свидетеля ФИО33, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов был приглашен сотрудниками ОРЧ №2 для участия в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. Он согласился. Вторым понятым, был ФИО34

Им пояснили, что покупателем при проверочной закупке будет ФИО16 ФИО16 досмотрели, ничего постороннего в ходе досмотра обнаружено не было. После этого ФИО16 выдали деньги в сумме 1500 рублей 1купюра - 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей. С купюр сделали светокопии. Так же выдали цифровой диктофон. При этом были составлены необходимые документы, которые они подписали, и ФИО16 ушел. Около 22 часов сотрудники ОРЧ №2 сказали, что необходимо съездить за ФИО16. Он, ФИО34 и один из сотрудников на служебной автомашине проехали на <адрес>, где возле 3-х этажного дома, находящегося около НиЛЭС, ждал ФИО16. Тот сел в автомашину и предъявил сверток, который был обклеен скотчем. Они проехали в помещение ОРЧ №2, где данный сверток был вскрыт. Внутри находился сверток из газеты, в котором находилась измельченное растительное вещество. ФИО16 пояснил, что данную марихуану приобрел у Николаева И. Эти свертки упаковали в лист белой бумаги, опечатали, печати они заверили подписями. Снабдили пояснительной надписью. ФИО16 предъявил диктофон, но записи в нем не оказалось. Были составлены протоколы, которые они подписали.

Свидетель ФИО34 дал аналогичные показания

Свидетеля ФИО16, пояснил в судебном заседании, что Николаева знает давно, иногда вместе употребляли марихуану.

Когда он понял, что Николаев продает наркотические средства, то сообщил в ОРЧ 2 о причастности Николаева И. к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Николаев сообщил ему, что есть возможность достать марихуану, по цене 3-4 тысячи за стакан. Он согласился, приобрести только на сумму 1500 рублей. Николаев предложил взять стакан на двоих. О предложении Николаева сообщил сотрудникам милиции, и ему было предложено приобрести с Николаевым марихуану под контролем сотрудников милиции. В вечернее время, он пришел в служебный кабинет к сотрудникам ОРЧ № 2, где в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых были сняты светокопии, а также выдан цифровой диктофон для фиксации встречи. После составления соответствующих протоколов, он передал Николаеву деньги. Сам он ждал Николаева на ул. К-Маркса, г. Н.Ломова. Через некоторое время Николаев И. приехал и сообщил ему о том, что приобрел марихуану в Пачелме за 3000 рублей за стакан. Достал из одежды бумажный сверток в котором была марихуана. Разделил ее поровну, одну часть забрал себе, а вторую передал ему. Он завернул марихуану в газетные листы и обмотал скотчем, затем позвонил сотрудникам милиции и сообщил, что произвел закупку наркотиков. Через некоторое время подъехал сотрудник ОРЧ № 2 вместе с понятыми. В автомашине он показал им сверток. В служебном кабинете был вскрыт сверток, в котором находился еще один сверток с измельченной растительной массой темно-зеленого цвета. При нем и в присутствии понятых сверток с марихуаной был упакован в лист белой бумаги и опечатан. При осмотре цифрового диктофона аудиозаписи на нем не оказалось, почему так получилось ему неизвестно, после чего были составлены соответствующие протоколы.

После этого он неоднократно встречался с Николаевым И. и тот рассказал, что у него имеется знакомый в Пачелме по имени Руслан который продает марихуану и у Николаева имеется номер его мобильного телефона. Он сообщил об этом сотрудникам милиции, и ему было предложено провести закупку марихуаны под контролем работников милиции. С Николаевым он договорился о приобретении марихуаны.

Кроме того, вина Николаева И.В. подтверждается;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Патеева Р.К. в ходе которой он подробно рассказал и показал условленные места, где Ланщиков оставлял ему свертки с наркотическим средством марихуаной осенью 2009 и 2010 года, а так же те места, где сам он оставлял наркотическое средство для подсудимого Николаева. (т. 5 л.д. 24-28)

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 11 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д. 12 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 14 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи. (т. 1 л.д. 16 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетные свертки с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 15 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 17,0 грамма.(т. 1 л.д. 20 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 16,80 грамма (т. 4 л.д. 91-92 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что среди записей в памяти телефона Николаева И.В. имеются перечисленные в протоколе номера (т. 1 л.д. 262-26)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого Николаева И.В. подсудимого Патеева, их явкой с повинной. положенной в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, а так же показаниями свидетелей;.

Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что в ходе оперативных мероприятий было установлено, что Патеев Р.К. сбывает марихуану лицам употребляющим наркотические средства.

Для установления обстоятельств сбыта Патеевым марихуаны и источника ее поступления к нему, ДД.ММ.ГГГГ, была проведена еще одна «проверочная закупка» в ходе которой Николаев приобрел у Патеева для ФИО16 35,11 грамма марихуаны, данная закупка проводилась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что Патеев сбывает марихуану, оставляя ее в условленных местах, о которых сообщает покупателям по телефону. Источник поступления наркотического средства к Патееву так же не был известен. Наркотическое средство забирали из условленного места, оставляя там деньги, которые Патеев впоследствии забирал. Места для тайников Патеев выбирал открытые и при наличии посторонних не подходил к ним. Непосредственно с покупателями при сбыте марихуаны не встречался. В телефонных разговорах марихуану своим именем не называл, оговаривал лишь ее количество и иногда цену. Так же не был установлен источник поступления к Патееву марихуаны.

Свидетель ФИО16 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», сотрудниками ОРЧ-2 у Николаева, который приобретал их в р.п. Пачелма у подсудимого Патеева. С соблюдением всех процессуальных действий в ОРЧ-2 ему были выданы деньги в сумме 1500 рублей, и цифровой диктофон. Он встретился с Николаевым, договорился о приобретении наркотических средств, вместе они ездили в р.<адрес>, где в условленном месте Николаев взял сверток из газетной бумаги, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный сверток он сдал сотрудникам ОРЧ-2, с соблюдением всех процессуальных требований.

Свидетель ФИО33 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель ФИО34 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал ФИО16.

В их присутствие ФИО16 осмотрели, выдали деньги в сумме 3000 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и ФИО34 расписались. Через определенное время Шульженко вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, и сообщил, что данное вещество он приобрел через Николаева в р.<адрес> у парня по имени «Руслан».

Аналогичные показания дал свидетель ФИО34

Подсудимый Николаев подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО16 он приобретал наркотическое средство марихуану, предварительно договорившись с Патеевым о цене, качестве и весе, и условленном месте, где будет находиться сверток. Приехав в р.<адрес>, в условленном месте по знаком «опасный поворот» на въезде в р.<адрес>, он взял сверток с марихуаной и передал его ФИО16 оказав ему посреднические услуги.

Свидетель ФИО19, пояснил в судебном заседании, что ранее совместно с Николаевым и ФИО16 употребляли марихуану путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он по просьбе Николаева И. и ФИО16, на своей автомашине ВАЗ 2108, возил их в <адрес> За чем именно, они ему не объяснили. Они подъехали к <адрес> и по указанию Николаева остановились на въезде недалеко от заправки. Николаев вышел из машины, отошел, через несколько минут вернулся, принес с собой полиэтиленовый пакет. Что было в пакете, он не видел. После этого не заезжая в <адрес> они вернулись в <адрес>. Он понял, что они ездили приобретать марихуану, т.к. знал, что у Николаева есть знакомый в <адрес>, у которого тот покупает марихуану.

Кроме того, вина подсудимого Николаева И.В. в совершении указанного преступления подтверждается:

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 87 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 88-89 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 90 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т. 1 л.д. 92 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 91 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,11 грамма.(т. 1 л.д. 99 )

Кроме того, протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 87 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 88-89 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 90 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись (т. 1 л.д. 92 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 91 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,11 грамма.(т. 1 л.д. 99 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,01 грамма(т. 4 л.д.105-107)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что среди записей в памяти телефона Николаева И.В. имеются абонентские номера под перечисленными в протоколе именами Патеева (т. 1 л.д. 262-263 )

Протоколом задержания подозреваемого Патеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с перечисленными в протоколе номерами(т. 5 л.д. 35-36 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, телефонов изъятых у Патеева Р.К. в котором указано что среди записей телефона с абонентским номером № номер Николаева (т. 5 л.д. 39-42 )

Детализацией звонков абонента №, которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами которыми пользовался Николаев (т. 2 л.д. 45-221 )

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номером которым пользовался Николаев (т.2 л.д. 222-243 )

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Николаев И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с № и №, которыми пользовался Патеев Р.К.(т. 2 л.д. 3-44 )

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием Николаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры между Николаевым И.В. и другими лицами. В ходе прослушивания Николаев И.В указал свои разговоры с Патеевым в которых шла речь о приобретении марихуаны состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 116-141 )

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием Николаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры между Николаевым И.В. и другими лицами. В ходе прослушивания Николаев И.В. указал свои разговоры с Патеевым Р.К. в которых речь шла о приобретении марихуаны состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же разговор состоявшийся при поездке в Пачелму где он приобретал марихуану для Сергея количестве 2-х стаканов, разговор состоявшийся при поездке в Пачелму где он приобретал марихуану для Сергея у Патеева, разговор с ФИО16 когда он приобретал для последнего марихуану у Патеева возле кафе «Ривьера» на <адрес> (т. 3 л.д. 142-175)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются признательные показания подсудимого Николаева, подсудимого Патеева, их явками с повинной, оглашенными в судебном заседании, и положенными в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей;

Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании что ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО31, 79,5 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель ФИО16 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомил с подсудимым Николаевым двух сотрудников ОРЧ-2 для приобретения марихуаны. Николаев согласился приобрести наркотическое средство для указанных лиц, и договорился об этом по телефону.

Свидетель ФИО31 пояснил в судебном заседании, что он является сотрудником ОРЧ-2. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств через Николаева и подсудимого Патеева.

В помещении ОРЧ-2 он был досмотрен в присутствие понятых, ему были выданы деньги в сумме 7000 рублей, цифровой диктофон, составлены соответствующие процессуальные документы (протоколы) которые он и понятые подписали. ФИО16 познакомил его с Николаевым. вместе с последним они поехали в <адрес>, где в условленном месте Николаев забрал два пакета из газетной бумаги, в которой находилась марихуана.

В помещении ОРЧ-2 в присутствие понятых он выдал приобретенные свертки, диктофон и был еще раз досмотрен, с составлением и подписанием соответствующих протоколов.

Свидетель ФИО33 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель ФИО34 участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал ФИО31

В их присутствие ФИО31 осмотрели, выдали деньги в сумме 7000 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и ФИО34 расписались. Через определенное время ФИО31 вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, и сообщил, что данное вещество он приобрел через Николаева в р.<адрес> у парня по имени «Руслан».

Аналогичные показания дал свидетель ФИО34

Кроме того, протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО31 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т.1 л.д. 107 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО21 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 108 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выданы денежные средства в сумме 7000 рублей. (т. 1 л.д. 109-111 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 112 )

Протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 рег.знак К 901 СМ 58 RUS, ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 113 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО31 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись разговора (т. 1 л.д. 115 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал 2 газетных свертка с измельченной растительной массой (т. 1 л.д. 114 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в р.<адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 79,50 грамма.(т. 1 л.д. 132-133 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 79,30 грамма (т. 4 л.д. 105-107)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются признательные показания подсудимого Николаева, подсудимого Патеева, явками с повинной, признанными подсудимыми, оглашенными в судебном заседании, и положенными в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, а так же показаниями свидетелей;

Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО31 35,1 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель ФИО31 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь на служебной автомашине ВАЗ-2114 рег. знак № RUS, под управлением водителя ФИО21, прибыл в г<адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Они прибыли в помещение ОРЧ № 2, где он и водитель в присутствии понятых были досмотрены, были выданы денежные средства в сумме 3500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств, с которых были сняты светокопии, а также выдан цифровой диктофон для фиксации встречи. Диктофон был осмотрен, записей в нем не имелось. Затем была досмотрена служебная автомашина. В ходе проведения данных мероприятий, составлялись необходимые протоколы, которые подписывались участниками и понятыми. Затем они поехали к зданию МРЭО ГИБДД, где встретился с Николаевым и попросил его купить 1 стакан марихуаны, передав деньги, после чего они поехали в Пачелму.

Заехав в Пачелму, остановиться возле какого-то магазина на въезде. Николаев вышел из автомашины. Через несколько минут вернулся и сказал, что нужно ехать назад. Когда выехали на дорогу, ведущую в <адрес>, Николаев попросил остановиться за остановкой и снова вышел из автомашины. Доехав до дорожного знака, где останавливались ранее, Николаев вышел из машины. Через 2-3 минуты, вернулся.

Приехав в <адрес>, Николаев передал ему сверток из газетной бумаги, обмотанный скотчем, пояснив, что в нем находится марихуана. Также сказал, что если качество марихуаны плохое, что бы он звонил ему и заберет деньги, которые заплатили за нее.

В помещении ОРЧ №2 в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный сверток. Сверток был вскрыт. В свертке находилась измельченная растительная масса темно-зеленого цвета. Затем сверток с марихуаной был упакован в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Он так же выдал цифровой диктофон, осмотром которого была установлена одна запись. Данная запись с помощью компьютера была перезаписана с цифрового диктофона на компакт диск, который был помещен в конверт, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он и понятые расписались.

Свидетель ФИО33 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и свидетель <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где покупателем выступал <адрес>.

В их присутствие <адрес> осмотрели, выдали деньги в сумме 3500 рублей, диктофон, были составлены необходимые протоколы, в которых он и <адрес> расписались. Через определенное время <адрес> вернулся в помещение ОРЧ-2, выдал сверток, в котором оказалась растительная масса зеленого цвета, который затем был опечатан, был выдан цифровой диктофон, который прослушали и подписали соответствующие протоколы.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО34

Кроме того, протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО31 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 143 )

Протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО21 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 144 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выданы денежные средства в сумме 3500 рублей. (т. 1 л.д. 145-147 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО31 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т. 1 л.д. 148 )

Протоколом досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 рег.знак №, ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 149 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО31 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись. (т.1 л.д. 151 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетный сверток с измельченной растительной массой.(т.1 л.д. 150 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в р.<адрес>, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,10 грамма.(т. 1 л.д. 171-172 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,0 грамма (т. 4 л.д. 105-107)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются признательные показания подсудимого Николаева, подсудимого Патеева, явками с повинной, оглашенными в судебном заседании, и признанными подсудимыми, а так же показаниями свидетелей;

Свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, Николаев приобрел у Патеева для ФИО16 36,01 грамма марихуаны, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОРЧ №2 предложили ему приобрести марихуану под их контролем. Он согласился, в дневное время позвонил Николаеву И. и попросил того, договорится с Русланом из <адрес> о приобретении стакана марихуаны.

На следующий день вечером около 16 часов, Николаев сообщил, что договорился с Русланом и тот должен приехать сам и привезти марихуану. Он сообщил об этом в ОРЧ №2. Около 20 часов, в помещении ОРЧ №2, в присутствии понятых, он был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 2000 рублей, с которых сняли копии и выдали диктофон. Были составлены документы, которые он подписал. После этого созвонился с Николаевым, они встретились. Николаев взял у него 2000 рублей на марихуану. Он видел, как Николаев подошел к белой иномарке. Из иномарки вышел Патеев Руслан. О чем был разговор, не слышал. В баре Николаев передал ему сверток из газеты обмотанный скотчем, в котором была марихуана.

О закупке он сообщил в ОРЧ- 2. В присутствие понятых он добровольно предъявил сверток с марихуаной, который через Николаева И. приобрел у Патеева. Сверток был вскрыт, в нем находилось вещество с измельченной растительной массой. Сверток упаковали в конверт, который, был опечатан. Он так же выдал диктофон, на котором имелось несколько записей. Запись с диктофона была перенесена на компакт диск. Диск был помещен в конверт, опечатан. Были составлены необходимые документы, которые были подписаны присутствующими.

Свидетель ФИО33 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он снова был приглашен сотрудниками ОРЧ №2 для участия в качестве понятого при проверочной закупке наркотиков. Вторым понятым, был ФИО34 Им пояснили, что покупателем при проверочной закупке будет ФИО16. Того досмотрели, ничего постороннего в ходе досмотра обнаружено не было. После этого ФИО16 выдали деньги в сумме 2000 рублей 2 купюры - 1000 рублей. С купюр сделали светокопии. Так же выдали цифровой диктофон. При этом были составлены необходимые документы, которые они подписали. Около 21 часа сотрудники ОРЧ №2 сказали, что необходимо съездить за ФИО16 Он, Генералов и ФИО17 на служебной автомашине проехали на <адрес>, где возле территории НМТ, их ждал ФИО16 Тот предъявил сверток, который был обклеен скотчем. В помещение ОРЧ №2, данный сверток был вскрыт. Внутри находилась измельченное растительное вещество и полиэтиленовый пакетик с измельченным растительным веществом. ФИО16 пояснил, что данную марихуану приобрел возле бара «Ривьера» за 2000 рублей, у незнакомого парня по имени Руслан, через Николаева И. Этот сверток упаковали в конверт, который был опечатан, заверен нашими подписями и снабжен пояснительной надписью. Так же ФИО16 предъявил диктофон, на котором имелась запись. Данная запись была прослушана и с помощью компьютера перенесена на компакт диск, который был помещен в конверт. Конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью и заверен их подписями. Были составлены соответствующие документы, которые они подписали. Впоследствии они прослушали полностью данную запись, сотрудником ОРЧ №2 был составлен акт, который они подписали.

Свидетель Генералов дал аналогичные показания.

Кроме того, протоколом личного досмотра лица выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при досмотре ФИО16 в помещении ОРЧ №2 у него ничего не обнаружено и не изъято.(т. 1 л.д. 180 )

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 181-182 )

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО16 выдан цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором отсутствуют записи.(т.1 л.д. 183 )

Протоколом осмотра и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что от ФИО16 получен цифровой диктофон «OLIMPUS» на котором имеется запись. (т. 1 л.д. 185 )

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в помещении ОРЧ №2, добровольно выдал газетный сверток залепленный скотчем. (т.1 л.д. 184 )

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой, указано, что вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – марихуана, ее масса 36,01 грамма.(т.1 л.д. 193-194 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что

-вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, является наркотическим средством – марихуана, ее масса 35,61 грамма(т. 4 л.д.105-107)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются;

Доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева И.В. в совершении пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются признательные показания подсудимого Николаева, подсудимого Недоросткова, Патеева, явками с повинной, оглашенными в судебном заседании, признанными подсудимыми, и положенными в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, а так же показаниями свидетелей;

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация, о том, что Николаев И.В., Недоростков М.В. и ФИО35, на автомашине «Ауди – 80», принадлежащей последнему, выехали в Пачелму для приобретения марихуаны. Было принято решение о задержании данной автомашины, и досмотра находящихся в ней лиц. Около 24 часов данная автомашина была остановлена на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два маленьких свертка с марихуаной на коврике перед задним сиденьем, и Недоростков попытался выкинуть сверток с марихуаной, который был у него.

Наркотическое средство приобреталось подсудимым Николаевым в <адрес> у подсудимого Патеева для подсудимого Недоросткова.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что Николаев на автомашине «Ауди – 80», красного цвета, принадлежащей ФИО35 вместе с последним, выехал в Пачелму для приобретения наркотических средств. Около полуночи, автомашина была задержана на <адрес>, напротив кафе «Магнолия». В присутствие понятых лицам, находящим в машине было предложено выйти из машины. ФИО35 и Недоростков прошли к передней части и встали перед капотом, Николаев вышел и стоял возле задней, правой дверцы. При досмотре автомашины на коврике перед задним сиденьем, справа, были обнаружены два небольших свертка. Один из газеты обмотанный скотчем, второй свернут из административного протокола на имя Кусмарова. Николаев пояснил, что свертки принадлежат ему и в них конопля. Свертки упаковали в полиэтиленовый пакет. В это время Недоростков что то бросил на обочину. Он заметил это и сообщил присутствующим. Осматрев обочину на снегу обнаружили сверток из газеты обмотанный скотчем. Сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет. После этого проехали в помещение ОРЧ, где данные свертки были вскрыты. В них находилось измельченное растительное вещество. После этого свертки поместили в пакеты и опечатали. Печати заверили участники осмотра. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и подписали его.

На другой день Николаев сообщил, что ночью при досмотре автомашины он выбросил в снег свой мобильный телефон. Данный телефон был обнаружен и изъят.

Свидетель ФИО35 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Николаевым и Недоростковым. на его личной автомашине «Ауди-80» они ездили в р.<адрес>, где по указанию Николаева проехали к магазину строительных товаров. Там Николаев вышел из машины, и отойдя к фонарю, принес пакет в котором находилась стеклянная банка и два свертка из газеты обмотанных скотчем. Один маленький, второй большего размера. Николаев взял свертки, и, положив в банку деньги, отнес ее с пакетом на место, откуда взял. По дороге они останавливались, Николаев вскрыл маленький пакет. Попросил лист бумаги. Он дал ему административный протокол. Тот высыпал на него часть марихуаны, которая была в свертке. После этого они сделали из пластиковой бутылки приспособление, с помощью которого покурили марихуану, сам он не курил. Маленький сверток, был у Николаева, который сидел на заднем сиденье. Сверток большего размера лежал между его сиденьем и сиденьем пассажира, на котором сидел Недоростков М. На <адрес> они были остановлены работниками милиции. Увидев работников милиции, Недоростков взял сверток с марихуаной, который лежал между сиденьями и убрал его в карман. Сотрудники милиции в присутствие понятых стали досматривать автомашину. Затем осмотрели обочину куда Недоростков, что- то выбросил. Обочина была осмотрена, и в снегу был обнаружен сверток с марихуаной, который был приобретен в Пачелме.

В ходе осмотра автомашины на коврике под задним сиденьем, так же были обнаружены два свертка с марихуаной, один который был приобретен в Пачелме, и из которого ребята курили и сверток из его протокола, в котором так же была марихуана, т.к. Николаев высыпал ее из свертка приобретенного в Пачелме на его протокол. Они проехали в ОРЧ №2, где данные свертки были упакованы и опечатаны.

Свидетель Елкин пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого на <адрес> при досмотре автомобиля «Ауди – 80», в которой находились три человека, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился Недоростковым, за рулем автомашины был ФИО35, на заднем сиденье сидел Николаев И. Входе досмотра сотрудники милиции на коврике под задним сиденьем с правой стороны обнаружили 2 свертка, один из газеты обмотанный скотчем, а второй свернутый из административного протокола на имя ФИО35 Свертки поместили в полиэтиленовый пакет, который находился у следователя. Николаев И., пояснил, что эти свертки принадлежат ему и в них находится конопля. Сам он находился возле автомашины и наблюдал за действиями сотрудников милиции. В это время один из сотрудников милиции крикнул, что Недоростков, который находился перед капотом автомашины, что- то бросил на обочину. Осмотрев обочину, покрытую снегом, был обнаружен сверток из газеты обмотанный скотчем. Данный сверток, был помещен в полиэтиленовый пакет. После этого они проехали в ОРЧ №2, где, вскрыв свертки, изъятые при осмотре, увидели, что в них находится измельченное растительное вещество зеленого цвета. Эти свертки были помещены в полиэтиленовые пакеты. Пакеты были опечатаны и печати заверены участниками осмотра. Следователем был составлен протокол, который ими был подписан.

Свидетель ФИО26, в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, и они аналогичны показаниям свидетеля ФИО25

Кроме того, вина подсудимого Николаева И.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес>, <адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка с измельченным растительным веществом на коврике перед задним сиденьем автомобиля «Ауди – 80», транзитный номер № и сверток с измельченным растительным веществом в снегу на обочине.(т. 1 л.д. 219 )

Заключением эксперта №, 1/938 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что -вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на <адрес> в автомашине «Ауди – 80», является наркотическим средством – марихуана, ее масса 57,02 грамма(т.4 л.д. 50-52 )

Протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон Моторолла С 115 принадлежащий Николаеву И.В. с абонентским номером 89502341712. (т.1 л.д. 260 - 261 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что среди записей в памяти телефона Николаева И.В. имеются абонентские номера Патеева Р.К. (т. 1 л.д. 262-263)

Протоколом задержания подозреваемого Патеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с абонентскими номерами, перечисленными в протоколе(т. 5 л.д. 35-36 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, телефонов изъятых у Патеева Р.К. в котором указано что среди записей телефона с абонентским номером имеется имя Николаева, (т. 5 л.д. 39-42 )

Детализацией звонков абонента №, которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами, которым пользовался Николаев (т. 2 л.д. 45-221 )

Детализацией звонков абонента №, которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами, которым пользовался Николаев (т.2 л.д. 222-243 )

Детализацией звонков абонента №, которым пользовался Николаев И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе, которыми пользовался Патеев Р.К.(т. 2 л.д. 3-44 )

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Николаева по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются;

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что среди записей в памяти телефона Николаева И.В. два абонентских номера Патеева (т. 1 л.д. 262-263)

Протокол задержания подозреваемого Патеева Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном обыске, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с номерами, перечисленными протоколе (т. 5 л.д. 35-36 )

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, телефонов изъятых у Патеева Р.К. в котором указано что среди записей телефона с абонентским номером имеется имя Николаева (т. 5 л.д. 39-42 )

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами, которым пользовался Николаев(т. 2 л.д. 45-221 )

Детализацией звонков абонента №, которым пользовался Патеев Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе с номерами, которым пользовался Николаев (т.2 л.д. 222-243 )

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Николаев И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе которыми пользовался Патеев Р.К.(т. 2 л.д. 3-44 )

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм с участием Николаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры между Николаевым И.В. и другими лицами, где обсуждается количество, качество и цена, а так же место хранения наркотического средства.(т. 3 л.д. 116-141 )

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм с участием Николаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры между Николаевым И.В. и другими лицами, где обсуждается место хранения наркотического вещества, его количество, качество и цена. (т. 3 л.д. 142-175 )

Протоколами добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.278)

Справками эксперта об исследовании веществ растительного происхождения, и заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, вещество, растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, общей массой соответственно 35.01 гр. 79.30 гр. 35.00 гр. 35.61 гр.( т. 4 л.д. 105-107)

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Николаева И.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана по всем преступлениям.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, что действия подсудимого Николаева по преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Николаев И.В. не отрицает свою вину в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств по всем преступлениям, считая, что действовал в интересах других лиц.

Как видно из приведенных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что Николаев И.В. действовал в рамках проводимого сотрудниками ОРЧ-2 ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, где Николаев являлся посредником, а сотрудники наркоконтроля «закупщиками» в ходе которых, наркотическое средство было изъято из оборота. При этом умысел Николаева был направлен лишь на оказание помощи сотрудникам ОРЧ-2 в незаконном приобретении наркотического средства без цели быта.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Николаев действовал в интересах подсудимого Недоросткова.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей Орлова, Кижватова, Шульженко, Сивишкина и других, результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОРЧ-2. Данные доказательства суд признает достоверными поскольку они получены в соответствие с требованиями Федерального закона от 12.08.2005 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Состав преступления, является неоконченным, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, осуществляются в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствие с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Осуществляя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверочные закупки наркотических средств через Николаева у подсудимого Патеева Р.К. сотрудники ОРЧ-2 УВД Пензенской области проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями статей ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего были получены данные, подтверждающие совершение Николаевым преступлений, а так же изъяты из незаконного оборота наркотические средства. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом оформлены и приобщены к уголовному делу.

Так же надлежащим образом в соответствие с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств аудиозаписи разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве доказательства оглашены протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых прослушаны телефонные разговоры, состоявшиеся между Николаевым, Патеевым и Ланщиковым.

Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, у суда не имелось, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, проанализировав все исследуемые доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности. Все доказательства согласовываются между собой, соответствуют и совпадают друг с другом. С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности Николаева И.В., считает ее доказанной в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и приведенные в приговоре являются допустимыми, полученными в соответствие с положениями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева И.В.

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / как совершение пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / как совершение пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / как совершение пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / как совершение пособничество покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / как совершение пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ /как совершение пособничества покушению в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение Недоросткова М.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями самого Недоросткова, его явкой с повинной в совокупности с другими доказательствами положенной в основу приговора, подсудимого Николаева, Патеева, их собственноручно написанными и оглашенными в судебном заседании явками с повинной.

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация, о том, что Николаев И.В., Недоростков М.В. и Кусмаров, на автомашине «Ауди – 80», принадлежащей последнему, выехали в Пачелму для приобретения марихуаны. В 24 часа данная автомашина была остановлена на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены два маленьких свертка с марихуаной на коврике перед задним сиденьем, и Недоростков попытался выкинуть сверток с марихуаной, который был у него.

Наркотическое средство приобреталось подсудимым Николаевым в <адрес> у подсудимого Патеева для подсудимого Недоросткова.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что Николаев на автомашине «Ауди – 80», красного цвета, принадлежащей ФИО35, вместе с последним, выехал в Пачелму для приобретения наркотических средств. Около полуночи, автомашина была задержана на <адрес>, напротив кафе «Магнолия». В присутствие понятых лицам, находящим в машине было предложено выйти из машины. ФИО35 и Недоростков прошли к передней части и встали перед капотом, Николаев вышел и стоял возле задней, правой дверцы. При досмотре автомашины на коврике перед задним сиденьем, справа, были обнаружены два небольших свертка. Один из газеты обмотанный скотчем, второй свернут из административного протокола на имя Кусмарова. Николаев пояснил, что свертки принадлежат ему и в них конопля. Свертки упаковали в полиэтиленовый пакет. В это время Недоростков что то бросил на обочину. Он заметил это и сообщил присутствующим. Осмотрев обочину, на снегу обнаружили сверток из газеты обмотанный скотчем. Сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет. После этого проехали в помещение ОРЧ, где данные свертки были вскрыты. В них находилось измельченное растительное вещество. После этого свертки поместили в пакеты и опечатали. Печати заверили участники осмотра. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и подписали его.

На другой день Николаев сообщил, что ночью при досмотре автомашины он выбросил в снег свой мобильный телефон. Данный телефон был обнаружен и изъят.

Свидетель ФИО35 пояснил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Николаевым и Недоростковым. на его личной автомашине «Ауди-80» они ездили в р.п. в Пачелму, где, по указанию Николаева проехали к магазину строительных товаров. Там Николаев вышел из машины, и отойдя к фонарю принес, пакет в котором находилась стеклянная банка и два свертка из газеты обмотанных скотчем. Один маленький, второй большего размера. Николаев взял свертки, и, положив в банку деньги, отнес ее с пакетом на место, откуда взял. По дороге они останавливались, Николаев вскрыл маленький пакет. Попросил лист бумаги. Он дал ему административный протокол. Тот высыпал на него часть марихуаны, которая была в свертке. После этого они сделали из пластиковой бутылки приспособление, с помощью которого покурили марихуану, сам он не курил. Маленький сверток, был у Николаева, который сидел на заднем сиденье. Сверток большего размера лежал между его сиденьем и сиденьем пассажира, на котором сидел Недоростков М. На <адрес> они были остановлены работниками милиции. Увидев работников милиции, Недоростков взял сверток с марихуаной, который лежал между сиденьями и убрал его в карман. Сотрудники милиции в присутствие понятых стали досматривать автомашину. Затем осмотрели обочину куда Недоростков, что то выбросил. Обочина была осмотрена, и в снегу был обнаружен сверток с марихуаной, который был приобретен в <адрес>

В ходе осмотра автомашины на коврике под задним сиденьем, так же были обнаружены два свертка с марихуаной. Они проехали в ОРЧ №2, где данные свертки были упакованы и опечатаны.

Свидетель Елкин пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого на <адрес> при досмотре автомобиля «Ауди – 80», в которой находились три человека, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина который представился Недоростковым, за рулем автомашины был мужчина представившийся Кусмаровым, на заднем сиденье сидел Николаев И. Входе досмотра сотрудники милиции на коврике под задним сиденьем с правой стороны обнаружили 2 свертка, один из газеты обмотанный скотчем, а второй свернутый из административного протокола на имя Кусмарова. Свертки поместили в полиэтиленовый пакет, который находился у следователя. Николаев И., пояснил, что эти свертки принадлежат ему и в них находится конопля. Сам он находился возле автомашины и наблюдал за действиями сотрудников милиции. В это время один из сотрудников милиции крикнул, что Недоростков, который находился перед капотом автомашины, что- то бросил на обочину. Осмотрев обочину, покрытую снегом, был обнаружен сверток из газеты обмотанный скотчем. Данный сверток, был помещен в полиэтиленовый пакет. После этого они проехали в ОРЧ №2, где, вскрыв свертки, изъятые при осмотре, увидели, что в них находится измельченное растительное вещество зеленого цвета. Эти свертки были помещены в полиэтиленовые пакеты. Пакеты были опечатаны и печати заверены участниками осмотра. Следователем был составлен протокол, который ими был подписан.

Свидетель ФИО26, в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, и они аналогичны показаниям свидетеля Елкина.

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 свертка с измельченным растительным веществом на коврике перед задним сиденьем автомобиля «Ауди – 80», транзитный номер АН 1817 50 и сверток с измельченным растительным веществом в снегу на обочине.(т. 1 л.д. 219 )

Заключением эксперта №, 1/938 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, что -вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на <адрес> в автомашине «Ауди – 80», является наркотическим средством – марихуана, ее масса 57,02 грамма(т.4 л.д. 50-52 )

Протоколом осмотра места происшествия участка местности расположенного на <адрес> напротив кафе «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружен и изъят мобильный телефон Моторолла С 115 принадлежащий Николаеву И.В. с абонентским номером 89502341712. (т.1 л.д. 260 - 261 )

Детализацией звонков абонента № которым пользовался Николаев И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все соединения абонента, в том числе которыми пользовался Патеев Р.К.(т. 2 л.д. 3-44 )

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм с участием Николаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны телефонные переговоры между Николаевым И.В. и другими лицами. В ходе прослушивания Николаев И.В указал свои разговоры с Патеевым в которых шла речь о приобретении марихуаны состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 116-141 )

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Недоросткова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № – ФЗ / как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данный вывод основывается на признательных показаниях самого Недоросткова, показаниях подсудимого Николаева, их собственноручно написанными явками с повинной и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Кусмарова, Кижватова, Елкина и Голянова, Орлова.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, получены в установленном законом порядке, объективно согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Недоросткова М.В. подтверждается, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о химическом исследовании наркотического средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности судебно-химических исследований, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку их выводы обоснованны, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотического средство – марихуана, весом свыше 6 грамм, является крупным размером.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие совершенного подсудимыми преступления, возраст и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Вину свою Ланщиков не признал и в содеянном не раскаялся

Подсудимый Ланщиков Я.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а так же жителями, проживающими на территории с. <адрес> В материалах дела имеется явка с повинной, являющаяся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ланщикова, которая также учитывается при назначении наказания, т.к. в совокупности с другими доказательствами она положена в основу приговора.

Ланщиков Я.В. является инвалидом 3 группы

При назначении наказания Ланщикову Я.В. суд учитывает, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, его жена в настоящее время не работает, ухаживает за новорожденным ребенком, в семье воспитывается несовершеннолетний ребенок от первого брака супруги и фактически Ланщиков является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ланщикова Я.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Положительные характеристики по месту жительства, наличие инвалидности, нахождении на иждивении троих малолетних детей в семье Ланщикова Я.В., суд считает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, и поэтому считает правильным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания Патееву Р.К. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Патеева Р.К. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Патеева, суд признает его явку с повинной, его способствование раскрытию преступления и изобличения соучастников, путем дачи признательных показаний, которые в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора и учитываются судом при определении срока наказания.

Патеев Р.К. состоит в браке, где имеется двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых принимает участие.

Положительные характеристики по месту жительства, работы, занятие трудовой деятельностью, состоит в браке с женщиной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых Патеев Р.К. принимает участие, явка с повинной, которая в совокупности с другими доказательствами положена в основу приговора, суд находит данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и считает правильным назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Патеева Р.К. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Николаеву И.В. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Николаева И.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном, смягчающим обстоятельством наказание Николаева суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Николаева И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить Николаеву И.В. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статьей УК РФ, по которым он признан виновным.

С учетом всех данных о личности Николаева И.В. конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Николаеву И.В. не имеется

При назначении наказания Недоросткову М.В. суд учитывает, что он ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Н-Ломовским районным судом по ст. 73 УК РФ на 1 год 6 мес. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Недоростков положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой бабушкой Недоростковой А.С..

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Недоросткова М.В. в соответствие со ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном, а также его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Недоросткова М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить Недоросткову М.В. наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

С учетом всех данных о личности Недоросткова М.В. конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Недоросткову М.В. не имеется

Судом обсужден вопрос о применении к Патееву Р.К. и Ланщикову Я.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с тем, что Патеев и Ланщиков какой либо деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств не занимаются и связанных с этим должностей не занимают, суд считает необходимым данный вид дополнительного наказания к ним не применять.

Судом обсужден вопрос о применении в Патееву Р.К. и Ланщикову Я.В. дополнительного наказания в виде штрафа, и считает возможным данный вид дополнительного наказания не применять, в связи с тем, что Ланщиков не имеет постоянного источника дохода семьи, постоянного места работы, Патеев так же в настоящее время лишен постоянного заработка.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ланщикова Ярослава Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ланщикова Я.В.- заключение под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ланщикову Я.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть Ланщикову Я.В. нахождение на стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным Патеева Руслана Камильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить Патееву Руслану Камильевичу наказание в виде лишения свободы

По ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – сроком на 3 года 6 месяцев;

По п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Патееву Руслану Камильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Патееву Р.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбывание наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания зачесть Патееву Р.К. нахождение на стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновным Николаева Игоря Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ /по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/.

Назначить наказание Николаеву И.В. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ // по преступлению ДД.ММ.ГГГГ/ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Николаеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока Николаев И.В.своим поведением докажет свое исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на Николаева И.В. исполнение дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление

ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

Признать виновным Недоросткова Михаила Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ/ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377 – ФЗ / и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока Недоростков М.В. своим поведением докажет свое исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на Недоросткова М.В. исполнение дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление

ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Николаеву И.В. и Недоросткову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу конверты и свертки с марихуаной весом 414.18 грамм, металлическую банку с семенами конопли, уничтожить в установленном законом порядке.

12 компакт дисков с записями разговоров хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку емкостью 0.5 л. уничтожить, 3 пластиковые банковские карты и три мобильных телефона на имя Патеева Р.К. возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным - в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья