Дело № 1 - 5

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Зоз С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пачелмского района Карташовой Ю.П.

подсудимого Рахимова Алика Маратовича

защитника Варлашкина М.И. удостоверение № и ордер №

при секретаре Рудяк Г.В.

рассмотрел в открытом заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ)

Проверив материалы дела, суд

Подсудимый Рахимов А.М. с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах, полностью согласен.

Подсудимый Рахимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, имея умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей из складского помещения кафе «Мазай», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, подошел к вышеуказанному кафе, расположенному по адресу: <адрес> № и по лестнице поднялся на чердак этого здания, где оторвал прибитую гвоздями доску в потолке, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в складское помещение кафе, где, реализуя свой преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, тайно похитил 1 бутылку водки «Чатка» объемом 0,5 литра стоимостью 160 рублей, 1 бутылку водки «Дудка» объемом 0,5 литра стоимостью 195 рублей, 1 бутылку пива «GOLD BEER» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей, 2 пакета с рыбкой «Огненная» общей стоимостью 60 рублей, 1 бутылку лимонада «Шипи» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 495 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, пришел к кафе «Мазай», расположенному по адресу: <адрес>, № и по лестнице поднялся на чердак этого здания, где через сделанное им ранее отверстие в потолке незаконно проник в складское помещение кафе, откуда тайно похитил 1 бутылку пива «GOLD BEER» объемом 0,5 литра стоимостью 40 рублей, принадлежащую ФИО5, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 40 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, снова пришел к кафе «Мазай», расположенному по адресу: <адрес> № и по лестнице поднялся на чердак этого здания, где оторвал прибитую гвоздями доску в потолке и незаконно проник через образовавшееся отверстие в складское помещение кафе, где, реализуя свой преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, тайно похитил 1 бутылку водки «Чатка» объемом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей, 1 бутылку водки «Дудка» объемом 0,5 литра стоимостью 195 рублей, 1 бутылку вина «Мезон де Тулиньяк» объемом 0,75 литра стоимостью 195 рублей, 1 пакет сока «Сады Придонья» объемом 2 литра стоимостью 85 рублей, 1 пакет рыбки «Огненная» стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 665 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, снова пришел к кафе «Мазай», расположенному по адресу: <адрес> № и по лестнице поднялся на чердак этого здания, где оторвал прибитую гвоздями доску в потолке, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в складское помещение кафе, где реализуя свой преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, тайно похитил 1 бутылку водки «Путинка» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, 1 бутылку водки «Дудка» объемом 0,5 литра стоимостью 195 рублей, 1 пакет сока «Сады Придонья» объемом 2 литра стоимостью 85 рублей, 1 пакет рыбки «Окунек» стоимостью 40 рублей, 1 бутылку пива «Grolsch» объемом 0,5 литра стоимостью 65 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 585 рублей.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра пришел к кафе «Мазай», расположенному по адресу: <адрес> № и по лестнице поднялся на чердак этого здания, где оторвал прибитую гвоздями доску в потолке, после чего незаконно проник через образовавшееся отверстие в складское помещение кафе, где, реализуя свой преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО5, тайно похитил 1 бутылку водки «Дудка» объемом 0,5 литра стоимостью 195 рублей, 1 пакет сока «Сады Придонья» объемом 2 литра стоимостью 85 рублей, 1 пакет рыбки «Огненная» стоимостью 30 рублей, 1 бутылку пива «Heineken» объемом 0,5 литра стоимостью 75 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 385 рублей.

Таким образом, он в течении 4 дней, реализуя единый умысел, тайно похитил из кафе «Мазай» принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 товароматериальные ценности на общую сумму 2170 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рахимов с суммой причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО5 в размере 2170 рублей 00 копеек, вмененного органами предварительного расследования, полностью согласен.

Постановлением судьи Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого Рахимова А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., защитник Варлашкин М.И., потерпевший ФИО5 не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Рахимовым А.М. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Рахимов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Максимальная мера наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Рахимов А.М. не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, следовательно, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рахимов А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие совершенного подсудимым преступления, возраст и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рахимов А.М. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Рахимова А.М. в соответствие с положениями ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему в полном объеме причиненный имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Рахимова А.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает необходимым при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить Рахимову А.М. наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рахимовым А.М. преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая то, что им впервые совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Рахимову А.М. наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 314, 315, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рахимова Алика Маратовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ)

Назначить Рахимову Алику Маратовичу наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении Рахимова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - бутылка из-под пива «Heineken», бутылка из-под водки «Дудка», бутылка из-под пива «Grolsch», пакет из-под рыбки «Огненная», бутылка из-под вина «Мезон де Тулиньяк» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья