Дело № 1-7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Зоз С.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.

подсудимого Алпатова Евгения Алексеевича

защитника Арзамасцева В.И. удостоверение № и ордер №

при секретаре Рудяк Г.В.

рассмотрел в открытом заседании в р.п. Пачелма материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ)

Проверив материалы дела, суд

Подсудимый Алпатов Е.А. с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение по эпизодам периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах, полностью согласен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время совершения преступления не установлены, подсудимый Алпатов Евгений Алексеевич, с целью кражи чужого имущества, имея при себе заранее приготовленный мешок, пришел к непригодному и не предназначенному для постоянного или временного проживания дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, и используемого последней в качестве хранилищ своего имущества (для размещения в нем материальных ценностей), где открыл незапертую дверь, которая расположена с тыльной стороны дома, с применением физической силы выбил дверь, ведущую в комнаты, и таким образом незаконно проник в внутрь указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Алпатов обнаружил в домке принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество, а именно: куртку подростковую стоимостью 200 рублей; куртку мужскую марки «ADIDAS» стоимостью 500 рублей; тюль стоимостью 18 рублей; чайник бежевого цвета стоимостью 165 рублей; чайник бело-синего цвета стоимостью 135 рублей; сахарницу стоимостью 137 рублей 50 коп.; два фужера общей стоимостью 210 рублей, которые тайно похитил, поместил в имевшийся у него при себе мешок и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Алпатов Е.А причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред в размере 1365 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время совершения преступления не установлено, подсудимый Алпатов Евгений Алексеевич, с целью кражи чужого имущества, пришел к непригодному и непредназначенному для постоянного или временного проживания дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, и используемого последней в качестве хранилища своего имущества (для размещения в нем материальных ценностей), где открыл незапертую дверь, которая расположена с тыльной стороны дома, с применением физической силы выбил дверь, ведущую в комнаты, и таким образом незаконно проник в внутрь указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Алпатов обнаружил в доме принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество, а именно: плиту с печи весом 19 кг, стоимостью 117 рублей 80 коп., две створки весом 8 кг., общей стоимостью 49 рублей 60 коп., 4 металлических уголка весом 4 кг., общей стоимостью 24 рубля 80 коп., которые впоследствии демонтировал с печи, а также 4 металлических каретки с кровати весом 28 кг., общей стоимостью 173 рубля 60 коп., металлическую сетку весом 15 кг., стоимостью 93 рубля, которые тайно похитил – вынес из дома и поместил в автомашину, принадлежащую ФИО4 (который был не осведомлен о преступных действиях Алпатова). Похищенное имущество подсудимый Алпатов Е.А. вывез на вышеуказанной автомашине с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Алпатов Е.А. причинил потерпевшей ФИО6 имущественный вред в размере 458 рублей 80 коп.

Постановлением судьи Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Алпатов Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алпатов Е.А. с суммой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6 в общем размере 1824 рубля 30 копеек, вмененного им органами предварительного расследования, полностью согласен.

Вина подсудимого Алпатова Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Рыбальченко С.В., защитник Арзамасцев В.И., потерпевшая ФИО6 не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Алпатовым Е.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается им самим в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Алпатов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Максимальная мера наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Алпатов Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, следовательно, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимому разъяснено и понятно, что он не может обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алпатов Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алпатова Е.А. по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 -ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Алпатова Е.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие совершенных подсудимым преступлений, возраст и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алпатов Е.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом Пензенской области по ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района от ДД.ММ.ГГГГ Алпатовым отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Алпатов Е.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Алпатова Е.А. в соответствие с положениями ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Алпатова Е.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Алпатову Е.А. реальное наказание в виде лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и решено его не применять в виду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алпатова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступлений по эпизоду периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ/ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ).

Назначить Алпатову Евгению Алексеевичу наказание в виде лишения свободы

- по преступлению периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № – ФЗ/ сроком на 2 года 6 месяцев;

по преступлению ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ) сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алпатову Евгению Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Алпатову Евгению Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания Алпатову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Алпатова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья