Дело № 1-10

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Пачелма

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Васильевой Р.П.

С участием зам. прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.

Подсудимых Власкина Константина Сергеевича, Панкова Виталия Александровича

Защитника Арзамасцева В.И. удостоверение № и ордер №

Защитника Варлашкина М.И. удостоверение № и ордер №

При секретаре Мещеряковой А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма материалы уголовного дела в отношении

Власкина Константина Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Панкова Виталия Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Власкин К.С. и Панков В.А. с предъявленным им обвинением органами предварительного расследования в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью согласны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, Панков В.А. и Власкин К.С., проходя по станции Пачелма КБШ ж.д., расположенной на территории <адрес>, увидели на 7 железнодорожном пути грузовой поезд № 4901, в составе которого находился полувагон № 54004304 с грузом – лом черных металлов, станция отправления – Нижний Ломов КБШ ж.д., отправитель ООО «Профметцентр», станция назначения – Магнитогорск-грузовой Южно-Уральская ж.д., получатель – ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Власкин К.С. из корыстных побуждений предложил Панкову В.А. совместно тайно похитить из полувагона № 54004304 лом черных металлов и вывезти его на автомашине. Панков В.А. на предложение Власкина К.С. согласился.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 0 минут, Панков В.А. и Власккин К.С., реализуя совместный, преступный умысел, направленный на хищение лома черных металлов, на автомашине марки ГАЗ-330210 регистрационный номер М057КО 58 RUS, управляемой по доверенности Власкиным К.С., приехали на станцию Пачелма, расположенную на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, где в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 05 минут, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения залезли на полувагон № 54004304, стоящий на 7 железнодорожном пути, из которого сбросили и затем загрузили в кузов автомашины 680 кг. лома черных металлов категории 3А, стоимостью 9000 рублей 00 копеек, за 1 тонну, всего на сумму 6120 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Профметцентр». Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, Панков В.А. и Власкин К.С. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на месте совершения преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

Постановлением судьи Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимых Власкина К.С. и Панкова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Рыбальченко С.В., защитник Арзамасцев В.И., и Варлашкин М.И. не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в назначении наказания полагается на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Власкиным К.С. и Панковым В.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается ими самими в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. Власкин К.С. и Панков В.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Максимальная мера наказания за преступления, в совершении которых обвиняются Власкин К.С. и Панков В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, следовательно, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимым разъяснено и понятно, что они не могут обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Власкин К.С. и Панков В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власкина К.С. суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Панкова В.А. суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие совершенного подсудимыми преступления, возраст и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Власкин К.С. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Панков В.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Власкина К.С. и Панкова В.А. в соответствие с положениями ст. 61 УК РФ суд относит то, что вину свою они полностью признали, раскаялись в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Власкина К.С. и Панкова В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как подсудимый Власкин К.С. так и Панков В.А. посредственно характеризуются по месту работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Исходя из данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным применение к подсудимым Панкову В.А. и Власкину К.С. в качестве основного наказания штраф, полагая, что цели наказания будут достигнуты.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Власкина Константина Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)

Назначить Власкину Константину Сергеевичу наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч рублей)

Меру процессуального принуждения Власкину К.С. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Панкова Виталия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)

Назначить Панкову Виталию Александровичу наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч рублей)

Меру процессуального принуждения Панкову В.А. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья