Дело № 1-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Пачелма ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Зоз С.В.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Пачелмского района Карташовой Ю.П.

Подсудимого Таратынова С.В.

Потерпевшего ФИО5

При секретаре Рудяк Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Таратынова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого Пачелмским районным судом Пензенской области по ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Таратынов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

17.11.2011 года, примерно в 13 часов 40 минут, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью заведомо ложного доноса о преступлении, обратился в Пачелмское ОП МО МВД России «Башмаковский», расположенное по адресу: <адрес> №, где собственноручно написал заявление, ложное по своему содержанию и несоответствующее действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в р.<адрес> на территории гаражей ФИО5 угрожал ему убийством при помощи деревянного стула. Данное заявление принято оперативным дежурным Пачелмского ОП МО МВД России «Башмаковский» майором полиции ФИО9 и в дальнейшем зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В написанном заявлении Таратынов С.В. указал, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. По данному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ходе которой установлено, что события преступления, о которых сообщил Таратынов С.В., в действительности места не имели.

Допрошенный в качестве подсудимого Таратынов С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов находясь на территории гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В это же время на территории гаражей находился ФИО5, где между ним произошла ссора. После чего, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о преступлении, пришел в Пачелмское ОП МО, где написал заявление ложное по содержанию и несоответствующее действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ему угрожал убийством ФИО5, при помощи деревянного стула.

Заявление он написал по совету одного знакомого, который убедив его в том, что никакой ответственности он нести не будет, так как существует подобная практика. До этого дня ФИО5написал заявление в милицию на него о том, что он причинил ему побои и угрожал убийством. По его заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что события, описанные им, в действительности места не имели.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Таратынова С.В., потерпевшего ФИО5, свидетелей, мнение прокурора считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился в районе вышеуказанных гаражей. С ним вместе находился ФИО13, ФИО8, ФИО12, они стояли на улице возле гаражей и разговаривали. Мимо них на своей автомашине проехал Таратынов С.В., у которого в этом же районе имеется гараж. Проезжая мимо них, Таратынов С. Открыл окно на дверце машины и конкретно в его адрес стал высказывать непристойные слова, на что он ответил ему, что бы он ехал дальше, нецензурной брани в адрес Таратынова С. он не высказывал. Таратынов С. Проехал мимо, потом они с перешли к гаражу ФИО12 Примерно минут через 30, они увидели, что едет Таратынов С. На своей машине, он остановился возле них, вышел из машины, подошел к нему и стал кидаться на него драться, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он стал его успокаивать и говорил, что бы он ехал от сюда. Затем Таратынов С. подошел к своей машине, открыл багажники взял из багажника топор и намахнулся на него, при этом сказал, что сейчас убьет. Он продолжал успокаивать Таратынова С., но он продолжал размахивать топором и в этот момент обухом топора он попал ему в область губы, в результате чего у него откололся зуб. В этом момент Таратынов С. был злой и агрессивны и он реально испугался за свою жизнь, угрозы, высказанные в его адрес Таратыновым С. он воспринимал реально. Ребята, стоявшие рядом, стали успокаивать Таратынова С., после этого он сел в машину и уехал. Ранее у него с Таратыновым С. были неприязненные отношения, из-за того, что Таратынов С. на своей машине проехал по его лавочкам и сломал и он с ним долгое время не общался. ФИО5 также пояснил, что в этот день он Таратынову С. не угрожал убийством при помощи лавочек. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО6, пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, также на территории гаражей находились ФИО5 и ФИО13 Через некоторое время ко мне в гараж зашел ФИО8 и рассказал, что между ФИО5 и Таратыновым С. произошла ссора, в ходе которой Таратынов С. достал из своей машины топор и начал намахиваться на ФИО5 этот день никаких лавочек, принадлежащих ФИО5 он не видел. Также он пояснил, что летом 2011 года ФИО5 вынес из своего гаража деревянные лавочки, в это время мимо проезжал Таратынов С. и не останавливаясь проехал по лавочке, которая стояла ближе к дороге. В тот день ссоры между Таратыновым С. и ФИО5 не было.

Свидетель ФИО8, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с ФИО13 пошли на территорию гаражей, расположенных на <адрес>. Они пошли к своему знакомому ФИО6 в гараж, что бы пообщаться. Он, ФИО5, ФИО13, ФИО12, стояли возле гаража ФИО6 Проезжая, мимо них на своей машине Таратынов С., приоткрыв окно на дверце, начал, что-то кричать в адрес ФИО5, что именно он не разобрал. Примерно часа через два, он находился возле гаража ФИО12, в это время Таратынов С. ехал обратно на своей машине, поравнявшись с нами он вышел из машины, подошел к ФИО5 и первый начался ругаться на него. ФИО5 спокойно разговаривал с Таратыновым С.. Таратынов С. был агрессивный. После этого Таратынов С. подошел к своей машине, достал из багажника топор и стал намахиваться на ФИО5. ФИО5 начал пятится от Таратынова С. и он ткнул обухом топора ФИО5 в область губы. У ФИО5 из губы пошла кровь. Потом Таратынов С. положил топор в машину и уехал, по дороге он продолжал что-то выкрикивать из окна своей машины. Из-за чего между ФИО5 и Таратыновым С. произошла ссора он сказать не может. В тот день ФИО5 был трезвый и никакими лавочками ФИО5 Таратынову С. не угрожал. Также пояснил, что летом того же года, он находился на территории гаражей и ФИО5 вынес из своего гаража на улицу лавочки, что бы они на них сидели. В это время на своей машине ехал Таратынов С., и не останавливаясь проехал по лавочке. В тот день ни каких ссор между Таратыновым С. и ФИО5 он не слышал.

Свидетель ФИО9, пояснил в судебном заседании, что он работает в Пачелмском ОП МО МВД России «Башмаковский» оперативным дежурным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 13 часов 40 минут в отделение обратился Таратынов С.В., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в нетрезвом состоянии и угрожал ему расправой при помощи деревянного стула. Он принял заявление от Таратынова С.В. и предупредил его об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Таратынов С.В. расписался в заявлении. Данное заявление он зарегистрировал в дежурной части, после прима заявления Таратынову С.В. был выдан талон-уведомление. По данному сообщению он направил на место происшествия сотрудников полиции, впоследствии заявление Таратынова С.В. для проведения проверки по ст. ст. 144-145 УПК РФ было отписано УУП ФИО10 Каков был результат проверки ему не известно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра был участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке местности расположен частные гаражи жителей р.<адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы дежурной части Пачелмского ОП МО МВД России «Башмаковский» - КУСП, подшивка корешков талонов-уведомлений, а также проводилось копирование листов КУСП, корешка талона уведомления №.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что Таратынов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос о совершении преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Действия Таратынова С.В. являлись умышленными, так как он осознавая, что происходящих событий в действительности не было и будучи предупрежденным должностным лицом официально об ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о якобы совершенном в его отношении преступлении.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Таратынов С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Подсудимый Таратынов С.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом Пензенской области по ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание по данному приговору суда Таратыновым С.В. не отбыто и суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Оснований для освобождения Таратынова С.В. от уголовной ответственности или от наказания не имеется, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого Таратынова С.В. ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Таратынова С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным применить к Таратынову С.В. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Таратынова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Назначить Таратынову Сергею Владимировичу наказание в виде штрафа доход государства в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения Таратынову Сергею Владимировичу – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таратынова Сергея Владимировича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным - в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья