Дело № 1-14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ год р.п. Пачелма Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Васильевой Р.П. государственного обвинителя пом. прокурора Пачелмского района Невежиной Е.А. подсудимого Суркова Владимира Николаевича защитника Мироновой М. А. удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО12 при секретаре Мещеряковой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суркова Владимира Николаевича <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно на 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ч.1 ст. 318, 69 ч. 5, 70 УК РФ на 3 года 1 месяц. Освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Сурков В.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Сурков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в собственном доме, расположенном по адресу: Пензенская область, <адрес> № № в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего, вооружившись самодельным ножом и, с целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО1 до конца, нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева, в место расположения жизненно-важных органов, погрузив клинок ножа примерно на 12 см. в область груди ФИО1, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: - слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резанное ранение верхнего отдела передней поверхности груди слева, с повреждениями мягких тканей верхнего отдела передней поверхности груди в проекции 3-их левых ребра и межреберья по серединно-ключичной линии нижнего края 3-го левого ребра, язычкового сегмента ткани верхней доли левого лёгкого и правого предсердия, которые непосредственно создавали угрозу жизни человека в момент причинения, и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Подсудимый Сурков В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал и пояснил, что18 декабря 2010 года, он находился у себя дома в <адрес> №, около 21 часа к нему пришли ФИО1 и ФИО4 ФИО1 спросил его, где можно найти спиртного, на что он ответил, что спиртного в <адрес> найти трудно, после чего вынес из комнаты два стула и, поставив их на кухне, предложил ФИО1 и ФИО4 присесть. На кухне, между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за чего он уже не помнит. ФИО1 стал оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Действия ФИО1 оскорбляли его достоинство. Момента нанесения удара ножом ФИО1 он не помнит. Не помнит, и каким образом взял нож. Помнит, что от его удара ножом в грудь ФИО1, повалился в сторону сеней. В тот момент ФИО4 сидел на стуле около умывальника, и мог видеть момент нанесения с его стороны удара ножом в грудь ФИО1 Пришёл в себя он только тогда, когда увидел нож в своей правой руке, с лезвия ножа капала кровь. Нож, которым он наносил удар ФИО1, был самодельный, сделан из полотна моховой циркулярной пилы, рукоятка сделана из деревянной ножки от стула. Общая длина лезвия примерно 25-30 см., длина ручки примерно 15-17 см, ширина лезвия примерно 3-4 см. После происшедшего он попросил ФИО4 вызвать скорую помощь, после чего положил нож на печку в кухне жилого помещения. ФИО1, сидел на корточках, прислонившись спиной к стене, и хрипел. Пройдя в дом своих соседей ФИО6, он попросил вызвать скорую помощь и милицию, после чего прошёл в свой дом и стал ждать сотрудников милиции. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Суркова В.Н., потерпевшую, свидетелей, мнение прокурора и защиты считает, что вина подсудимого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО12 пояснила в судебном заседании, что погибший ФИО1 являлся ее сыном, проживал он в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в гости к нему пришёл житель <адрес> ФИО4, и они совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушел совместно со ФИО4, время было около 20 часов. Через 20-30 минут ей сообщили, что Сурков В.Н. порезал её сына. Подбежав к дому Суркова В.Н., она зашла в террасу и слева от входа увидела своего сына. В тот момент ФИО1 сидел на дощатом полу, ноги были вытянуты вперёд. Изо рта и носа Александра шла кровяная пена. Признаков жизни он не подавал. Куртка его была расстегнута. Причины конфликта между ФИО1 и Сурковым ей не известна. В судебном заседании ФИО12 просит взыскать с подсудимого Суркова В.Н. 60 000 рублей за причинение ей материального ущерба и 300 000 компенсации морального вреда. Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> в вечернее время, он повстречал своего знакомого, ФИО1, с которым в последующем употребил спиртные напитки. Так как спиртное закончилось, он и ФИО1 решили взять ещё и, проходя по <адрес> зашли к Суркову В.Н., проживающему в доме № № по <адрес> Расположились они на кухне дома Суркова. ФИО1 спросил у Суркова В.Н. спиртного, услышав ответ Суркова В.Н., что спиртного в его доме нет, ФИО1 попросил сигарет. Сурков В.Н. высказал недовольство. После чего между Сурковым В.Н. и ФИО1 произошёл словесный конфликт. ФИО1 стал оскорблять Суркова нецензурной бранью. Сам он в тот момент сидел на стуле слева, при входе на кухню около умывальника, ФИО1 в тот момент сидел чуть позади его, а Сурков В.Н. сидел перед ним. Словесная ссора стала перерастать в конфликт. Сурков В.Н. разнервничался, встал со стула, взял со стола самодельный нож (свинокол) и, подойдя к ФИО1, замахнулся на него. Самого удара ножом он не видел. Помнит, что нож в тот момент Сурков В.Н. держал в правой руке, и замах был сверху вниз. ФИО1 вывалился из кухни во входную дверь и упал на пол в террасе жилого помещения. ФИО1 сидел на корточках, прижавшись к стене слева от входа в сени, склонив голову вправо. В тот момент изо рта ФИО1 текла кровь. ФИО1 несколько раз дёрнулся и затих. В тот момент он увидел в руке Суркова В.Н. тот самый нож, с лезвия которого капала кровь. Сурков В.Н. положил нож на печку и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. Он забежал в дом ФИО6 и попросил ФИО6 вызвать медработников и сотрудников милиции. Свидетель Суркова Н.В. пояснила в судебном заседании, что подсудимый Сурков В.Н. ее муж, и у них имеется четверо несовершеннолетних детей в отношении которых он не лишен родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов её муж вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа, к ним домой пришли ФИО1 Александр и ФИО4 Александр. Они сели на кухне и стали разговаривать. О чём был разговор между ними, она не знает. Находясь в комнате, она услышала грохот стульев со стороны кухни, однако выходить не стала. Примерно через две минуты Владимир зашёл в комнату и сообщил, что он, убил ФИО1, после чего попросил её не выходить из комнаты на кухню. Ранее, с ФИО1, Сурков не общался, однажды между ними произошла драка, так как ранее ФИО1 был женат на его племяннице. Причина конфликта между Владимиром и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в её доме, ей не известна. Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома. Около 22 часов к ней в дом зашел ФИО4, попросил вызвать скорую помощь, сообщив о том, что Сурков В.Н. зарезал ФИО1 После этого фельдшер вызвала скорую помощь к дому Суркова В.Н. ФИО4 вышел из дома и сообщил, что у ФИО1 не прощупывается пульс, и необходимо вызвать сотрудников милиции. Затем из дома вышел Сурков В.Н., и поинтересовался вызвали ли скорую помощь и милицию, после чего сообщил, что он убил ФИО1 ножом. Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в настоящее время она работает в фельдшерско-акушерском пункте <адрес>, занимает должность фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час, она находилась дома и со слов ФИО8 узнала, что Сурков В.Н. в своем доме порезал ФИО1 Она пришла к дому Суркова В.Н. вызвала скорую помощь и сотрудников милиции, после чего подошла к ФИО1 и стала его осматривать. ФИО1 сидел на полу, слева от входа в террасу дома Суркова В.Н. Спиной ФИО1 был прислонён к стене, ноги были вытянуты в сторону входной двери в дом. Изо рта ФИО1 шла кровь. На полу рядом с ФИО1 тоже была кровь. С целью тщательного осмотра пострадавшего, она положила ФИО1 на дощатый пол террасы и стала его осматривать, пульс не прощупывался, ФИО1 не дышал, зрачки были расширены и на свет не реагировали, ФИО1 признаков жизни не подавал. В этот момент она обнаружила, что в области груди ФИО1, слева, чуть ниже ключицы, имеется рана, из которой сочилась кровь. Свидетель ФИО9 в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого Суркова и погибшего ФИО1. Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что состояла в браке с ФИО1 и от брака имеет малолетнего ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут потерпевшая ФИО12, сообщила ей о том, что ФИО1 в морге, она пояснила, что житель <адрес>, Сурков В.Н., зарезал её мужа ножом. Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО11 пояснила в судебном заседании, что является родной сестрой подсудимого Суркова В.Н. причиной конфликта между ее братом Сурковым, ФИО1 и ФИО4 является рождение ребенка женой Суркова, когда он отбывал наказание по приговору суда. ФИО1 и ФИО4 пришли в дом Суркова, чтобы лиший раз напомнить ему об этом, она считает, что именно на этой почве и произошел скандал между Сурковым и ФИО1, просто ее брат не хочет говорить, о том, что может бросить тень на его жену. Кроме того, виновность подсудимого Суркова В.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устанавливаются следующие повреждения: - слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки ранение верхнего отдела передней поверхности груди слева, с повреждениями мягких тканей верхнего отдела передней поверхности груди в проекции 3-их левых ребра и межреберья, по серединно-ключичной линии, нижнего края левого ребра, язычкового сегмента ткани верхней доли левого лёгкого и правого предсердия (кожная рана располагается на передней поверхности верхнего отдела груди, в проекции 3-го левого межреберья, чуть кнаружи от серединно-ключичной линии, на расстоянии около 137,0 - 140,0 см от плоскости подошв стоп и около 11,0-12,0 см влево от срединной линии тела). Указанное повреждение, обнаруженное при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, возникло прижизненно. Слепое, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки ранение верхнего отдела передней поверхности груди слева, возникло от действия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего и действовавшего в направлении спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо, на глубину - около 12 см. Травмирующий предмет, в пределах погруженной в тело части, имел форму типо плоского клинка, шириной - около 3,0 см., с однолезвийной заточкой и обушком, шириной - около 0,2 см. При погружении в тело лезвие травмирующего предмета было обращено на 7 часов, а обушок - на 1 час по условному циферблату, о чём свидетельствует соответствующая ориентация концов у кожной раны. Смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ в результате слепого проникающего в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резанного ранения верхнего отдела передней поверхности груди слева, с повреждениями мягких тканей верхнего отдела передней поверхности груди в проекции 3-их левых ребра и межреберья по серединно-ключичной линии нижнего края 3-го левого ребра, язычкового сегмента ткани верхней доли левого лёгкого и правого предсердия, сопровождавшегося обильным наружным и внутренним кровотечением и осложнившегося развитием острой кровопотери. Слепое проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки колото-резанное ранение верхнего отдела передней поверхности груди слева, с повреждениями мягких тканей верхнего отдела передней поверхности груди в проекции 3-их левых ребра и межреберья по серединно-ключичной линии нижнего края 3-го левого ребра, язычкового сегмента ткани верхней доли левого лёгкого и правого предсердия на трупе ФИО1, непосредственно создавало угрозу жизни человека в момент причинения и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Каких-либо судебно-медицинских или иных данных, свидетельствующих об образовании повреждений в области груди слева трупа ФИО1 в результате падения потерпевшего из вертикального положения на горизонтальную плоскость, в распоряжении судебно-медицинского эксперта не имеется. (л.д. 104-112) Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается что в смыве с террасе жилого помещения, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, на трусах и кофте потерпевшего ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1, и исключается её происхождение от подозреваемого Суркова В.Н. На металлической заслонке печи и на джинсовых брюках потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемого Суркова В.Н. (при наличии у него повреждений). Кровь на данных вещественных доказательствах по системе Hp не дифференцировали из-за недостаточного количества крови, а по системе MNSs из-за одногруппности проходящих по делу лиц. На спортивных брюках потерпевшего ФИО1, на майке - футболке, спортивных брюках, носках подозреваемого Суркова В.Н. кровь не обнаружена (л.д. 135-139) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у подсудимого Суркова В.Н. каких-либо объективных и достоверно подтверждённых признаков телесных повреждений в волосистой части головы, лица, шеи, туловища, промежности, наружных половых органов, верхних и нижних конечностей, не устанавливается (л.д. 118-119). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при входе на террасу дома подсудимого Суркова В.Н. в 30 см. от входной двери, на дощатом полу слева, вдоль восточной стены, лежащим в позе на спине, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра, на трупе ФИО1 имеется проникающая в грудную клетку рана 3х0,5 см. На трупе одето: зимняя куртка-пуховик чёрного цвета, джинсы чёрного цвета, трикотажные штаны тёмного цвета, майка чёрного цвета, трусы, носки тёмного цвета и зимние сапоги цвета хаки. При входе в террасу жилого помещения, на дощатом полу, обнаружено пятно красного цвета неправильной формы, размерами 20х15 см. С указанного пятна сделан смыв на ватный тампон, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. На момент осмотра в отделе, предназначенном для выпечки хлеба, на печи, обнаружен самодельный нож (кинжал). Рукоять ножа деревянная с металлическими клёпками светлого цвета, клинок ножа металлический, заточен с одной стороны. Длина клинка 18,5 см, длина рукояти 14 см, ширина клинка 3,2 см, ширина рукояти 3 см. Клинок ножа по всей поверхности обильно обпачкан веществом красного цвета похожим на кровь. Указанный нож изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. На момент осмотра, на лицевой, нижней части заслонки, обнаружен потёк вещества красного цвета похожего на кровь. Указанная заслонка изъята, упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью (л.д. 5-8) Кроме того, протоколом выемки одежды Суркова В.Н. в помещении ОВД по <адрес> (л.д. 95-96) Протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО1 в помещении морга МУЗ Башмаковская ЦРБ (л.д. 98-99), а так же протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия (л.д. 145-147) Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Суркова В.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд квалифицирует действия подсудимого Суркова В.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ исходя из показаний самого подсудимого в судебном заседании, в котором он не отрицает факт нанесения не более одного удара ножом в область груди потерпевшему ФИО1, всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а так же предшествующего преступлению и последующего поведения виновного, нанесения удара ножом в жизненно важный орган человека- грудь, с достаточной силой, указывает на то, что Сурков не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего. Более того, содеянное и конкретные действия подсудимого Суркова В.Н. свидетельствуют о том, что он не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти другого человека, но и желал ее наступления. Сурков умышленно причинил смерть ФИО1. Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что непосредственно перед умышленным причинением смерти ФИО1, между Сурковым и ФИО1 произошла ссора, возникшая из конфликтной межличностной ситуации. Именно в ходе ссоры подсудимый Сурков В.Н. испытывая личную неприязнь, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область жизненно важного органа - груди, чем умышленно причинил смерть потерпевшему. Следовательно, мотивом преступления следует считать ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений. Согласно заключению судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сурков В.Н. на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки временного болез ненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать Суркова В.Н. способности осозна вать фактический характер, и общественную опасность своих действий либо ру ководить ими. В момент совершения правонарушения Сурков В.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке, и его действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Сурков В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. По заключению психолога в момент совершения противоправного действия у Суркова В.Н. не выявляется особого кратковременного эмоционального состояния- физиологического аффекта. Анализ полученных данных не указывает на характерные признаки трехфазной динамики развития и протекания аффекта. Действия Суркова в криминальном эпизоде носили ситуационный мотивированный характер, с сохранением произвольности и многоэтапностью поведенческих реакций, что подтверждается и достаточно полным, последовательным, эмоционально-экспрессивным воспроизведением событий, исследоваемого эпизода Сурковым В.Н. в процессе экспертного исследования. По заключению нарколога у Суркова В.Н. на момент освидетельствования признаков наркологического заболевания не обнаружено (л.д.126-128) Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности, поведения подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, проведенной специалистами высокой квалификации, у суда не имеется. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает подсудимого Суркова В.Н. вменяемым. Исходя из совокупности конкретных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого Суркова В.Н. признаков совершения им особо тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния - физиологического аффекта. Судом не установлено, что подсудимый Сурков В.Н. умышленно причинил смерть другому человеку ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку отсутствуют какие либо данные, свидетельствующие о совершенном потерпевшим посягательстве, сопряженным с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо о реальной, непосредственной угрозе применения потерпевшим такого насилия. В судебном заседании подсудимый Сурков В.Н. пояснил, что действия ФИО1 не угрожали его здоровью или жизни, поскольку тот лишь выражался в его адрес нецензурной бранью, не предпринимая при этом каких-либо активных физических действий. Разозлившись на ФИО1 за нецензурную брань в его адрес, и желая его наказать, Сурков В.Н. ударил потерпевшего ножом в область груди. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сурковым В.Н., преступление совершенное им является особо тяжким, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, противоправное поведение погибшего ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отягчающим обстоятельством является то, что Сурков ранее судим, в его действиях в соответствии ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Судом учитывается и противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом подсудимого, и создал конфликтную ситуацию. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, а так же имеющаяся в материалах дела характеристика, подписанная жителями <адрес>, положительно характеризует Суркова. Последний имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав. С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Суркова В.Н. только в условиях его изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание Суркова В.Н., суд назначает ему наказание без учета положений ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств совершенного преступления суд не назначает Суркову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности. В судебном заседании потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого Суркова в размере 60000 рублей, однако доказательств подтверждения указанной суммы (товарные и кассовые чеки, вид услуг, наименование приобретенных товаров) суду не представлены, поэтому данные исковые требования следует оставить без рассмотрения и отнести их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда, заявленная потерпевшей ФИО12, подлежит удовлетворению частично, на основании положений ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости. Сурков имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в то же время самостоятельного заработка не имеет, поэтому суд снижает размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. Обсудив вопрос о применении к Суркову дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает ее применение нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Суркова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Суркову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Суркову В.Н. в срок отбывания наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Суркова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1100 - 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Суркова В.Н. в пользу потерпевшей ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Вещественные доказательства в виде одежды потерпевшего ФИО1 и одежды подсудимого Суркова В.Н. металлическую заслонку предать по принадлежности. Смыв вещества красного цвета, самодельный нож «кинжал» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Пачелмский районный суд. В случае подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья