Дело № 1 - 12

                                                ПРИГОВОР

                               Именем Российской Федерации

Р.п.Пачелма                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Зоз С.В.     

С участием государственного обвинителя пом.прокурора Пачелмского района                                                         Невежиной Е.А.

Подсудимого Смагина Игоря Евгеньевича

защитника Арзамасцева В.И. удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшей ФИО1

при секретаре Рудяк Г.В.

рассмотрел в открытом заседании в р.п. Пачелма материал уголовного дела в отношении                                                                      

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Проверив материалы дела, суд

        Подсудимый Смагин И.Е. с предъявленным ему обвинением органами предварительного расследования в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, полностью согласен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, подсудимый Смагин И.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к жилому дому, принадлежащего потерпевшей ФИО6, расположенному по адресу: Пензенская область <адрес> №, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи металлической скобы, обнаруженной им на территории указанного домохозяйства, сломал запорное устройство на двери дома, и затем убедившись, что его действия являются тайными, незаконно проник во внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей ФИО6 алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 78 рублей 10 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, около 01 часа 15 минут, подсудимый Смагин И.Е., находясь в доме, расположенном по адресу Пензенская область, <адрес> №, обнаружил в кухне дома ключ от навесного замка, после чего у него возник умысел на тайное хищение изделий из металла, находящихся в сарае, расположенном на территории домовладения, находящегося по адресу Пензенская область, <адрес> №. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Смагин И.Е. подошел сараю, входная дверь которого была заперта на навесной замок, после чего ранее обнаруженным в доме ключом открыл навесной замок и убедившись, что его действия являются тайными, незаконно проник в сарай, который ФИО6 использовала для хранения принадлежащего ей имущества. Находясь в сарае он нашел алюминиевую кастрюлю стоимостью 24 рубля 20 копеек, алюминиевую сковороду стоимостью 30 рублей 80 копеек, алюминиевый бидон стоимостью 24 рубля 20 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО6, которые тайно похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый Смагин И.Е. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме 157 рублей 30 копеек.

        Постановлением судьи Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Смагин И.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой материального ущерба в размере 157 рублей 30 копеек, вмененного ему органами предварительного расследования, полностью согласен.

     Адвокат Арзамасцев В.И. ходатайство подсудимого Смагина И.Е. поддержал.

     Представитель потерпевшей ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

     Государственный обвинитель Невежина Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Смагина И.Е. в особом порядке.

     В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Смагиным И.Е. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Смагиным И.Е., сделанным в судебном заседании, а также защитником Арзамасцевым В.И.

     Суд находит данную консультацию достаточной.

     Подсудимый Смагин И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

     Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Смагин И.Е. не превышает 10 лет лишения свободы.

     Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Смагин И.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого Смагина И.Е. по эпизоду кражи из дома ФИО6 суд, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

    Подсудимый Смагин И.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжких.

      Подсудимый Смагин И.Е. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Пачелмским районным судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание Смагиным И.Е. отбыто, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В действиях подсудимого Смагина И.Е. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений и данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Смагина И.Е.

       К обстоятельствам, смягчающим ответственность Смагина И.Е. суд относит то, что вину свою он полностью признал, раскаялся в содеянном.

     Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

    Суд считает, что наказание подсудимому Смагину И.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы, но с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая размер причиненного преступлением материального ущерба и мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому реального лишения свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом обсужден вопрос о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого и решено их не применять в виду нецелесообразности.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

      Признать виновным Смагина Игоря Евгеньевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

      Назначить Смагину Игорю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы по п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ - сроком на ДВА года ОДИН месяц без ограничения свободы;

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы и штрафа.

     На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смагину Игорю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления.

     Обязать Смагина И.Е. в период испытательного срока проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту жительства.

    Меру пресечения Смагину Игорю Евгеньевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - две сковороды, алюминиевую кастрюлю и бидон - возвратить потерпевшей ФИО6

    Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья