Дело 1-49 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Пачела ДД.ММ.ГГГГ Пачелмский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего Р.П. Васильевой С участием государственного обвинителя пом.прокурора Пачелмского района Невежиной Е.А. Представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО7 действующей на основании доверенности Подсудимого Кирилова Геннадия Ивановича Защитника Варлашкина М.И. удостоверение № и ордер № При секретаре А.Г. Мещеряковой Рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Пачелма материалы уголовного дела в отношении Кирилова Геннадия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Пензенской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, № проживающего <адрес>, № Пензенской области, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Кирилов Г.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно обвинительному заключению преступление совершено Кириловым Г.И. в <адрес> Пензенской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Кирилов Г.И. в период времени с 13 часов до 14 часов, занял место водителя в своем автомобиле «CHEVROLET-LANOS» peг. знак «№», который находился на площадке для стоянки автомобилей возле дома № по ул. Бурденко в р.п. Пачелма Пензенской области, чтобы поехать на нем на <адрес> Пензенской области. Затем он начал движение на указанном автомобиле задним ходом и, осуществляя разворот налево, нарушил требования п. 8.12 /часть 1/ Правил дорожного движения РФ, где сказано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается только при условии, что этотманевр безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 1.5 /часть 1/, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так как двигался на автомобиле задним ходом, не убедившись в безопасности движения, и не прибегнув при этом к помощи других лиц, в результате чего произвел наезд на идущую по дороге вдоль дома № по <адрес> ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением Кириловым Г.И. пунктов 8.12 /часть 1/, 5.1/часть1/ Правил дорожного движения РФ, ФИО7 получила тесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, со смещением отломков; закрытый перелом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещениемотломков, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственную угрозу для жизни человека при своем обычном клиническом течении влекут за собой дельное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этим признакам относятся к тяжкому вреду здоровью человека. В судебном заседании от защитника Варлашкина М.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирилова Г.И. в связи с примирением сторон, так как обвиняемый Кирилов Г.И. загладил перед потерпевшей ФИО7 причиненный вред, с ней примирился, моральный вред и материальный ущерб полностью возместил. Никаких претензий, в том числе и материальных, она к подсудимому не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением ее представителя ФИО7 Подсудимый Кирилов Г.И., представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО7 с ходатайством согласились и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Гос. обвинитель Невежина Е.А. согласилась с ходатайством защитника Варлашкина М.И., просила суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кирилова Г.И. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает, что ходатайство защитника Варлашкина М.И. о прекращении уголовного дела в отношении Кирилова М.И. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поддержанное прокурором, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Кирилов Г.И. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей. Суд учитывает, что Кирилов Г.И. имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, не имеющего самостоятельного источника дохода, являющегося инвалидом 3 группы, и жены, являющейся инвалидом 1 группы, управление автомобилем является единственным источником дохода его семьи. Подсудимый Кирилов Г.И. загладил вред, причиненный потерпевшей, и примирился с ней. Тот факт, что подсудимый Кирилов Г.И. загладил причиненный потерпевшей ФИО7 вред и примирился с ней, в судебном заседании было подтверждено приобщенными к материалам уголовного дела расписками ФИО6, дочери потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО7 о возмещении Кириловым Г.И. морального вреда и материального ущерба, отсутствии у представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО7 к подсудимому претензий, а также заявлением представителя потерпевшей ФИО7 - ФИО7., которая в письменной форме изъявила желание уголовное дело в отношении Кирилова Г.И. прекратить в связи с примирением с ним. Таким образом, не имеется каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кирилова Г.И. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кирилова Геннадия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Пачелмский районный суд. Судья